Решение по делу № 2-234/2018 от 21.09.2017

                                             № 2-234/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2018 года                           п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Бойко (Локтионова) И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее по тексту Ипотечный центр) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его польку с Бойко (Локтионова) И.В. сумму долга по договору займа, которая по состоянию на <дата> составляет 356 694 руб. 09 коп., в том числе, остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 341 587 руб. 74 коп.; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 14 040 руб. 46 коп., а также пени в размере – 1 065 руб. 89 коп. Кроме того, начиная с <дата> и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 14,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 341 587 руб. 74 коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, а также: обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 51,40 кв. м., с кадастровым номером: 24:04:6101006:2608; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере, равном 80% от оценки, определенной в отчете независимого оценщика-эксперта; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 766 руб. 94 коп., в том числе 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и расходы за проведение экспертизы.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора займа № от <дата> (далее - Договор займа) заемщику-залогодателю Бойко (Локтионова) И.В. Ипотечный центр предоставил целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность вышеуказанной квартиры при этом ответчик обязалась вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Стороны определили, что существенными условиями договора займа являются:

размер ежемесячного платежа – 9 821 руб.;

целевое использование займа - приобретение в собственность ответчика квартиры;

сумма заемных денежных средств в размере 869 000 руб.;

срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по последнее число 360-ого календарного месяца;

процентная ставка за пользование заемными денежными средствами – 14,00 % годовых. Согласно п.п.1.2.2.2. - 1.2.2.5. займодавец и заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по займу, определенная в п.1.2.2.1. договора займа уменьшается на 0,7%. Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора займа, составляла 13,30 % годовых. Согласно п.1.3.1. договора займа, заем был выдан ответчице в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет в Филиале ББР Банка, <адрес>, открытый на имя ответчика, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п.п.1.2.6., 1.2.8.1. договора Займа, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация права собственности ответчика на приобретаемую по договору купли-продажи от <дата> квартиру, была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В настоящее время, законным владельцем прав по составленной ответчиком закладной и соответственно, займодавцем и залогодержателем, является Ипотечный центр. Начиная с марта 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им производятся ответчиком в нарушение условий договора займа и закладной. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных закладной и договором займа. Ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, кроме того, было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Каких-либо действий по урегулированию ситуации с образовавшейся просрочкой и погашению задолженности ответчик до настоящего времени не совершил. Просроченная задолженность Бойко (Локтионова) И.В. по состоянию на <дата> составляет 146 дней. Кроме того, в соответствии с условиями закладной и договора займа, на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,00 % годовых до момента полного исполнения решения суда. Оценка квартиры, переданной ответчиком в залог залогодержателю, осуществлялась независящим оценщиком ООО «Первая оценочная компания» и по состоянию на <дата> составила 2 279 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» Якубов А.И., действующий на основании доверенности от <дата>, отказался от заявленных исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Бойко (Локтионова) И.В. поддержала отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» отказался от исковых требований, последствия отказа ему судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Бойко (Локтионова) И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Бойко (Локтионова) И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко