Решение по делу № 2-736/2022 (2-7403/2021;) от 26.03.2021

Дело №                                                                 12 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями о взыскании неустойки в размере 258 512 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец принять и оплатить товар на условиях и в сроки, согласованные в договоре. Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлено 19 наименований. При осмотре товара истцом выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о замене товара на товар надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена дверей, при осмотре товара истцом выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ дверные полотна возвращены на склад для проведения экспертизы, по результатам которой ответчик предложил изготовить истцу новые дверные полотна. ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлены новые дверные полотна, в результате осмотра дверных полотен специалистом по установке обнаружено, что полотна являются отреставрированными, имеется брак. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене товара, в ответ на претензию истца ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлены дверные полотна с недостатками. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 115 925 рублей 04 копейки. В оставшейся части требования истца оставлены без удовлетворения.

    Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По смыслу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи №, согласно условиям которого продавец обязуется в обусловленный сторонами срок передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 10-12).

    Согласно приложению № к договору стоимость товара с учетом скидки составила 114 935 рублей (л.д. 15). При осмотре товара истцом выявлены недостатки.

Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлено 19 наименований, согласно приложению № к договору (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено заявление о замене дверных полотен в количестве пяти штук (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о замене товара на товар надлежащего качества (л.д. 23). По результатам рассмотрения претензии истца пять дверей направлено на замену.

ДД.ММ.ГГГГ согласно талону на получение товара истцом принято две двери 600 х 2000, дверь 900 х 2000 истцом не принята в связи с наличием брака (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ согласно талону на получение товара истцом принята дверь 900 х 2000, дверь 800 х 2000 истцом не принята в связи с наличием царапины в верхней части двери, отслоении пленки с торца двери (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ дверные полотна возвращены на склад для проведения экспертизы, по результатам которой ответчик предложил изготовить истцу новые дверные полотна.

ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлены новые дверные полотна, в результате осмотра дверных полотен специалистом по установке обнаружено, что полотна являются отреставрированными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене товара (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлены дверные полотна с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 25-26). В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 115 925 рублей 04 копейки, компенсирована сумма 50 000 рублей в качестве лояльности (л.д. 27-28). В оставшейся части требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае предъявления покупателем претензии по качеству и количеству товара продавец обязан их устранить путем исправления либо замены бракованных частей новыми, и поставить недостающий товар. Сроки исправления вышеперечисленного оговариваются дополнительным соглашением, но не могут превышать 30 рабочих дней.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (45 дней с ДД.ММ.ГГГГ – дата предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 925 рублей 04 копейки неустойка составила 258 512 рублей 84 копейки.

С представленным расчетом суд согласиться не может, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от исполнения договора, а значит с данной даты у ответчика отсутствует обязанность по устранению недостатков.

С учетом изложенного неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 231.019 рублей 43 копейки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 118 009 рублей 72 копейки.

Кроме того, в силу положений ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит возмещение убытков в размере 5 000 рублей, понесенных истцом на оплату юридических услуг, а также почтовых расходов в размере 239 рублей 74 копеек, так как данные убытки являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 810 рублей 19 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 231.019 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 118.009 рублей 72 копейки, почтовые расходы в размере 239 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, а всего 350.268 рублей 89 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 5.810 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            К.Е. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2021