Решение по делу № 2-499/2018 от 31.10.2017

К делу № 2-499/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 12 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2018 по иску Фоминой Е.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, чтомежду Фоминой Е.О. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску «Автокаско» включающий в себя «Повреждение ТС Хищение ТС» в отношении ТС <данные изъяты>, что подтверждается Полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма составила 4 350 800 рублей. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

07.05.2017 г., т.е. в период действия данного договора произошел страховой случай –«Ущерб ТС», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Фомина Е.О. обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с предоставлением всех необходимых документов подтверждающих наступление страхового случая, предоставила ТС на осмотр. Однако, страховое возмещение не выплачено до настоящего момента.

Фомина Е.О. восстановила транспортное средство, в связи с чем, понесла фактические расходы в размере 877 486,00 рублей, что подтверждается:

- квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000,00 рублей;

- квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427 486,00 рублей;

- заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000,00 рубля;

- реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 845 486,00 рублей;

- акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000,00 рубля;

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Ростовская судебная экспертиза» величина УТС составляет 92 250,00 рублей.

Истец указывает, что, таким образом, сумма страхового возмещения составляет 969 736 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 969 736 руб., неустойку в размере 200136,80 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца по доверенности - Снопков А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 423334,82 руб., неустойку в размере 200 136,80 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности - Сокиркин А.Ю. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца не согласился, просил в исковых требованиях отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2016г. между Фоминой Е.О. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску «Автокаско» включающий в себя страховые риски - «Ущерб ТС, Хищение ТС» в отношении ТС <данные изъяты>, что подтверждается полисом серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ Вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия в размере 200136,80 руб. оплачена истцом в полном объеме. Страховая сумма по указанным рискам составила 4350800 руб. Также установлена безусловная франшиза в размере 1% от страховой суммы. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

07.05.2017 г., то есть в период действия данного договора страхования произошел страховой случай – «Ущерб ТС», что подтверждается справкой о ДТП от 07.05.2017 г., определением об отказе в возбуждении дела об АП от 25.05.2017 г.

Фомина Е.О. обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с предоставлением всех необходимых документов подтверждающих наступление страхового случая, предоставила ТС на осмотр. Однако, страховое возмещение не выплачено до настоящего момента.

Фомина Е.О. восстановила транспортное средство, в связи с чем, понесла фактические расходы в размере 877 486,00 рублей, что подтверждается: квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000,00 рублей; квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427 486,00 рублей; заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000,00 рубля; реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 845 486,00 рублей; актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000,00 рубля;

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Ростовская судебная экспертиза» величина УТС составляет 92 250,00 рублей.

Поскольку спорной по делу явилась стоимость восстановительного ремонта ТС истца, возможность образования заявленных повреждений и обоснованность представленных фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного автомобиля, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от 19.02.2018г. повреждения, имеющиеся на <данные изъяты> и описанные в исследовательской части заключения, не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП, и соответственно могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 07.05.2017г., за исключением повреждения переднего бампера справа в виде продольных горизонтально – ориентированных царапин. Согласно установленному перечню повреждений и необходимых работ, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составляет с учетом износа 330252,36 руб., без учета износа 373882,82 руб., величина УТС составила 49452 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку эксперты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизыООО <данные изъяты>, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертом ООО <данные изъяты> экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертаООО <данные изъяты>, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведеннуюООО <данные изъяты>, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

С учетом выводов судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение и УТС в размере 379 826,82 руб. (373 882,82 руб. (страховое возмещение) + 49 452 руб. (УТС) – 43508 руб. (безусловная франшиза в размере 1% от страховой суммы).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 200136,80 руб. в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 200136,80 руб.

В соответствии с постановлением № от 28.06.2012г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя,исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеуказанного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 289981,81 руб., из расчета: 379826,82 руб.(страховое возмещение и УТС)+ 200 136,80 руб. (неустойка) х 50%).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 8999,64 руб.

В связи с поступившим из ООО <данные изъяты> ходатайством об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 32 000 руб., в порядке ст. 95, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с проигравшей стороны, то есть с ответчика в пользу экспертной организации заявленную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сПАО СК «Росгосстрах»в пользу Фоминой Е.О. страховое возмещение и УТС в размере 379 826,82 руб., неустойку в размере 200 136,80 руб., штраф в размере 289 981,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 999,64 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Судья Е.В. Волкова