Решение по делу № 2-1462/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1462/2019 25 июня 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО "Кивеннапа" о признании права собственности, 3 лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу, ООО «НеваИнвестПроект»,

установил:

Изначально истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НеваИнвестПроект», действующего на основании доверенности от имени ООО «Кивеннапа» и Чесноковой Н.В. заключен предварительный договор № № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (танхауса), расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «НеваИнвестПроект», действующего на основании доверенности от имени ООО «Кивеннапа», ФИО10 и ФИО11, было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, о замене стороны по договору. Согласно данного дополнительного соглашения ФИО12 уступила, а ФИО13 приняла все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Кивеннапа», ФИО14 и ФИО15 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, о замене стороны по договору. Согласно данного дополнительного соглашения ФИО16 уступила, а ФИО17 приняла все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией о заключении основного договора купли-продажи блок-секции. Несмотря на эти обращения, основной договор между сторонами не заключен. Просила признать за собой право собственности на блок секцию в жилом доме блокированной застройки № № расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения иска, истец уточнил исковые требования, просила признать за ней право собственности на блок-секцию в жилом доме блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений указанного Федерального закона, он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом будет установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013, Письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, независимо от наименования договора при разрешении настоящего спора суд полагает необходимым установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, а также из действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно части 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кивеннапа» в лице агента ООО «НеваИнвестПроект» и ФИО18., был заключен предварительный договор № № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (танхауса) № №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из дополнительного соглашения № № к предварительному договору купли-продажи № № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (танхауса) № №, заключенного между ООО «НеваИнвестПроект», действующего на основании доверенности от имени ООО «Кивеннапа», ФИО19 и ФИО20, ФИО21 уступила, а ФИО22 приняла все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи.

Согласно дополнительного соглашения № № к предварительному договору купли-продажи № № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (танхауса) № №, заключенного между ООО «Кивеннапа», ФИО23 и ФИО24, ФИО25 уступила, а ФИО26 приняла все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи.

Как следует из пунктов 2.2. договора, заключение основного договора купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки установлено в течение 30-ти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на продавца.

№ истец обращалась к ответчику с просьбой о заключении с ней основного договора купли-продажи блок секции в жилом доме блокированной застройки.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что земельный участок, на котором располагается жилой дом блокированной застройки, в состав которого входит блок-секция, подлежит выделению из земельного участка с кадастровым номером №.

Из данного земельного участка первоначально был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 922 кв.м, в границах которого расположен жилой дом № №.

Выделяемые земельные участки под каждым домом блокированной застройки продавались арендатору ООО «Кивеннапа», однако спорный земельный участок своевременно застройщиком выкуплен не был, право собственности на него не зарегистрировано.

Указанным выше договором предусмотрено строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача истцу квартиры, а также уплата истцом стоимости этой квартиры, начиная с момента заключения договора, хотя бы и поименованного предварительным договором купли-продажи квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договорных правоотношений между истцом и ответчиком, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, не возникало, поскольку данный договор не заключен, а требования о признании права собственности на жилое помещение основаны на неисполнении условий предварительного договора купли-продажи.

На основании статей 740 и 753 ГК РФ, подрядчик по завершению строительства обязан передать готовый объект заказчику. Заказчик, полностью оплативший работы, вправе требовать за собой признание права собственности на законченный строительством объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Оценивая представленные истцом доказательства, в том числе, показания свидетеля ФИО27 показавшего, что он является супругом истцы, с ДД.ММ.ГГГГ года они проживают по спорному адресу, никаких претензий со стороны ответчика в их адрес не поступало, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, иск о признании права собственности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5 590 руб. (л.д. 3), названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО28 к ООО "Кивеннапа" о признании права собственности, – удовлетворить. Признать за ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, пол женский, паспорт №, выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на объект недвижимости - блок-секцию в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу ФИО30 государственную пошлину в сумме 5 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение изготовлено в мотивированном виде 30.06.2019 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1462/2019,

УИД 47RS0006-01-2019-000425-95

Гатчинского городского суда Ленинградской области