Решение по делу № 33-6875/2021 от 09.04.2021

Дело № 33-6875/2021

УИД: 66RS0003-01-2019-005380-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5370/2019 по иску Кротовой Светланы Викторовны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе третьего лица судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Мироновой Екатерины Минзарифовны на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2020,

установил:

решением Кировского районного суда Свердловской области от 30.10.2019 частично удовлетворены исковые требования Кротовой Светланы Викторовны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда. Мотивированное решение изготовлено судом 06.11.2019.

06.02.2020 третье лицо судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Миронова Е.М. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2020 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без движения в срок до 28.02.2020.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возвращено.

25.03.2020 третье лицо судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Миронова Е.М. обратилась с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.07.2020 отменено определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2020, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.08.2020 третьему лицу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

28.09.2020 третьим лицом подача частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.08.2020, которая определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.10.2020 возвращена заявителю.

19.10.2020 года на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой указано, что срок обжалования определения от 25.08.2020 истек 15.09.2020, однако в адрес РОСП данное определение поступило только 24.09.2020, частная жалоба направлена 23.09.2020, таким образом, срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы вынесено и оглашено 25.08.2020. Соответственно, пятнадцатидневный срок для обжалования истекал 15.09.2020.

Согласно почтовому штемпелю на конверте частная жалоба третьим лицом направлена в суд 23.09.2020, то есть с пропуском срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока частная жалоба не содержит, в связи с чем судья обоснованно возвратил частную жалобу.

Следует отметить, что определением суда от 08.01.2021 третьему лицу восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 25.08.2020, в связи с чем обжалуемое определение прав третьего лица не нарушает.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу третьего лица судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мироновой Екатерины Минзарифовны - без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.