Решение по делу № 33-1806/2024 (33-25015/2023;) от 19.12.2023

УИД 03RS0063-01-2022-003815-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2024 г. по делу № 33-1806/2024 (2-243/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                   Кочкиной И.В.,

судей                                   Зиннатуллиной Г.Р.,

                                   Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре                           Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В.В. к ООО УК «Инициатива плюс», администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, обязании составлять договор в соответствии с требованиями законодательства, признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Петрова В.В. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

    Петров В.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Инициатива плюс», администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, обязании составлять договор в соответствии с требованиями законодательства, признании действий незаконными.

    Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также входит в совет МКД. В декабре 2021 г.ООО УК «Инициатива плюс», осуществляющая управление МКД, разместила уведомление о том, что она в одностороннем порядке расторгает договор управления № 1 от 9 января 2018 г. Причиной расторжения указала, что собственники МКД, совет МКД препятствуют управлению МКД. Собственники МКД своевременно вносят ежемесячную плату жилищно-коммунальных услуг и требуют от ответчика выполнения своих обязательств в соответствии с договором управления. Расторжение договора управления многоквартирным домом возможно только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников. Для управляющей организации такого права действующим жилищным законодательством не предусмотрено. Расторжение договора по инициативе управляющей организации возможно только в судебном порядке при наличии обстоятельств, связанных с невозможностью исполнять договор. Ответчик не обращался в суд с исковым заявлением о расторжении договора и в обход законодательству расторг договор управления. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать и изменить способ управления своим домом. Однако, ответчик своими уведомлениями понуждал собственников изменить способ управления, что прямо противоречит жилищному законодательству. Более того, ответчик продолжает выставлять платежные документы собственникам, в том числе и по строке содержание, но обязательства по договору отказывается выполнять, ссылаясь на односторонний отказ от договора управления.

    Петров В.В. просил признать незаконным односторонний отказ ООО УК «Инициатива плюс» от исполнения договора управления МКД расположенного по адресу: адрес, обязать ответчика составлять договоры по управлению МКД согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также согласно примерных условий договора управления МКД, утвержденных приказом Минстроя и ЖКХ Российской Федерации № 411 от 31 июля 2014 г.

    Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Петрова В.В. к ООО УК «Инициатива плюс», администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, обязании составлять договор в соответствии с требованиями законодательства, признании действий незаконными отказано.

    В апелляционной жалобе Петров В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ответчик надлежащим образом не уведомил всех собственников МКД о принятии решения не пролонгировать договор управления, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

    В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

    Согласно части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом, за исключением перечисленных в статье случаев, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять.

    При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

    Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в части 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Петров В.В. является собственником жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... 5 июня 2009 г.

    На основании решения общего собрания собственников от 9 января 2020 г. Петров В.В. был выбран председателем Совета МКД.

    Управление многоквартирным домом адрес 1 января 2013 г. по 31 декабря 2017 г. осуществляло ООО УК «Инициатива Плюс» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом № 55от 6 ноября 2012 г.

    По окончании срока действия договора управляющая организация предложила собственникам жилых помещений в доме выбрать иную управляющую компанию в связи с препятствованием Петровым В.В. деятельности управляющей компании путем неоднократного обращения им в Администрацию сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Туймазинскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан.

    9 января 2018 г. общим собранием собственников было принято решение заключить договор управления МКД с ООО УК «Инициатива плюс» на новый срок до 31 декабря 2018 г., с возможностью пролонгации договора на тех же условиях.

    31 декабря 2020 г. ООО УК «Инициатива плюс» было принято решение не пролонгировать договор с домом №... по адрес.

    25 ноября 2020 г. собственники МКД были уведомлены об отказе ООО УК «Инициатива плюс» от дальнейшей пролонгации договора управления МКД и необходимости принятия собственниками решения о выборе способа управления.

    На данное уведомление возражений от жителей МКД ООО УК «Инициатива плюс» не получало.

    На основании заявления ООО УК «Инициатива плюс» Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору внес изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с расторжением 31 декабря 2020 г. договора управления МКД адрес.

    Письмом ООО УК «Инициатива плюс» № 350/1 от 25 декабря 2020 г. сообщила главе сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Нелюбину А.Н. о том, что 31 декабря 2020 г. заканчивается договор управления многоквартирным домом №... по адрес. В связи с тем, что Совет собственников данного многоквартирного дома препятствует осуществлению управляющей компанией надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору управления, ООО УК «Инициатива плюс» отказывается от дальнейшей пролонгации договора. Собственникам помещений, расположенных в МКД, направлено соответствующее уведомление, а так же даны рекомендации по включению в повестку дня ближайшего собрания, которое состоится 26 декабря 2020 г. вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

    В ответ на данное письмо 28 декабря 2020 г. Администрация сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район обратилось к руководителю ООО УК «Инициатива плюс» с просьбой об осуществлении временного управления многоквартирным домом в целях обеспечения надлежащего содержания и общего имущества МКД, поддержание благоприятных условий проживания граждан до момента выбора собственниками новой управляющей компании или иного способа управления, но не более чем 6 месяцев.

    Администрацией сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский было принято решение о назначении ООО УК «Инициатива плюс» временной управляющей компанией МКД адрес сроком на один год до 31 декабря 2021 г.

    Актом проверки от 21 апреля 2021 г. Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, проводимой на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № 21/1 от 8 апреля 2021 г. в отношении ООО УК «Инициатива плюс», нарушений не выявлено.

    29 ноября 2021 г. ООО УК «Инициатива плюс» уведомило Администрацию сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан об истечении срока временного управления домом №... по адрес.

    Письмом Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 1 июля 2021 г. в ООО УК «Инициатива плюс» сообщено о проведении открытого конкурса по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

    Администрация сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан 24 декабря 2021 г. уведомила жителей многоквартирного дома о проведении собрания жильцов для решения вопросов по выбору управляющей компании, а также по выбору способа управления домом.

28 декабря 2021 г. Администрацией сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан было организовано общее собрание собственников, но кворум для принятия решения по управлению МКД собран не был.

Протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 декабря 2021 г. решено выбрать управляющую компаниюООО УК «Инициатива плюс» при условии понижения суммы тарифа с 18,96 руб. на 14 руб., а также выбрать способ управления - управление управляющей компанией, но на условиях собственников.

Распоряжением Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 2 от 11 января 2022 г. в связи с прекращением действия договора управления многоквартирным домом№ 1 от 9 января 2018 г., завершением открытого конкурса по управлению многоквартирным домом, в связи с отсутствием заявок на участие в открытом конкурсе, конкурс признан несостоявшимся. В связи с отсутствием решения собственников по определению способа управления многоквартирным домом №... по адрес, оставшегося без управления, ООО УК «Инициатива плюс» назначено временной управляющей организацией для осуществления обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №... по адрес сроком на один год с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. до момента: истечения срока, установленного распоряжением о назначении организации, осуществляющей временное управление, принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации данного способа, заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной по результатам открытого конкурса. Уровень размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на период действия временной обслуживающей организации установлен 19,68 руб. за кв.м.

Письмом от 7 апреля 2022 г. № 258/02-18 Администрация уведомила жителей многоквартирного жилого дома об окончании открытого конкурса по управлению домом, в результате которого в связи с отсутствием заявок на участие в открытом конкурсе, конкурс признан несостоявшимся.

21 февраля 2023 г. Администрация сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан направила в адрес ООО УК «Инициатива плюс» письмо с просьбой осуществлять временное обслуживание многоквартирного дома до момента утверждения собственниками проекта договора управления многоквартирного дома и подписания договора с управляющей компанией, но не позднее 30 сентября 2023 г.

Руководствуясь статьями 200, 161, 162, 164, 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова В.В. к ООО УК «Инициатива плюс», администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, обязании составлять договор в соответствии с требованиями законодательства, признании действий незаконными, поскольку действия ООО УК Инициатива плюс» в связи с прекращением действия договора управления указанным домом являются правомерными, ООО УК «Инициатива плюс» не отказывалась от исполнения договора, а осуществляло функции управления вплоть до определения по результатам открытого конкурса иной управляющей организации вышеуказанного многоквартирного жилого дома, при этом, права собственников помещений на надлежащее управление указанным домом, благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в доме не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав совокупность доказательств, представленных сторонами. Данным доказательствам дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии уведомления управляющей компанией собственников и муниципалитет об истечении срока договора управления 25 ноября 2020 г. все собственники МКД были уведомлены об отказе ООО УК «Инициатива плюс» от дальнейшей пролонгации договора управления МКД и необходимости принятия собственниками решения о выборе способа управления.

    На уведомление об отказе в пролонгации договора каких-либо возражений и обращений от собственников МКД №... по адрес в адрес ООО УК «Инициатива плюс» не поступало.

    На основании заявления ООО УК «Инициатива плюс» Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору внес изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с расторжением 31 декабря 2020 г. договора управления МКД №... по адрес. Дата расторжения договора управления МКД – 31 декабря 2020 г.

    Муниципалитет в лице главы сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ФИО10 также был уведомлен об истечении срока договора управления письмом ООО УК «Инициатива плюс» № 350/1 от 25 декабря 2020 г.

В связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими исследованным доказательствам по делу.

    Доводы апеллянта о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств судебная коллегия расценивает как неверное толкование норм права, отклоняет их в силу положений части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если одна из сторон (в частности, управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, то такой договор не считается продленным.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом подробной проверки судом первой инстанции, суд в решении указал основания, по которым не согласился с доводами истца.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

    Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом нарушены не были.

    Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                          И.В. Кочкина

Судьи                                      Г.Р. Зиннатуллина

                                                                               И.Р. Ибрагимова

Справка:

судья Липатова Г.И.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024 г.