Решение по делу № 12-23/2023 от 11.07.2023

Дело №12-23/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Покровск                             20 июля 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием Сергеева В.Ю. в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 27.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева Виктора Юрьевича, <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 27.06.2023г. Сергеев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сергеев В.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что процедура медицинского освидетельствования проведена с грубыми нарушениями, а именно п.20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 Правил порядка проведения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился должностное лицо ФИО4

Информация о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ФИО4, должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

В судебном заседании Сергеев В.Ю. жалобу поддержал и ссылаясь на те же доводы просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав доводы Сергеева В.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023г. в 03 час. 08 мин. в <адрес>, водитель Сергеев В.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (далее-г/з №), в состоянии опьянения. При этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Согласно протоколу 14 ПО № от 14.04.2023г. водитель Сергеев В.М. в 03 час. 08 мин. 14.04.2023г. в <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО4, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). Следовательно, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно протокола 14 ПН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.04.2023г., отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явился основанием для направления водителя Сергеева В.Ю. на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.04.2023г. у водителя Сергеева В.Ю. установлено состояние опьянения. К акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения приобщены бумажные носители от 14.04.2023г, с записью результатов исследования. Согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Сергеева В.Ю. составила 0,543 мг/л. и 0,471мг/л., тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от № от 17.04.2023г. у водителя Сергеева В.Ю. при химико-токсикологическом исследовании обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0.94 +- 0,08 г/л.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.04.2023г., составленный фельдшером ФИО6, содержит все необходимые данные, в связи с чем является допустимым доказательством. Тем самым, процессуальных нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которые могут повлечь освобождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Указанные процессуальные действия, производились с использование технических средств видеофиксации, что подтверждается наличием в материалах дела видеозаписи.

Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и при использовании технических средств видеофиксации при производстве указанных процессуальных действий, со стороны должностного лица, влекущих освобождение лица от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Факт управления Сергеевым В.Ю. транспортным средством марки «<данные изъяты>» с г/з №, в указанный период времени и в указанном месте подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных судом, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14ПО № от 14.04.2023г., протоколом о задержании транспортного средства 14ПЗ № от 14.04.2023г.; видеозаписью производства процессуальных действий с Сергеевым В.Ю., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО4 от 14.04.2023г.

Таким образом, действия Сергеева В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт опьянения Сергеева В.Ю. установлен надлежащим образом, соблюден порядок производства процессуальных действий по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и по проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколы по делу, акт составлены без существенных нарушений требований норм КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдение права Сергеева В.Ю. на судебную защиту. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и в соответствии с правилами ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и им дана надлежащая мотивированная оценка. Данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств установленных судом, и доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 27.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева Виктора Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу Сергеева В.Ю. –оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья:                     Сыроватская О.И.