Решение по делу № 2-37/2018 от 12.09.2017

Дело № 2-37/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск            15 марта 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В.В. к Демиденко Н.Ю., Овсянникову А.И., Беляевой А.В., Мамедову А.К.О., Сысоевой М.А. о признании договоров дарения и договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок; исковому заявлению Беляева А.В. к Демиденко Н.Ю., Овсянникову А.И., Беляевой А.В., Мамедову А.К.О., Сысоевой М.А. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования обязательной доли в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев В.В. обратился в суд с названным иском к ответчикам Демиденко Н.Ю., Овсянникову А.И. В ходе рассмотрения дела Беляев В.В. неоднократно уточнял свои исковые требования, увеличив размер исковых требований и указав в качестве соответчиков также Беляеву А.В., Мамедова А.К.О., Сысоеву М.А. (т. 1 л.д. 128-132, 196-201).

В исковом заявлении и в уточненных исковых заявлениях указывает, что он является сыном умершей <Дата> Беляевой А.В., <Дата> рождения. После её смерти он и его брат Беляев А.В. являются наследниками первой очереди, а он также является наследником по завещанию от 08.10.2007 г. Беляева А.В. завещала ему земельный участок под проектирование и строительство одноквартирного жилого дома, кадастровый номер <Данные изъяты>, находящийся по адресу: <Адрес>. Земельный участок принадлежал Беляевой А.В. на основании постановления главы администрации г. Пионерский <№> от 22.08.2006 г., договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность <№> от 14.09.2006 г., акта приема-передачи земельного участка от 14.09.2006 г. В июне 2017 года при обращении в нотариальную контору нотариус сообщила ему, что на момент смерти Беляева А.В. уже не являлась собственником земельного участка, так как 02.11.2016 г. от её имени был заключен договор дарения, по условиям которого земельный участок безвозмездно перешел в собственность Демиденко Н.Ю. Ему доподлинно известно, что его мать не могла подписать данный договор, так как вследствие болезни не могла выйти из дома, не могла совершить сделку. Считает, что спорный земельный участок выбыл из собственности его матери помимо её воли. В ходе проведенной МО МВД России «Светлогорский» по его заявлению проверки было установлено, что договор дарения земельного участка был подписан не его матерью Беляевой А.В., <Дата> г. рождения, а неизвестной ему женщиной, являющейся её полной тезкой- Беляевой А.В., <Дата> г. рождения, с банковской карты которой в мае 2016 года списали денежные средства в счет погашения задолженности по земельному налогу. После обращения данной Беляевой А.В. и Демиденко Н.Ю. в МФЦ они получили выписку из ЕГРП, где было указано, что собственник земельного участка Беляева А.В. и она решила подарить участок Демиденко Н.Ю. Также ему стало известно, что Демиденко Н.Ю. заключил договор купли-продажи земельного участка с Овсянниковым А.И., затем Овсяников А.И. продал земельный участок Мамедову А.К.О., затем Мамедов А.К.О. подарил земельный участок Овсянникову А.И. потом Овсянников А.И. продал спорный земельный участок Сысоевой М.А. Указанные договоры дарения и сделки по купли-продажи земельного участка нарушают его права наследника. Недействительность договора дарения между Беляевой А.В. и Демиденко Н.Ю. свидетельствует о недействительности последующих сделок с земельным участком, поскольку Демиденко Н.Ю. приобрел право собственности на земельный участок незаконно. При таких обстоятельствах, на основании ст. 302 ГК РФ он вправе истребовать земельный участок из незаконного владения Сысоевой М.А. 26.06.2017 года нотариус приняла от него и брата заявления о принятии наследства, но признала, что только его брат, проживавший с матерью, фактически принял наследство. Нотариус также приняла от брата его письменное согласие на включение его (истца) в круг наследников по всем основаниям. Таким образом, он также принял наследство после смерти матери как по закону, так и по завещанию, но земельный участок он должен наследовать по завещанию. Нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады. Его брат, Беляев А.В., к моменту смерти мамы являлся пенсионером, поэтому имеет право на обязательную долю наследства, которая. Как он полагает, должна быть определена в размере 1/4 доли земельного участка. На основании ст.ст. 166-168, 218, 302, 1111, 1149, 1155 ГК РФ просит: признать недействительным договор дарения от 02.11.2016 года земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенный между Беляевой А.В., <Дата> года рождения и Демиденко Н.Ю.; признать недействительным договор купли-продажи от 30.05.2017 года и дополнительное соглашение к нему от 16.06.2017 года данного земельного участка, заключенные между Демиденко Н.Ю. и Овсянниковым А.Ю., а также все последующие сделки с данным земельным участком- договор купли-продажи от 28.06.2017 г. между Овсянниковым А.И. и Мамедовым А.К., договор дарения от 09.08.2017 г. между Мамедовым А.К. и Овсянниковым А.И., договор купли-продажи от 24.08.2017 г. между Овсянниковым А.И. и Сысоевой М.А.; прекратить право собственности Сысоевой М.А. на земельный участок и истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения Сысоевой М.А.; исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок за Демиденко Н.Ю., Овсянниковым А.Ю., Мамедовым А.К., Сысоевой М.А.; признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на 3/4 доли указанного земельного участка.

Третье лицо- Беляев А.В. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями (т. 1 л.д. 199-201). В исковом заявлении указывает, что после смерти матери, Беляевой А.В., он фактически принял за ней наследство в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку продолжая проживать в квартире, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры к сохранности этого имущества. В течение установленного законном шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, а обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Его брат Беляев В.В. по согласованию с ним также взял некоторые мамины вещи и он, как наследник принявший наследство, дал письменное согласие на включение его в круг наследников по всем основаниям и считает брата принявшим наследство. Третий брат- Беляев Л.В., проживает в Литве и сообщил им, что не намерен принимать наследство. Ему известно, что мама оставила завещание на Беляева В.В., поэтому он на земельный участок не претендует, но, поскольку у него имеется право обязательной доли в наследстве, от которого он не может отказаться, то он решил обратиться с требованиями о признании за ним право собственности на 1/4 долю земельного участка. На основании ст.ст. 1141, 1149, 1153-1155 ГК РФ просит признать за ним право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>, в порядке наследования обязательной доли в наследстве Беляевой А.В., <Дата> г. рождения.

В судебное заседание истец Беляев В.В. не явился, направив для участия в деле своих представителей. Представители истца- Чернокоз М.Г., действующая на основании доверенности, и Маркевич Ю.В., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержали исковые требования Беляева В.В. по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, а также признали исковые требования Беляева А.В. Пояснили, что спора между братьями относительно принятия наследства и размера обязательной доли не имеется. Квартира, в которой проживали Беляева А.В. и Беляев А.В., не являлась наследственным имуществом, поэтому наследники приняли наследство в виде те вещей, которые были в квартире. Земельный участок выбыл из владения наследодателя помимо её воли и по безвозмездной сделки, поэтому истец просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения Сысоевой М.А.

Третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования- Беляев А.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель Беляева А.В.- Беляева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Беляева А.В., поддержала по изложенным в иске основаниям и признала исковые требования Беляева В.В.

Ответчик Демиденко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле свои представителей. Представители Демиденко Н.Ю.- Гуляева Т.В. и Олейник А.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями Беляева В.В. и Беляева А.В. не согласились, просили в иске отказать. Полагают, что Беляев В.В. и Беляев А.В. не доказали, что они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти и матери Беляевой А.В. и, что у ни возникли права в отношении спорного земельного участка. Установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства они пропустили. Решение суда об установлении факта принятия наследства не выносилось. Нотариус выдала им только свидетельства ор праве на наследство в отношении денежных вкладов. До совершения сделки дарения земельного участка Беляева А.В., <Дата> г.р., и Демиденко Н.Ю. приняли меры для проверки правоустанавливающих документов и все обычные меры предосторожности для проверки принадлежности земельного участка Беляевой А.В. С Беляевой А.В. решением суда была взыскана задолженность по земельному налогу за данный земельный участок. Они в установленном порядке сделали запросы, получили выписку из ЕГРП, договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность и из содержания данных документов не было ясно, что договор заключен и право собственности зарегистрировано на другую Беляеву А.В. На дату рождения Беляевой А.В. в договоре внимания не обратили. Полагают, что и Беляева А.В. и Демиденко Н.Ю. действовали добросовестно, а ошибка произошла из-за нарушений, допущенных должностными лицами. Если вина какого-либо должностного лица в уголовном деле будет установлено, то Беляевы могут предъявить требования к нему.

Ответчик Сысоева М.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд свои представителей. Представители Сысоевой М.А.- Соколов А.В., действующий на основании доверенности, Кучин В.А., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании с исковыми требованиями Беляева В.В. и Беляева А.В. также не согласились, просили в иске отказать. Полагают, что Сысоева М.А. действовала добросовестно и приняла все необходимые меры для проверки законности сделки. Сысоева М.А. о продаже участка узнала из рекламы и обратилась к риэлтору, который занимался продажей. Она действовала как добросовестный предприниматель, уплатила деньги.

Соответчики Беляева А.В., Овсянников А.И., Мамедов А.К.О. извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу исковых требований не представили.

Третье лицо- Беляев Л.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (т.2 л.д. 67, 68).

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беляева В.В. и Беляева А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Беляева А.В., <Дата> года рождения, уроженка <Данные изъяты>, проживавшая по адресу: <Адрес> являлась собственником земельного участка под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>.

Право собственности Беляевой А.В., <Дата> г. рождения, на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 10 ноября 2006 года на основании постановления главы администрации города Пионерский <№> от 22.08.2006 года; договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность <№> от 14.09.2006 года, заключенного между администрацией города Пионерский и Беляевой А.В., <Дата> г. рождения; акта приема-передачи земельного участка от 14.09.2006 года (л.д. 11, 64-75).

Данный земельный участок был предоставлен Беляевой А.В., <Дата> г. рождения, в собственность бесплатно, как инвалиду второй группы и ветерану становления Калининградской области.

Постановлением администрации Пионерского городского округа от 15 июня 2015 года <№> был уточнен адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>- <Адрес> (т. 2 л.д. 38), но данные сведения в ЕГРН до настоящего времени не внесены.

<Дата> собственник земельного участка- Беляева А.В., <Дата> г. рождения, умерла и после её смерти открылось наследство.

Однако, незадолго до её смерти, земельный участок выбыл из владения Беляевой А.В. помимо её воли.

Так, 02 ноября 2016 года между Беляевой А.В., <Дата> рождения, проживающей по адресу: <Адрес>, и Демиденко Н.Ю. был заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого, указанная Беляева А.В., <Дата> г. рождения, подарила Демиденко Н.Ю. земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 41).

Как указано в пункте 2 данного договора дарения, земельный участок принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора о безвозмездной передачи земельного участка в собственность <№> от 14 сентября 2006 г., зарегистрированного в ЕГРП 10.11.2006 года.

Таким образом, очевидно, что при заключении договора дарения земельного участка от 02.11.2016 года с Демиденко Н.Ю. в качестве дарителя выступала не действительный собственник земельного участка Беляева А.В., <Дата> года рождения, а совершенно постороннее лицо, фамилия, имя и отчество которой полностью совпадает с фамилией, именем и отчеством настоящего собственника, но которая никогда не являлась собственником этого земельного участка, с которой не заключался договор о безвозмездной передачи земельного участка в собственность <№> от 14.09.2006 г. и государственная регистрация права собственности которой на земельный участок никогда не производилась.

Несмотря на это, на основании вышеуказанного договора дарения земельного участка от 02.11.2016 года, в ЕГРН 11 ноября 2016 года была осуществлена государственная регистрация права собственности Демиденко Н.Ю. на спорный земельный участок (л.д. 39-41).

Далее, 30 мая 2017 года между Демиденко Н.Ю. и Овсянниковым А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Демиденко Н.Ю. продал Овсянникову А.И. земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес>, за 249000 рублей.

Государственная регистрация права собственности Овсянникова А.И. на земельный участок была осуществлена 23 июня 2017 года (л.д. 82-94).

28 июня 2017 года Овсянников А.И. заключил с Мамедовым А.К.О. договор купли-продажи земельного участка по условиям которого продал Мамедову А.К.О. этот же земельный участок за 3 миллиона рублей. Государственная регистрация права собственности Мамедова А.К.О. на земельный участок была осуществлена 05 июля 2017 года (л.д. 95-102).

09 августа 2017 года Мамедова А.К.О. заключил с Овсянниковым А.И. договор дарения земельного участка, в соответствии с которым подарил обратно Овсянникову А.И. спорный земельный участок, а Овсянников А.И. принял этот земельный участок в дар. Государственная регистрация права собственности Овсянникова А.И. на земельный участок была осуществлена 16 августа 2017 года (л.д. 103-109).

24 августа 2017 года Овсянников А.И. и Сысоева М.А. заключили договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Овсянников А.И. продал Сысоевой М.А. земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес>, за 690000 рублей.

Государственная регистрация права собственности Сысоевой М.А. на земельный участок была осуществлена 31 августа 2017 года (л.д. 110-116).

Таким образом, на основании указанной сделки Сысоева М.А. в настоящее время является собственником спорного земельного участка.

При данных обстоятельствах, суд полагает очевидным, что недвижимое имущество- земельный участок, выбыло из законного владения собственника- Беляевой А.В., <Дата> г. рождения, без законных оснований и помимо её воли.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность <№> от 14.09.2006 года был заключен между администрацией города Пионерский и Беляевой А.В., <Дата> рождения, имеющей паспорт <№>, выданный 21.03.2003 г., и проживающей <Адрес>.

Следовательно, именно у данного лица возникло право собственности на переданный ей земельный участок.

Беляевой А.В., <Дата> рождения, проживающей <Адрес>, земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> <Адрес> в собственность никогда не передавался и договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность с ней не заключался.

Никаких доказательств того, что заключая договор дарения земельного участка от 02.11.2016 г. с Демиденко Н.Ю., ответчик Беляева А.В., <Дата> г. рождения, дарила ему имущество, собственником которого являлась, суду не представлено.

Также не имеется доказательств того, что Беляева А.В., <Дата> г. рождения, отчуждая не принадлежащее ей имущество действовала в интересах или по поручению Беляевой А.В., <Дата> г. рождения.

Напротив, само по себе указание в договоре дарения от 02.11.2016 г. на договор о безвозмездной передачи земельного участка в собственность <№> от 14.09.2006 г., как на основание возникновения права собственности дарителя, свидетельствует о том, что в договор дарения были внесены заведомо не достоверные сведения об этом, а даритель пытался действовать так, как будто бы дарил собственный земельный участок.

По заявлению Беляева В.В. в Светлогорском МСО СУ СК РФ по Калининградской области было организовано проведение доследственной проверки по сообщению о преступлении по факту незаконного отчуждения земельного участка. В рамках данной проверки следователем была опрошена Беляева А.В., <Дата> г. рождения, которая пояснила, что с её счета в Сбербанке были списаны денежные средства, которые как она потом выяснила со своим знакомым Демиденко Н.Ю., были списаны в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по земельному налогу, в том числе и за спорный земельный участок <Адрес>. У неё в собственности данного земельного участка никогда не было. С Демиденко Н.Ю. она ездила на место и подтвердила, что это не её земельный участок. Однако Демиденко Н.Ю. запросил информацию по земельному участку, в которой было указано, что она его собственник. После чего участок был переоформлен на Демиденко Н.Ю. (т. 2 л.д. 123-126).

Доводы представителей Демиденко Н.Ю. о том, что с 2015 года Беляевой А.В., <Дата> г. рождения, за спорный земельный участок начислялся налог на имущество (т. 1 л.д. 30, 31) задолженность за который была взыскана решением мирового судьи, то, что в выписке из ЕГРП от 29.09.2016 г. были указаны только фамилия, имя и отчество собственника, а дата рождения и паспортные данные отсутствовали (л.д. 53-55), то, что после получения копии договора о безвозмездной передачи земельного участка в собственность <№> от 14.09.2006 г. ответчики Беляева А.В. и Демиденко Н.Ю. не обратили внимание на расхождение даты рождения и паспортных данных лица, которому передан земельный участок, а также ссылка на то, что при регистрации права собственности Демиденко Н.Ю. на основании договора дарения от 02.11.2016 г. могли быть допущены нарушения со стороны должностных лиц Управления Росреестра, не свидетельствуют о том, что договор дарения соответствует требованиям закона и, что Демиденко Н.Ю. может быть признан добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Все эти обстоятельства не имеют ни какого правового значения для оценки законности возникновения права собственности Демиденко Н.Ю. на спорный земельный участок, поскольку не влекут возникновение каких-либо прав на земельный участок у дарителя по договору- Беляевой А.В., <Дата> г. рождения.

То, что земельный участок находился в собственности другого лица, совершенно очевидно следует из содержания договора о безвозмездной передачи земельного участка в собственность <№> от 14.09.2006 г., который, как исходя из позиции представителей Демиденко Н.Ю., был получен ответчиками еще до заключения договора дарения. Поэтому, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Беляева А.В. и Демиденко Н.Ю. приняли все зависящие от них меры для проверки принадлежности земельного участка дарителю. Их собственная невнимательность (на что ссылаются представители Демиденко Н.Ю.) не может служить основанием для признания приобретателя добросовестным. Напротив, Демиденко Н.Ю. должен был знать и мог знать о том, что Беляева А.В., <Дата> г. рождения, не имела прав отчуждать земельный участок.

Кроме того, Демиденко Н.Ю. приобрел земельный участок по безвозмездной сделки- договору дарения.

Из указанных объяснений Беляевой А.В. и объяснений Демиденко Н.Ю. в рамках доследственной проверки (т.2 л.д. 104-109) следует, что реального собственника земельного участка- Беляеву А.В., <Дата> г. рождения, они не знали, никогда её не видели и в известность об отчуждении земельного участка её не ставили. При этом, договор дарения земельного участка был заключен ответчиками за 1 месяц и 12 дней до смерти Беляевой А.В., которая с 2012 года была тяжело больна (т. 1 л.д. 12).

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы истцов, о том, что земельный участок выбыл из владения Беляевой А.В., <Дата> г. рождения, помимо её воли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, только собственник вещи (в данном случае земельного участка) может подарить эту вещь другому лицу.

Заключенный между Беляевой А.В., <Дата> г. рождения, и Демиденко Н.Ю. договор дарения не соответствует указанным требованиям закона и является ничтожной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Общие последствия недействительности сделки установлены п. 2 ст. 167 ГК РФ и заключаются в том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-п по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК Российской Федерации (пункт 35).

В соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

В соответствии со статьей 302 ГК Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37).

По смыслу пункта 2 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).

В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (пункт 43).

Поскольку договор дарения земельного участка от 02.11.2016 года, заключенный между Беляевой А.В. и Демиденко Н.Ю. является ничтожной сделкой и право собственности Демиденко Н.Ю. на основании этого договора не могло возникнуть, то и все последующие сделки со спорным земельным участком: договор купли-продажи между Демиденко Н.Ю. и Овсянниковым А.И., договор купли-продажи между Овсянниковым А.И. и Мамедовым А.К.О., договор дарения между Мамедовым А.К.О. и Овсянниковым А.И., договор купли-продажи между Овсянниковым А.И. и Сысоевой М.А. также являются ничтожными сделками, поскольку у лиц, осуществлявших отчуждение земельного участка по указанным сделкам, отсутствовали правовые основания для возникновения права собственности на него.

Доводы Сысоевой М.А. о том, что она является добросовестным приобретателем и приняла все необходимые меры для проверки законности совершаемой сделки по покупке земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку земельный участок выбыл из законного владения его настоящего собственника- Беляевой А.В., <Дата> г. рождения, помимо её воли, а право собственности Демиденко Н.Ю. на земельный участок было зарегистрировано на основании безвозмездной сделки, которая признана судом ничтожной сделкой.

Регистрация права собственности на земельный участок за Сысоевой М.А. нарушает законные права истцов- Беляева В.В. и Беляева А.В., которые являются наследниками умершей Беляевой А.В., <Дата> г. рождения.

Суд полагает, что у Беляева В.В. и Беляева А.В. возникло право требования в отношении спорного земельного участка и они являются надлежащими истцами, а доводы представителей Демиденко Н.Ю. о том, что Беляев В.В. и Беляев А.В. не приняли наследство после смерти своей матери Беляевой А.В. суд признает необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истцы Беляев В.В. и Беляев А.В. являются сыновьями умершей Беляевой А.В., что подтверждается свидетельствами о рождении (т. 2 л.д. 9, 10), следовательно, они являются её наследниками первой очереди по закону.

Кроме того, 08 октября 2008 года Беляева А.В., <Дата> рождения, составила нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества земельный участок под проектирование и строительство одноквартирного жилого дома (земли поселений), с кадастровым номером <Данные изъяты>, находящийся по адресу: <Адрес>, она завещала Беляеву В.В., <Дата> рождения (т. 1 л.д. 10).

Данное завещание к моменту открытия наследства Беляевой А.В. не отменялось и не изменялось.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1) Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с закономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела <№> к имуществу умершей Беляевой А.В., представленного нотариусом Калининградского городского нотариального округа Кудрявцевой Е.В., истцы Беляев В.В. и Беляев А.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Беляевой А.В., 26 июня 2017 года, то есть уже после истечения предусмотренного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока.

В свои заявлениях Беляев В.В. и Беляев А.В. указали также на наличие третьего наследника первой очереди по закону- Беляева Л.В., который с заявлением о принятии наследства до настоящего времени не обратился.

Рассмотрев полученные документы, нотариус Кудрявцева Е.В. признала Беляева А.В. наследником, фактически принявшим открывшееся наследство по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно справки управляющей компании Беляева А.В. на день смерти проживала по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 11).

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что помимо Беляевой А.В. в этом жилом помещении по месту жительства с 1975 года зарегистрирован истец Беляев А.В., его дочь, а также жена и дочь брата (т. 2 л.д. 12).

То есть, Беляева А.В. и её сын Беляев А.В. до смерти наследодателя проживали в одном жилом помещении.

Из объяснений Беляева В.В. и Беляева А.В. в судебном заседании следует, что после смерти матери они распределили между собой оставшиеся после неё ценные вещи, часть вещей взял себе Беляев В.В., а остальные вещи- некоторые предметы домашней обстановки, мебель оставил себе Беляев А.В. и продолжил ими пользоваться.

Исходя из данных обстоятельств, нотариус Кудрявцева Е.В. обоснованно признала, что Беляев А.В. вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, то есть, фактически принял наследство.

Вопреки доводам представителей Демиденко Н.Ю., в данном случае не требовалось вынесения судебного решения об установлении факта принятия наследства, поскольку спора между наследниками Беляевой А.В. по этому поводу нет, а диспозиция п. 2 ст. 1153 ГК РФ сформулирована таким образом, что доказыванию подлежит как раз обратное- непринятие наследства.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

В то же время, согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Единственным наследником, фактически принявшим наследство, являлся Беляев А.В., поэтому согласия иных наследников не требовалось.

26 июня 2017 года Беляев А.В. оформил нотариально удостоверенное согласие Беляеву В.В. на принятие наследства по всем основаниям наследования, как по закону, так и по завещанию, в том числе по завещанию, удостоверенному нотариусом Болотской Е.В. 08.10.2007 года, по истечении срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, для его принятия после Беляевой А.В., умершей <Дата>, и дал согласие включить в свидетельство о праве на наследство по закону и по указанному завещанию, сына наследодателя, Беляева В.В., пропустившего установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства (т. 2 л.д. 7).

Таким образом, истец Беляев В.В. еще до обращения в суд с настоящим иском, в установленном законом порядке, с согласия наследника по закону, принявшего наследство- Беляева А.В., также принял открывшееся наследство по всем основаниям.

Нотариус Калининградского городского нотариального округа (временно исполняющая обязанности нотариуса) Шипилова Л.В. 28.08.2017 года выдала Беляеву В.В. и Беляеву А.В. свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению и по закону на денежные вклады Беляевой А.В. в ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 29-31).

В выдаче Беляеву В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок нотариусом было отказано, поскольку согласно выписки из ЕГРН в это время собственником земельного участка был указан Овсянников А.И.

Таким образом, регистрация в настоящее время права собственности Сысоевой М.А. на земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> препятствует реализации прав наследников Беляевой А.В. на это имущество.

Права Беляева В.В. и Беляева А.В. в данном случае подлежат защите путем истребования земельного участка под проектирование и строительство индивидуального жилого дома площадью 619 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>, из чужого незаконного владения Сысоевой М.А. и прекращении государственной регистрацию права собственности Сысоевой М.А. на этот земельный участок.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ должно быть признано право собственности Беляева В.В. и Беляева А.В. на указанный спорный земельный участок в порядке наследования.

Беляев А.В., <Дата> года рождения, к моменту смерти своей матери Беляевой А.В. достиг возраста 60 лет, являлся пенсионером по старости, то есть, в силу закона относился к категории нетрудоспособных.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, независимо от содержания завещания Беляев А.В. имеет право на обязательную долю в наследстве в размере менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Беляевым А.В. заявлено требование о признании за ним права на обязательную долю в наследстве в размере 1/4 доли земельного участка. Данное требование соответствует критериям п. 1 ст. 1149 ГК РФ, поскольку эта доля не меньше половины той, которая причиталась бы ему по закону.

Беляев В.В. с таким определением размера обязательной доли согласен, поскольку сам требует признать за ним право собственности на 3/4 спорного земельного участка.

Доводы представителей Демиденко Н.Ю. о том, что истцами нарушены правила выделения обязательной доли в наследстве из наследственного имущества, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 1149 ГК РФ, не имеют правового значения и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Демиденко Н.Ю. не относится к числу наследников Беляевой А.В. и порядок выдела обязательной доли наследства, предусмотренный наследниками, не нарушает его права, тем более, что у Демиденко Н.Ю. отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Беляевым В.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению ему всеми ответчиками в равны долях.

Поскольку заявленные исковые требования носят имущественный характер и размер государственной пошлины должен был определяться от цены иска- кадастровой стоимости земельного участка, то в остальной части государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета со всех ответчиков также в равны долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева В.В. и Беляева А.В. удовлетворить.

Истребовать земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <Данные изъяты> из чужого незаконного владения Сысоевой М.А..

Прекратить государственную регистрацию права собственности Сысоевой М.А. на земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать за Беляевым В.В., <Дата> рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на 3/4 доли в праве на земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Признать за Беляевым А.В., <Дата> рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве на земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Демиденко Н.Ю., Овсянникова А.И., Беляевой А.В., Мамедова А.К.О., Сысоевой М.А. в пользу Беляева В.В. расходы по оплате государственной пошлины по 60 рублей с каждого, а всего в размере 300 рублей.

Взыскать с Демиденко Н.Ю., Овсянникова А.И., Беляевой А.В., Мамедова А.К.О., Сысоевой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 4069 рублей 96 копеек с каждого, а всего в размере 20349 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2018 года.

Судья                                          М.В. Аниськов

Дело № 2-37/18

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

именем Российской Федерации

город Светлогорск             15 марта 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В.В. к Демиденко Н.Ю., Овсянникову А.И., Беляевой А.В., Мамедову А.К.О., Сысоевой М.А. о признании договоров дарения и договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок; исковому заявлению Беляева А.В. к Демиденко Н.Ю., Овсянникову А.И., Беляевой А.В., Мамедову А.К.О., Сысоевой М.А. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования обязательной доли в наследстве

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева В.В. и Беляева А.В. удовлетворить.

Истребовать земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <Данные изъяты> из чужого незаконного владения Сысоевой М.А..

Прекратить государственную регистрацию права собственности Сысоевой М.А. на земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать за Беляевым В.В., <Дата> рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на 3/4 доли в праве на земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Признать за Беляевым А.В., <Дата> рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в праве на земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, земли населенных пунктов, площадью 619 кв.м. с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Демиденко Н.Ю., Овсянникова А.И., Беляевой А.В., Мамедова А.К.О., Сысоевой М.А. в пользу Беляева В.В. расходы по оплате государственной пошлины по 60 рублей с каждого, а всего в размере 300 рублей.

Взыскать с Демиденко Н.Ю., Овсянникова А.И., Беляевой А.В., Мамедова А.К.О., Сысоевой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 4069 рублей 96 копеек с каждого, а всего в размере 20349 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья                                          М.В. Аниськов