Решение по делу № 33а-379/2021 от 18.01.2021

Судья Мишарина И.С. Дело № 33а-379/2021

(материал № 9787/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Сыктывкаре Республики Коми 25 января 2021 года частную жалобу Васильева Ивана Юрьевича на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Васильева И.Ю. к Ерцевой Я.В., УМВД России по городу Сыктывкару, МВД по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Васильев И.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО ОП№ 1 УМВД России по г. Сыктывкару Ерцевой Я.В., сотрудников Финансового отдела УМВД России по г. Сыктывкару, выразившихся в пропуске срока рассмотрения и не вынесении постановления об удовлетворении заявления адвоката Васильева И.Ю. от 06 октября 2020 года о выплате процессуальных издержек в размере 6553,50 рублей за оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО по назначению в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании восстановить его права и охраняемые законом интересы путем полного удовлетворения заявления адвоката Васильева И.Ю. от 06 октября 2020 года о выплате вознаграждения.

В обоснование требований указано, что 19 марта 2020 года и 20 марта 2020 года адвокат Васильев И.Ю. по назначению следователя в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял защиту ФИО, подозреваемого в совершении уголовно-наказуемого деяния. В связи с этим, 07 октября 2020 года следователю СО ОП№ 1 УМВД России по г. Сыктывкару Ерцевой Я.В. было подано заявление о возмещении судебных издержек в размере 6553,50 рублей. В нарушение статей 121, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 25-29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, постановление об оплате труда адвоката Васильева И.Ю. следователем Ерцевой Я.В. не вынесено, сотрудниками Финансового отдела УМВД России по г. Сыктывкару судебные издержки не возмещены.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года в принятии данных требований отказано по мотиву их рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе, поданной Васильевым И.Ю. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

По правилам части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, оснований для его отмены не нахожу.

Из представленного материала следует, что 19 марта 2020 года и 20 марта 2020 года адвокатом Васильевым И.Ю. осуществлялась защита ФИО, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации по назначению следователя в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 07 октября 2020 года следователю СО ОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару Ерцевой Я.В., окончившей производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО было вручено заявление Васильева И.Ю. от 06 октября 2020 года о выплате процессуальных издержек в размере 6553,50 рублей. По настоящее время постановление о выплате процессуальных издержек не вынесено, денежные средства в счет возмещения оплаты труда адвоката на расчетный счет истца не поступили.

Отказывая в принятии административных исковых требований на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из недопустимости возбуждения административного производства, поскольку заявленные требования подлежат разрешению исключительно по нормам статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судьи являются правильными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и заявленных требований следует, что Васильевым И.Ю. фактически оспариваются действия следователя по не вынесению в установленные законом сроки в рамках осуществления производства по уголовному делу постановления об оплате труда адвоката по назначению для защиты интересов подозреваемого. В качестве восстановления нарушенного права Васильев И.Ю. просит обязать следователя вынести соответствующее постановление о выплате ему процессуальных издержек в размере 6553,50 рублей.

По смыслу положений частей 8 и 10 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статей 49, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Защитник является участником уголовного судопроизводства, который, принимая участие в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на компенсацию расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета. указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда. Такие постановление или определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 123, 125, 127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд могут быть обжалованы как действия, так и бездействие следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Таким образом, требования Васильева И.Ю. не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы Васильева И.Ю. об отсутствии постановления следователя об оплате труда адвоката, истечении сроков его вынесения, направлении материалов уголовного дела непосредственно в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения и тем самым отсутствие предмета обжалования в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) следователя на стадии предварительного расследования, которые повлекли нарушение прав и свобод участников уголовного судопроизводства подлежат разрешению исключительно по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ином порядке такие действия (бездействие) оценке не подлежат.

Учитывая изложенное, определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья - И.М. Машкина