Решение по делу № 1-235/2022 от 04.10.2022

    Дело № 1-235/2022

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Рассказово                                                                              16 ноября 2022 года

    Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Семина В.Е.,

    при секретаре Филатовой С.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Рыбина И.А.,

    подсудимого Кучеренко А.В.,

    его защитника – адвоката Федоровой Т.С., представившей ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение №,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кучеренко А. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

    - приговором <адрес> от 21.10.2021 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> от 22.08.2022 условное осуждение по приговору от 21.10.2021 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселения;

    - обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко А.В. дважды совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

А именно: В соответствии с постановлением <адрес> от 16.06.2022 Кучеренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который Кучеренко А.В. не оплатил. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Кучеренко АВ. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.гггг примерно в 11 ч. 00 мин. Кучеренко А.В., находился в магазине «Копеечка» (ИП Потерпевший №1), расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кучеренко А.В., тайно, свободным доступом, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение товара, а именно: кофе «Jacobs Моnагсh», объемом 190 гр. в количестве 1 шт. стоимостью согласно счет-фактуры № от дд.мм.гггг на сумму - 316,03 руб.; «Черная карта», объемом 190 гр. в количестве 2 шт. общей стоимостью согласно накладной №О/46597 от дд.мм.гггг на сумму - 595,84 руб. без учета НДС; кофе «CARTE NOIRE», объемом 95 гр. в количестве 1 шт. стоимостью согласно счет-фактуры № от дд.мм.гггг на сумму - 301,67 руб.; чем причинил собственнику ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1213 руб. 54 коп., без учета ИДС.

Кроме того: В соответствии с постановлением дд.мм.гггг от 16.06.2022 Кучеренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который Кучеренко А.В. не оплатил и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.гггг примерно в 12 ч. 30 мин. Кучеренко А.В., находился в магазине «Копеечка» (ИП Потерпевший №1), расположенном по адресу: <адрес>, УЛ. Куйбышева, <адрес>, где у него возник умысел на хищение товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кучеренко А.В., тайно, свободным доступом, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение товара, а именно: «Jacobs Моnагсh», объемом 95 гр., в количестве 2 шт. общей стоимостью согласно счет-фактуры № от дд.мм.гггг на сумму- 357,22 руб., кофе «Черная карта», объемом 190 гр. в количестве 2 шт. общей стоимостью согласно накладной №О/46597 от дд.мм.гггг на сумму - 595,84 без учета НДС, чем причинил собственнику (ИП Потерпевший №1), материальный ущерб на общую сумму 953 рубля 06 коп., без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Кучеренко А.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, однако от дачи показаний, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные Кучеренко А.В., в ходе предварительного расследования уголовного дела были оглашены. Суть данных показаний сводится к следующему: Ранее он совершил мелкое хищение товара, за что был привлечен к административной ответственности. По постановлению <адрес> ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей по ч.2 ст.7.27 КоАП. С постановлением он был согласен и его не обжаловал. Штраф он не оплатил. Ему разъясняли, что если он будет совершать мелкое хищение повторно, то возможно будет привлечен уже к уголовной ответственности, он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.гггг он утром поехал в <адрес> по личным делам. В этот же день примерно в 10 часов 55 минут он зашел в магазин «Копеечка», расположенный в <адрес>, где стал ходить по торговому залу магазина. Ему было известно, что торговый зал любого магазина устроен таким образом, что часть продукции, возможно взять и похитить, так как продавцы не всегда наблюдают за действиями покупателей, какие-либо контролеры в торговом зале отсутствуют, а также он знал о том, что видеокамеры, установленные в торговом зале, имеют скрытую зону. У него при себе имелась сумка черного цвета. Примерно в 11 ч. 00 мин. он зашел в отдел с чаем и кофе, подошел к стеллажу, и взял одну стеклянную банку кофе «Jacobs Monarch», объемом 190 гр., которую спрятал в сумку, затем с той же полки взял две стеклянные банки кофе «Черная карта», объемом 190 гр., которые спрятал так же в сумку, и затем с той же полки взял одну стеклянную банку кофе «CARTE NOIRE», объемом 95 гр. которую он снова спрятал в сумку. Затем он пошел на выход мимо касс, не заплатив за товар. При этом он беспрепятственно вышел из магазина, он был уверен, что действует тайно. О том, что в магазине установлена система видеонаблюдения он знал, но на тот момент, данное обстоятельство его не смутило, кроме того в торговом зале присутствовали работники, но те были заняты, каждый своим делом. В дальнейшем он похищенный товар сразу продал.

Так же аналогичным образом дд.мм.гггг после того как он удачно продал похищенный товар у него снова возник умысел на хищение кофе из магазина. Он не стал долго ждать и вновь пошел в тот же магазин «Копеечка», по <адрес>, где примерно в 12 часов 30 минут, он стал ходить по торговому залу, затем зашел в отдел с кофе, взял с полки две стеклянные банки кофе «Jacobs Monaгch», объемом 95 гр., которые спрятал в сумку, которая у него имелась, затем с той же полки взял две стеклянные банки кофе «Черная карта», объемом 190 гр., которые он так же спрятал в сумку. Затем он пошел на выход мимо касс, не заплатив за товар, ему никто никаких замечаний не делал, он был уверен, что действует тайно. В дальнейшем он похищенный товар так же сразу продал. Он никому не сказал, что похитил товар из магазина «Копеечка». В последующем он потерял свою сумку, с которой совершал хищение товара из магазина «Копеечка».

Через несколько дней он был приглашен в отдел полиции, где от сотрудников ему стало известно о том, что сотрудник магазина «Копеечка», обратились с заявлением по факту хищения товаров. Тогда он сознался в кражах. После чего сотрудники полиции взяли с него объяснение. С определением стоимости похищенного имущества, полностью согласен. (л.д. 67-73)

Решая вопрос о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд исходит как из его показаний, так и из следующих доказательств по делу.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, суть которых сводится к следующему: Она является индивидуальным предпринимателем и у нее в пользовании есть магазин «Копеечка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором продаются продовольственные и хозяйственные товары. Все денежные средства, полученные от продажи товара принадлежат ей.

дд.мм.гггг она находилась на своем рабочем месте и просматривала камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых обнаружила, что в этот день в её магазин «Копеечка» примерно в 11 час. 00 мин. зашел ранее неизвестный молодой человек, и начал ходить по магазину и выбирать различный товар. Молодой человек зашел в отдел с кофе и чаем, а именно подошел к стеллажу и взял с полки одну стеклянную банку кофе «Jacobs Monaгch», объемом 190 гр., которую спрятал в свою сумку, затем с той же полки взял две стеклянные банки кофе «Черная карта», объемом 190 гр., которые спрятал так же в сумку, и затем с той же полки взял одну стеклянную банку кофе «CARTE NOIRE», объемом 95 гр. которую он снова спрятал в сумку. Затем тот пошел в сторону касс и вышел из магазина, не оплатив за товар. После чего она продолжила просмотр камер и обнаружила, что в этот же день снова в её магазин «Копеечка» примерно в 12 час. 30 мин. зашел ранее ей не известный молодой человек, и начал ходить по магазину и выбирать различный товар. Молодой человек зашел в отдел с кофе и чаем, а именно подошел к стеллажу и взял с полки две стеклянные банки кофе «Jacobs Monaгch», объемом 95 гр., которые спрятал в свою сумку, затем с той же полки взял две стеклянные банки кофе «Черная карта», объемом 190 гр., которые он так же спрятал в сумку. Затем тот пошел в сторону касс и вышел из магазина, не оплатив за товар. В этот момент она сразу же позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Она провела инвентаризацию товара, где обнаружила недостачу товара, а именно: кофе «Jacobs Monaгch», объемом 95 гр. в количестве 2 шт., кофе «Jacobs Monarch» объемом 190 гр. в количестве 1 шт., кофе «Черная карта», объемом 190 гр. в количестве 4 шт., кофе «CARTE NOIRE» объемом 95 гр. в количестве 1 шт.. Приехавшим сотрудникам полиции она показала запись с камер видеонаблюдения, которая в дальнейшем у неё была изъята в ходе осмотра места происшествия. Сотрудникам полиции она пояснила, что молодой человек из магазина «Копеечка» совершил хищение товара, а именно кофе. Позже, когда она находилась в отделе полиции, то увидела парня, который совершил хищение товара, она того опознала. От сотрудников полиции стало известно, что того зовут Кучеренко А.В. При написании заявления по факту хищения в 12 ч. 30 мин. от дд.мм.гггг ею была указана сумма 800,49 руб., данная сумма была указана ошибочно, сумма похищенного составляет 953,06 руб., а так же при написании заявления по факту хищения в 11 ч. 00 мин. от дд.мм.гггг ею была указана сумма 1311,97 руб., данная сумма была указана так же ошибочно, на самом деле сумма похищенного составляет 1213,54 руб.. В результате преступных действий Кучеренко А.В. ей был причинен материальный ущерб на сумму 953 рубля 06 коп. (без НДС) и 1213 рублей 54 коп., который не является для неё значительным. Ущерб ей не возмещён. (л.д. 50-52)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, изученными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, КУСП № от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гггг примерно в 11 ч. 00 мин., находясь в магазине «Копеечка», расположенном по адресу: <адрес> совершило хищение товаров. (л.д.30)

- заявлением Потерпевший №1, КУСП № от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гггг примерно в 12 ч. 30 мин., находясь в магазине «Копеечка», расположенном по адресу: <адрес> совершило хищение товаров. (л.д.15)

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно которого административное производство отношении Кучеренко А.В. по ч.2 ст.7.27КоАП РФ прекращено, в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ. (л.д.44)

- протоколом ТТ № от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг примерно в 11 ч. 00 мин., находясь в магазине «Копеечка», расположенном по адресу: <адрес>, д.l69 совершил хищение товара. ( л.д.45)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого было осмотрено торговое помещение магазина «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: видеозапись на CD-R диске, копии: счет-фактура № от дд.мм.гггг, накладная №O/46597от дд.мм.гггг. (л.д.16-20)

- протоколом осмотра места происшествия с от дд.мм.гггг, согласно которого было осмотрено торговое помещение магазина «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: видеозапись на CD-R диске, копии: счет-фактура № от дд.мм.гггг, накладная №О/46597 от дд.мм.гггг. (л.д.33-39)

- постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенное в отношении Кучеренко А.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.42)

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого были осмотрены: видеозапись на CD-R диске, копии: счет-фактура № от дд.мм.гггг, накладная №О/46597 от дд.мм.гггг. (л.д.59-60)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу были приобщены: видеозапись на CD -R диске, копии: счет-фактура № от дд.мм.гггг, накладная №О/46597 от дд.мм.гггг, которые хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.65)

Анализируя показания подсудимого Кучеренко А.В., который вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал логичные, последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и оснований сомневаться в их правдивости, у суда не имеется, поэтому кладет их в основу приговора. Причин для самооговора себя подсудимым суд не находит.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их правдивыми, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Её показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанным лицом судом установлено не было, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

    Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Кучеренко А.В. совершил два мелких хищения чужого имущества, исходя из суммы похищенного, ранее был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления <адрес> от 16.06.2022. Мелкие хищения совершены им в течении года с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние.

Все преступления совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что действует тайно, из корыстных побуждений, прятал похищенное в сумку, затем беспрепятственно выходил из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина Кучеренко А.В. в совершенных преступлениях полностью доказана и квалифицирует его действия по двум эпизодам по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Кучеренко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который судим (л.д.79-80), на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.99,100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.101), согласно справки ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» хронических заболеваний не имеет (л.д.98).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.63 УК РФ суд не усматривает.

            Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого Кучеренко А.В. суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2,43 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кучеренко А.В. совершил преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, которое ему в последствии было отменено постановлением <адрес> от 22.08.2022, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в колонии-поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, с учётом материального положения подсудимого.

    Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Кучеренко А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <адрес> от 21.10.2021 года, с учётом постановления <адрес> от 22.08.2022 года, окончательно определить Кучеренко А. В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Избрать в отношении Кучеренко А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

    Срок наказания Кучеренко А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в СИЗО с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном акте и хранящиеся при материалах уголовного дела: видеозапись на CD-R диске; копии: счет-фактура № от дд.мм.гггг, накладная №О/46597 от дд.мм.гггг - после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

                        В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Рассказовский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                    В.Е. Сёмин