Решение по делу № 2-4798/2015 от 01.07.2015

Дело №2- 4798/15

Строка №39

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      «15» сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре                              Русановой Е.Д.,

представителя истца Бортникова Ю.Н. по доверенности Труфанова И.В.,

представителя ответчика, действующего на основании решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ООО «Вега» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бортникова ФИО7 к ООО «Вега» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № суд

                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Строительная компания «<данные изъяты>» (Арендодатель) и им (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование отдельно стоящее здание, площадью <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Строительная компания «<данные изъяты>» и истцом подписан акт приема-передачи объекта аренды.

Согласно п.2.2.8. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор вправе без согласия Арендодателя сдавать указанное нежилое помещение в субаренду или пользование третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (Арендатор) и ООО «Вега» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № согласно которому Арендатор сдает Субарендатору за плату во временное пользование нежилые помещения № общей площадью 472,8 кв.м. в отдельно стоящем здании, площадью 1016,4 кв.м., Лит.А-А11, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> года между истцом (Арендатор) и ООО «Вега» (Субарендатор) подписан акт приема-передачи объекта субаренды.

В соответствии с п.3.1. договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно п.3.3. договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной настоящим Договором, с расчетного счета Субарендатора на расчетный счет Арендатора не позднее пятого числа начиная с первого месяца аренды.

В нарушение договорных обязательств ООО «Вега» арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> рублей не производило.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (Арендатор) и ООО «Вега» (Субарендатор) подписано дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения №№ согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В пункте 2 указанного дополнительного соглашения Стороны определили, что задолженность Субарендатора перед Арендатором по оплате арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, которую Субарендатор обязуется погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ООО «Вега» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей не оплатило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Вега» в пользу Бортникова ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> задолженности по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

        Истец Бортников Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца Бортникова Ю.Н. по доверенности Труфанов И.В. суду пояснил, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск в полном объеме.

        Представитель ответчика, действующий на основании решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ООО «Вега» ФИО12. пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, размер заявленных ко взысканию сумм не оспаривает, оплата по договору субаренды ответчиком не производилась до настоящего времени в связи с тяжелым финансовым положением.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание исковых требований возможно принять, поскольку указанное заявление сделано ответчиком добровольно. Последствия признания иска представителю ответчика, действующему на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ООО «Вега» ФИО11 судом разъяснены и понятны. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Исковые требования Бортникова ФИО10 к ООО «Вега» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, удовлетворить.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                 В.И. Буслаева

        Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.