Решение по делу № 2а-162/2022 от 19.01.2022

№ 2а-162/2022

УИД 26RS0031-01-2022-000105-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 8 февраля 2022 года

    Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полухиной В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Телятникова И.Н. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А.А., начальнику Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Телятников И.Н., в лице своего представителя Масекина Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А.А., начальнику Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, в рамках исполнительного производства в отношении должника Барбашева А.В.

Административный истец и его представитель, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Калинин А.А., начальник Советского РОСП Ржевский А.Г., а также представитель административного ответчика Управления УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление подписано и подано в суд посредством электронной подачи документов через систему ГАС "Правосудие" представителем Телятникова И.Н. – Масекиным Д.В. на основании нотариальной доверенности.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 20 января 2022 года административное исковое заявление Телятникова И.Н. принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой на административного истца возложена обязанность представить в предварительное судебное заседание подлинники доверенности на доверенное лицо, подавшее настоящее административное исковое заявление, документа об его образовании либо их копии заверенные в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70 КАС РФ.

Копия определения судьи получена представителем административного истца 31 января 2022 года, что позволяло исполнить обязанность по представлению вышеназванных документов в установленный срок. Однако в предварительное судебное заседание истребованные судом подлинники документов либо их заверенные копии административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 196 КАС РФ,

определил:

    административное исковое заявление Телятникова И.Н. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А.А., начальнику Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Соловьянов А.Н.