Решение по делу № 11-38/2021 от 01.06.2021

Мировой судья Шипова А.С. Дело № 11-38/2021 (2-2020/2019)

УИД 66MS0112-01-2019-003195-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петряева Владимира Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 12.05.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу № 2-2020/2019 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Петряеву В.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 27.12.2019 исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены; с Петряева В.М. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: //////////, в размере 8738 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (т. 1 л.д. 156). Решение вступил в законную силу 28.01.2020, должником не исполнено. 17.03.2021 исполнительный лист получен представителем ПАО «Т Плюс».

31.03.2021 Петряев В.М. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи (т. 1 л.д. 214,215).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 12.05.2021 в удовлетворении ходатайства Петряева В.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.12.2019 отказано (т. 1 л.д. 238-240).

Заявитель Петряев В.М., не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой на определение, в которой просит отменить определение, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, указывая на то, что копию решения он не получал, получил только 30.03.2021, кроме того является пенсионером по возрасту, ограничен возможностью своевременного получения почтовой корреспонденции, рассмотрение дела велось в условиях ограничительных мер, действующих на территории Свердловской области, направленных на ограничение распространения коронавирусной инфекции, что и затруднило получение почтовой корреспонденции, поскольку он, являясь лицом старше 65 лет, коме того обязательства ответчика в силу договора уступки права перешли к ТСН «Интеллек-Фонд» (т. 2 л.д. 2-2).

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском срока на обжалование и отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 мировым судьей оглашена резолютивная часть решения по иску ПАО «Т Плюс» к Петряеву В.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию (т. 1 л.д. 156).

Материалами дела также подтверждается, что в судебном заседании 27.12.2019 ни лично Петряев В.М., ни его представитель не участвовали (т. 1 л.д. 153-154).

Во исполнение положений абз. 2 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия резолютивной части решения была направлена в адрес ответчика 30.12.2019 посредством почтовой заказной корреспонденции, что следует из сопроводительного письма (т. 1 л. д. 157).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчика по адресу: //////////, ответчиком не оспаривается, данный адрес указан в заявлении о восстановлении процессуального срока и в апелляционной жалобе на оспариваемое решение (т. 1 л.д. 205, 214).

Кроме того результат рассмотрения гражданского дела и текст решения были размещены на сайте судебного участка и являлись общедоступной информацией.

Интересы ответчика представлял, действующий на основании доверенности представитель, принимавший участие в судебном заседании 24.10.2019 и знавший о начавшем судебном разбирательстве (л.д. 138-139 т. 1).

Почтовое отправление, содержащие копию резолютивной части решения мирового судьи, было возвращено в суд 28.01.2020 (л.д. 159 т. 1). Резолютивная часть решения вынесена мировым судьей 27.12.2019, с заявлением о составлении мотивированного решения суда стороны в установленный законом срок не обращались (ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы сторонами по делу является 26.01.2020.

Ответчиком апелляционная жалоба подана 20.04.2021, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 214).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области пришел к выводам о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока и правовых оснований для его восстановления суду не представлено, поскольку заявитель не доказал обстоятельства, препятствующие своевременному направлению апелляционной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в том числе обеспечивающих своевременное получение поступающей почтовой корреспонденции в почтовом отделении по месту регистрации (в том числе его представителем по доверенности), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана ответчиком в суд 20.04.2021, то есть уже после того, как истцом получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда (17.03.2021), доказательства уважительности причин, по которым ответчик не представил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока и в период с 27.12.2019 по 20.04.2021, не представлены, при этом судом было учтено, что представителю ответчика, участвовавшему в судебном заседании 24.10.2019, было известно о начавшемся судебном разбирательстве.

При указанных установленных обстоятельствах суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.12.2019 отказал, указав, что ответчик, не представил в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы частной жалобы находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В качестве причины, по которой пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что копия решения была им получена 30.03.2021, до указанной даты ответчик был лишен возможности получить данную копию решения, так как в связи с введением на территории Свердловской области ограничительными мерами, он как пенсионер в возрасте старше шестидесяти лет соблюдал режим самоизоляции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из заявления Петряева В.М. копия решения суда от 27.12.2019 вручена ответчику 30.03.2021. При этом, текст решения был размещен на сайте мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области в установленный законом срок, следовательно, ответчик вправе был ознакомиться с текстом решения и подать апелляционную жалобу. Информация, размещенная на сайте мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, является общедоступной.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик в период рассмотрения гражданского дела и вынесения решения находился на самоизоляции, признанны не состоятельными поскольку в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV)» на территории Свердловской области с 18.03.2020 по 12.04.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской области подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 25.03.2020 № 141-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.02.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV)» жителям Свердловской области в возрасте 65 лет рекомендовано обеспечить с 26.03.2020 по 14.04.2020 самоизоляцию на дому.

Таким образом, ограничительные меры были введены после истечения срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Введение режима ограничительных мер по причине тяжелой санитарно-эпидемиологической ситуации в стране не препятствовали подаче ответчику апелляционной жалобы на решение мирового судьи до 26.03.2020, что само по себе свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик Петряев В.М., также ссылается на заключение с ТСЖ «Интеллект Фонд» договора о реструктуризации обязательств потребления услуг жилищно-коммунального характера и перемене лиц в обязательстве от 18.12.2019.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Петряевым В.М. апелляционной жалобы в установленный законом срок, как видно из материалов дела, Петряев В.М. обратился за юридической помощью в Национальный фонд интеллектуальных инвестиций «Интеллект Инвест», оформив нотариально заверенную доверенность (т. 1 л.д. 44).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Петряев В.М., который воспользовался в ходе рассмотрения дела квалифицированной юридической помощью, не мог не знать о судебном разбирательстве по настоящему делу. Каких-либо иных доводов, подтверждающих невозможность подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 27.12.2019 в установленный законном срок, частная жалобы Петряева В.М. не содержит.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока составления мотивированного решения суда.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27.12.2019, подано ответчиком только 20.04.2021, то есть по истечении более одного года после окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 12.05.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Петряеву В.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, оставить без изменения, частную жалобу Петряева В.М. - без удовлетворения.

Судья М.П. Плотникова