Решение по делу № 33-8739/2022 от 27.09.2022

Судья Широкова М.В.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-8739/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Губаревич И.И., Коваленко В.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-001775-66) по иску Негматова Рустама Сатторовича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на пенсию по старости,,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 августа 2022 года,

установила:

Негматов Р.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, указав в обоснование требований, что 25 февраля 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 26 марта 2021 г. №53/3 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 11 лет, а так же недостаточной величины ИПК 1,657 при требуемом на 2020 год 18,6. Считает, что спорные периоды работы незаконно и необоснованно не включены ответчиком в его страховой стаж.

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области №53/3 от 26 марта 2021 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости; включить в страховой стаж периоды работы с 19 мая 1980 г. по 1 августа 1980 г. в должности старшего инструктора в Орджоникидзеабадской пожарной охране; с 13 октября 1980 г. по 18 декабря 1980 г. в должности ученика электросварщика на Орджоникидзеабадском ремонтно-механическом заводе; с 17 марта 1981 г. по 17 мая 1981 г. в должности рабочего в межшкольном учебно-производственном комбинате Орджоникидзеабадского района; с 10 июля 1981 г. по 15 апреля 1982 г. в должности курсанта в спортивно-техническом клубе ДОСААФ г. Орджоникидзебад – 9 месяцев 16 дней; с 2 июня 1982 г. по 4 августа 1982 г. в должности автослесаря в головном АТП №5 производственного автотранспортного объединения Госкомсельхозтехника, г.Орджоникидзеабад; с 5 августа 1982 г. по 2 июля 1985 г. в должности жестянщика сварщика в «СТО-автоВАЗ» Волжского объединения «АвтоВАЗ»; с 10 ноября 1985 г. по 25 февраля 1986 г. в должности шофера на комбинате хлебопродуктов г.Орджоникидзеабад; с 11 июля 1986 г. по 14 февраля 1997 г. в должности продавца в г.Орджоникидзеабадском ГОРПО, а всего 15 лет 3 месяца 23 дня; признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с 25 февраля 2021 г.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 9 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Филатова С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что сведения в отношении истца, о его стаже и заработной плате из Государственного агентства социального страхования и пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Таджикистан не поступали, таким образом спорные периоды документально не подтверждены. Следовательно, правовые основания для признания решения ответчика незаконным и включения в стаж работы истца спорных периодов работы, признания за истцом права на страховую пенсию по старости и возложении обязанности на ответчика назначить страховую пенсию по старости, отсутствуют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Викуловой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч.2).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.3).

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет 9 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со ст. ст. 11, 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н (зарегистрирован в Минюсте России 31 декабря 2014 г. № 35496), эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения, имеющимися в организации, где был занят работник, или находящимися в архивных учреждениях.

Согласно п. 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Согласно п.4.1 Инструкции № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или социально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2).

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту - Соглашение), ст. 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В соответствии со ст. 10 Соглашения государства - участники Содружества взяли на себя обязательства принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР, или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Согласно письму Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16, трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 3 июля 2020 г.

25 февраля 2021 г. Негматов Р.С. обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 26 марта 2021 г. № 53/3 в установлении пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа. Фактический страховой стаж составил 2 года 4 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 1,657. При этом спорные периоды работы истца не включены в страховой стаж, поскольку записи во всех вышеуказанных периодах работы внесены с нарушением Инструкции № 162, а именно: оттиск печати, заверяющий записи при увольнении, не читается. Кроме того, также не читается оттиск печати на титульном листе трудовой книжки.

На основании постановления Правления Пенсионного Фонда РФ № 51п от 3 марта 2021 г. произошла реорганизация территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Иркутской области, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, как правопреемник ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Согласно записям в трудовой книжке ОТ-I № 0263666 на имя истца, Негматов Р.С. 19 мая 1980 г. назначен на должность старшего инструктора по профилактике в Орджоникидзеабадской пожарной охране (приказ о назначении № 38 от 19 мая 1980 г.); 1 августа 1980 г. уволен по собственному желанию с должности старшего инструктора (приказ № 78 от 25 августа 1980 г.) в Орджоникидзеабадской пожарной охране. Записи заверены подписью начальника ОППО -8, имеется оттиск печати, текст печати плохо читаем; 13 октября 1980 г. принят на работу учеником электросварщика в цех № 3 (приказ №1576/к от 10 октября 1980 г.); 18 декабря 1980 г. уволен по собственному желанию с должности ученика электросварщика на Орджоникидзеабадском ремонтно-механическом заводе (приказ №1926/к от 25 декабря 1980 г.), записи заверены подписью инспектора и оттиском печати отдела кадров, имеется оттиск печати, но текст печати плохо читаем, читается частично «Орджоникидзеабадск….»; 17 марта 1981 г. назначен рабочим в межшкольном учебно-производственном комбинате Орджоникидзеабадского района (приказ № 11 от 30 марта 1981 г.); уволен 17 мая 1981 г. с занимаемой должности рабочего в межшкольном учебно-производственном комбинате Орджоникидзеабадского района по собственному желанию, записи заверены подписью директора, имеется оттиск печати, текст печати плохо читаем; 10 июля 1981 г. зачислен курсантом в спортивно-техническом клубе ДОСААФ г.Орджоникидзебад до 15 апреля 1982 г. (приказ № 14 от 10 июля 1981 г.); 2 июня 1982 г. принят автослесарем первого разряда в головном АТП №5 производственного автотранспортного объединения Госкомсельхозтехника, г.Орджоникидзеабад (приказ № 445-к от 1 июня 1982 г.), записи заверены подписью начальника, имеется оттиск печати, текст печати плохо читаем; 4 августа 1982 г. уволен по собственному желанию с должности автослесаря в головном АТП №5 производственного автотранспортного объединения Госкомсельхозтехника, г.Орджоникидзеабад (приказ № 662к от 4 августа 1982 г.), записи заверены подписью начальника, имеется оттиск печати, текст печати плохо читаем; 5 августа 1982 г. зачислить в штат СТО учеником а/слесаря (приказ № 42 от 5 августа 1982 г.); 1 февраля 1983 г. присвоен первый разряд жестящика (приказ № 6 от 1 февраля 1983 г.); 3 января 1984 г. переведен на 2-ой участок сварщиком (приказ № 63 от 20 декабря 1983 г.); 2 июля 1985 г. уволен по собственному желанию с должности жестянщика сварщика в «СТО-автоВАЗ» Волжского объединения «АвтоВАЗ» (приказ № 22 от 20 июня 1985 г.), записи заверены подписью инспектора ОР ОК, имеется оттиск печати, текст печати плохо читаем; 10 ноября 1985 г. зачислен на должность шофера 3-его класса (приказ № 348 от 10 ноября 1985 г.); 25 февраля 1986 г. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию с должности шофера на комбинате хлебопродуктов г. Орджоникидзеабад (приказ № 57 от 25 февраля 1986 г.), записи заверены подписью начальника отдела кадров, имеется оттиск печати, текст печати не читаем; 11 июля 1986 г. принят в должности младшего продавца в г.Орджоникидзеабадске ГОРНО (распоряжение № 461 от 11 июля 1986 г.); 13 июня 1991 г. переведен заведующим посудным ларьком (распоряжение № 386 от 13 июня 1991 г.); 14 февраля 1997 г. уволен по собственному желанию с г.Орджоникидзеабадского ГОРПО (распоряжение № 175 от 14 февраля 1997 г.), записи заверены подписью должного лица (текст неразборчивый), имеется оттиск печати, текст печати не читаем.

Согласно справке межведомственного архива по личному составу при Хукумате г.Вахдат Республики Таджикистан имеются сведения о том, что 9 сентября 1991 г. со дня независимости Таджикская ССР была переименована в Республику Таджикистан (Постановление Верховного Совета Республики Таджикистан № 329). Постановлением Верховного Совета Республики Таджикистан от 26 декабря 1991 г. за № 476 город Орджоникидзеабад переименован в город Кофарнихон. Постановлением правительства Республики Таджикистан от 7 апреля 2003 г. за № 389 город Кофарнихон переименован в город Вахдат.

Из справки межведомственного архива по личному составу при Хукумате г.Вахдат Республики Таджикистан № 73 от 14 апреля 2022 г. следует, что обнаружены следующие сведения, подтверждающие стаж работы Негматова Р.С., 23.03.1959 года рождения, в Орджоникидзеабадском ГОРПО Таджикской ССР: с 11 июля 1986 г. принят на должность младшего продавца магазина (п/распоряжение № 461 от 11 июля 1986 г.); с 13 июня 1991 г. переведен заведующим посудным ларьком (п/распоряжение № 386 от 13 июня 1991 г.); с 14 февраля 1997 г. уволен по ст. 35 КЗОТ Республики Таджикистан по собственному желанию. (п/распоряжение № 175 от 14.02.1997). Основание: книги приказов фонд № 64 опись 1. Дело № 7,14,22, лист 3,5,17. Справка заверена подписью директора межведомственного архива города Вахдат О.Зухуровым.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная истцом трудовая книжка подтверждает факт работы истца в спорные периоды, в связи с чем решение ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 26 марта 2021 г. № 53/3 об отказе Негматову Р.С. в назначении страховой пенсии по старости признано незаконным; на ответчика возложена обязанность включить истцу в страховой стаж периоды работы: с 19 мая 1980 г. по 1 августа 1980 г. старшим инструктором в Орджоникидзеабадской пожарной охране; с 13 октября 1980 г. по 18 декабря 1980 г. в должности ученика электросварщика на Орджоникидзеабадском ремонтно-механическом заводе; с 17 марта 1981 г. по 17 мая 1981 г. в должности рабочего в межшкольном учебно-производственном комбинате Орджоникидзеабадского района; с 10 июля 1981 г. по 15 апреля 1982 г. в должности курсанта в спортивно-техническом клубе ДОСААФ г. Орджоникидзебад; с 2 июня 1982 г. по 4 августа 1982 г. в должности автослесаря в головном АТП №5 производственного автотранспортного объединения Госкомсельхозтехника, г.Орджоникидзеабад; с 5 августа 1982 г. по 2 июля 1985 г. в должности жестянщика сварщика в «СТО-автоВАЗ» Волжского объединения «АвтоВАЗ»; с 10 ноября 1985 г. по 25 февраля 1986 г. в должности шофера на комбинате хлебопродуктов г.Орджоникидзеабад; 11 июля 1986 г. по 14 февраля 1997 г. в должности продавца в г.Орджоникидзеабадском ГОРПО.

С учетом спорных периодов работы, а также стажа, определенного решением ГУ - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 26 марта 2021 г. № 53/3, у Негматова Р.С. на дату обращения имелся необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем на ответчика судом возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25 февраля 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика о нарушении порядка оформления трудовой книжки, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Таким образом, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника. При этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя. Неверное ведение трудовой книжки, неразборчивость части текста печатей, заверяющих верность записей, при возможности прочтения дат приема на работу и дат увольнения, места работы и занимаемой должности никоим образом не может ущемлять права самих работников, гарантированные государством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы ответчика, основанные на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, основанного на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 9 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий М.А. Герман

Судьи И.И. Губаревич

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2022 г.