Решение по делу № 2-8017/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-8017/2016

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(извлечение для интернет сайта суда)

Санкт-Петербург 06 октября 2016 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Джаниевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите персональных данных,

установил:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о защите персональных данных. Просит обязать ответчика представить информацию, касающуюся обработки персональных данных, представленных в рамках кредитного договора № <...> от <...> года: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...> от <...> года путем подписания самого договора и присоединения к общим условиям кредитования.. При заключении договора, истцом представлена информация о паспортных данных, месте работы, месте регистрации. 11.12.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, представленных в рамках указанного договора. Указанное обращение ответчиком было проигнорировано. По настоящее время истребованная информация истцу не предоставлена (л.д.5-9).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.46), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9).

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.47, 48), ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.49), ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представил.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из доказательств по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <...> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

11.12.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных по кредитному договору (л.д.20-21), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д.22, 23). При этом заявление истца о представлении информации по обработке персональных данных содержит сведения о документе, удостоверяющем личность обратившегося, в том числе номер и серию паспорта, указание на орган, его выдавший.

Сведений о представлении ответчиком истцу ответа на запрос информации, касающейся обработки персональных данных суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Из содержания ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных" следует, что ответчик обязан был в тридцатидневный срок дать ответ на полученное заявление, и в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать истцу мотивированный ответ, однако доказательств вручения ответа в материалы дела не представлено.

Материалами дела установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных в письменном виде. Представленные квитанция и сведения с сайта Почты России подтверждают вручение ответчику заявлений, что сторонами по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что ответчик был обязан предоставить истцу в ответ го заявления сведения, касающиеся обработки его персональных данных в письменном виде.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (часть 2 статьи 10 Закона).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 10 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

Исходя из того, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительном невыполнении законного требования истца, как потребителя, предоставить информацию об обработке его персональных данных, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, которые он испытывал при неполучении ответов на заявления, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины ответчика, а также характер причиненных истцу переживаний, полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей 00 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.05.2016 года (л.д.25-26), квитанция на сумму 5 000 рублей 00 коп. (л.д.27).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренной законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, объема произведенных представителем истца работ по рассматриваемому делу, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, учитывая, требования разумности и справедливости, произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению до 1000 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 119, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Н.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите персональных данных о защите персональных данных,- удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить Ивановой Н.Н. информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора № <...> от <...> года, содержащую: подтверждение факта подтвердить факт обработки персональных данных; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО «Сбербанк России» в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Ивановой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего денежные средства в размере 2 300 (две тысяч триста) рублей 00 коп.

Взыскать ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья