Решение по делу № 33-11036/2021 от 18.11.2021

Судья: Музафаров Р.И.                 Дело № 33-11036/2021

Докладчик: Дурова И.Н.                     (М-13/7-15/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Карбушевой Александры Сергеевны на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд выдать дубликат исполнительного документа по делу № в отношении должника Григорьева Ю.П., восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу №.

Требования мотивированы тем, что заявитель является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Григорьева Ю.П.

При заключении договора уступки прав требований отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного лица.

Взыскатель направил запрос в адрес цедента о направлении цессионарию исполнительного документа в отношении должника.

15.12.2020 заявитель обращался в ОСП по г. Анжеро-Судженску о направлении постановления об окончании исполнительного производства № и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №.

В адрес взыскателя поступил ответ из ПАО Сбербанк о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования были переданы при заключении договора, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует.

Также в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства из РСП по г. Анжеро-Судженску, из которого следует, что исполнительный документ по делу № № после окончания исполнительного производства № был направлен в ПАО Сбербанк.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

Считает, что есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № № в отношении должника утрачен.

Срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя (срок истек 30.01.2021).

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.07.2021 постановлено:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № отказать.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Карбушева А.С. просит отменить определение суда.

Указывает, что согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Григорьева Ю.П. по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

Полагает, что из представленных ответов достоверно понятно, что подлинник исполнительного документа в ПАО Сбербанк и ОСП по г. Анжеро-Судженску отсутствует и был действительно утрачен, оснований не доверять указанным ответам нет.

Также указывает, что ОСП по г. Анжеро-Судженску доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю (банку) и получения исполнительного документа не представило, поскольку в ответе на запрос содержится информация о направлении подлинника исполнительного документа, однако она не подтверждена другими документами, в связи с чем полагает, что есть основания считать, что подлинник исполнительного документа утрачен по независящим от взыскателя причинам.

Кроме того, не согласна с выводом суда о том, что ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа за пределами установленного ст. 430 ГПК РФ трехлетнего срока, ссылаясь при этом на ст. 108 ГПК РФ.

При этом полагает, что первоначально ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока обратилось с пропуском незначительного периода времени, поскольку последний ответ поступил в адрес 04.03.2021, следовательно, срок обращения в суд истекал 04.04.2021. В связи с указанным 09.04.2021 ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес суда заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления. После устранения недостатков, указанных в определении о возвращении заявления, ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» повторно направило в адрес суда указанное заявление.

Считает, что ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в подтверждение своих доводов представлены все необходимые имеющиеся доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Анжеро-Судженского городского суда от 18.07.2013 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Григорьеву Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 20.08.2013 (л.д. 20-21).

Вступившим в законную силу определением Анжеро-Судженского городского суда от 05.10.2020 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника – ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по данному гражданскому делу (дело № № л.д. 23-24).

Согласно сведениям ОСП по г. Анжеро-Судженску от 09.07.2021 исполнительное производство №, возбужденное 17.09.2013 на основании исполнительного листа №, окончено 30.01.2018, исполнительный документ возвращен взыскателю по реестру от 15.02.2018 (л.д. 22).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа, с учетом положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, закончился 01.02.2021 (три года с даты окончания исполнительного производства с учетом выходных дней).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что поскольку с настоящим заявлением в суд взыскатель обратился только 25.06.2021, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению им был пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, ссылаясь при этом на получение сведений об окончании исполнительного производства в отношении должника и возврате исполнительного листа взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску от 30.01.2018, не указывая при этом даты получения копии указанного постановления либо даты, когда заявителю стало известно о прекращении названного исполнительного производства.

Представленной в материалы дела копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Галеевой Т.В. действительно подтверждается, что исполнительное производство №, возбужденное 17.09.2013 на основании исполнительного листа №, выданного Анжеро-Судженским городским судом по делу о взыскании задолженности с Григорьева Юрия Петровича, окончено 30.01.2018, исполнительный документ возвращен в отделение ПАО Сбербанк в г. Анжеро-Судженск по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Однако согласно ответу ПАО Сбербанк от 24.09.2020, подлинник исполнительного документа в отношении должника Григорьева Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № в ПАО Сбербанк отсутствует (л.д. 7-8).

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве следует, что уже на момент обращения 15.09.2020 в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с указанным заявлением ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было известно о прекращении вышеуказанного исполнительного производства и направлении исполнительного листа взыскателю в 2018 году (дело № л.д. 2, 17).

С учетом изложенного судебная коллегия считает установленным, что об утрате исполнительного документа заявителю стало известно не позднее сентября 2020 года. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку об утрате исполнительного листа заявителю стало известно в период установленного законом трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а с настоящим заявлением ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд только 25.06.2021 (согласно штампу на почтовом конверте – л.д. 16), то есть за его пределами, то оснований для применения установленного ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ месячного срока не имеется.

В связи с изложенным, учитывая, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не представлено доказательств уважительных причин пропуска трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, на наличие таких обстоятельств заявитель не ссылается, суд обоснованно отказал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного выше, доводы частной жалобы о том, что ответ из ОСП по г. Анжеро-Судженску об окончании исполнительного производства был получен заявителем только 04.03.2021, в связи с чем срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на законность определения суда. Указанные доводы, равно как и доводы жалобы о том, что первоначальное заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа было оставлено без движения, а в последствии – возвращено заявителю, основаны на неверном толковании норм процессуального права. При этом судебная коллегия отмечает, что подача первоначального заявления 09.04.2021, на которую ссылается заявитель в частной жалобе, также находится за пределами установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ трехгодичного срока.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Карбушевой Александры Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                     И.Н. Дурова