Решение по делу № 33-136/2024 (33-3406/2023;) от 28.11.2023

Судья Гаевый Д.Д.                                                            № 33-136/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2024 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Аббасове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2023 года по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО4 и ФИО5 о признании отсутствующим права собственности и встречным искам ФИО4 и ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании права на приобретение земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ФИО4 и ФИО5 ФИО12, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к ООО «Волга 2017», ООО «Дружба» о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости – индивидуальные жилые дома по адресам: <адрес> земельный участок 16, <адрес>. В обоснование требований указано, что земельные участки по указанным адресам с разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки, были предоставлены ответчикам в аренду. На всех земельных участках ответчиками возведены однотипные строения одинаковой площадью. Управление считает, что строения построены не в соответствии с требованиями действующего законодательства, а сами спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, наличие которых могло бы являться основанием для приобретения права собственности на соответствующие земельные участки, предоставленные для строительства индивидуальных жилых домов, в связи с чем право собственности на такие объекты подлежит признанию отсутствующим.

Определением суда от 14.12.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Волга 2017» надлежащими - ФИО1, ФИО2 и ФИО13

Определением суда от 16.01.2023 года исковое заявление Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности выделено в отдельное производство.

Определением суда от 16.02.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Дружба» надлежащим ответчиком ФИО4.

В ходе рассмотрения дела Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку ответчики не имеют статуса индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2023 года дело № передано в Костромской областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Костромского областного суда от 30.03.2023 года дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности передано для рассмотрения в Димитровский районный суд г. Костромы.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 03.04.2023 года дело принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 произвел отчуждение жилого дома по адресу <адрес> физическому лицу ФИО5, в связи с чем, истец привлекло к участию в деле в качестве ответчика ФИО5, уточнив исковые требования к ФИО4 и ФИО5 следующим образом:

<данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- указать, что решение суда является основанием для погашения: записей о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости и для снятия с государственного кадастрового учета в ЕГРН указанных объектов недвижимости.

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречными исками к Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании права на приобретение в собственность без проведения торгов земельных участков. В обоснование требований указали, что ФИО4 является обладателем права собственности на: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО5 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вышеуказанные земельные участки находятся в муниципальной собственности <адрес>. Исключительное право на предоставление земельного участка в собственность за плату принадлежит собственнику расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости в силу положений ст.ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ. Так как ФИО4 и ФИО5 являются собственниками зданий, расположенных на муниципальных земельных участках, за ними надлежит признать право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Ранее по заявлениям предыдущего правообладателя жилых домов – ООО «Дружба» решениями Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, выраженными в распоряжениях от <данные изъяты>, отказано в представлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №

Истцы по встречным искам просят признать за ними право на приобретение в собственность без проведения торгов земельных участков: с кадастровым номером № по адресу <адрес>; с кадастровым номером № по адресу <адрес> - за ФИО4; с кадастровым номером № по адресу <адрес> - за ФИО5. Также просили возложить на Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения подготовить, подписать и направить в адрес ФИО4 и ФИО5 договоры купли продажи на указанные выше земельные участки.

Определениями Димитровского районного суда <адрес> от 30.05.2023 года и 14.09.2023 года, вынесенными в протокольной форме, встречные иски ФИО4 и ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о признании права на приобретение земельных участков приняты к рассмотрению совместно с первоначальным иском УИЗО к ФИО4 и ФИО5

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дума г. Костромы, Управление Росреестра по Костромской области.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2023 года постановлено:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (ИНН 4401006568) к ФИО4 и к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на приобретение в собственность без торгов земельного участка, имеющего местоположение: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на приобретение в собственность без торгов земельного участка, имеющего местоположение: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО4 право на приобретение в собственность без торгов земельного участка, имеющего местоположение: <адрес> кадастровый №.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обязанность подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков, имеющих местоположение: <адрес> кадастровый №, и <адрес> кадастровый №, подписать и направить проекты договора для подписания в адрес ФИО4.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, имеющего местоположение: <адрес> кадастровый №, подписать и направить проект договора для подписания в адрес ФИО5.

В апелляционной жалобе Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы просит решение суда отменить. Полагает, что оснований для предоставления земельных участков не имеется, поскольку спорные строения не могут являться по своим конструктивным элементам, равно как и по функциональному назначению объектами недвижимого имущества и индивидуальными жилыми домами. Согласно актам осмотра на спорных земельных участках находятся одноэтажные строения, не соответствующие СП 55-13330.2016, отсутствует разделение здания на жилые комнаты и помещения вспомогательного назначения с учетом минимальных требований по площадям и требованиям по освещенности, отсутствует система водоснабжения и канализация, отсутствует система теплоснабжения, позволяющая обеспечить требования по температуре внутреннего воздуха. Управление полагает, что спорные строения имеют вспомогательное назначение, что в силу положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключает возможность приобретения земельного участка в собственность. По делу была проведена судебная экспертиза в целях определения правового статуса спорных объектов, по заключению которой спорные объекты являются жилыми домами, соответствует строительным нормам и правилам, и не относится к объектам вспомогательного назначения, однако с данными выводами Управление не согласно, в суде первой инстанции были выражены сомнения относительно представленного заключения. Также указывает, что при продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Костромы, получение согласия Думы г. Костромы на продажу является обязательным.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.10.2017 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы и ООО «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки, в границах указанных в сведениях ЕГРН, общей площадью <данные изъяты> кв.м (т.2 л.д.36). Срок договора с 03.10.2017 года по 11.12.2021 года.

    В пределах арендуемого земельного участка ООО «Дружба» возведен жилой дом - индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

03.10.2017 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и ООО «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки, в границах указанных в сведениях ЕГРН, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 25 том 2). Срок договора - с 03.10.2017 года по 11.12.2021 года.

    В пределах арендуемого земельного участка ООО «Дружба» возведен жилой дом - индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

03.10.2017 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и ООО «Дружба» был заключен договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С разрешенным использованием: дома индивидуальной жилой застройки, в границах указанных в сведениях ЕГРН, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 65 том 2). Срок договора - с 03.10.2017 года по 11.12.2021 года.

    В пределах арендуемого земельного участка ООО «Дружба» возведен жилой дом - индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    После регистрации прав на жилые дома ООО «Дружба» обратилось в УИЗО Администрации города Костромы с заявлением о предоставлении земельных участков по вышеуказанным адресам в собственность, однако 30.05.2022 года Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы вынесены распоряжения №№ об отказе в предоставлении земельных участков. Основания отказа - не подключение строений к сетям инженерно- технического обеспечения, и как следствие, несоответствие строений содержащимся о них сведениям в ЕГРН как об объектах недвижимости - индивидуальных жилых домах, в связи с чем, данные объекты не соответствуют целям предоставления земельного участка и виду разрешенного использования земельного участка.

    С 17.01.2023 года право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО4 произвел отчуждение ранее принадлежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 Последний зарегистрировал 07.08.2023 года право собственности на указанный дом за собой, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 07.08.2023 года.

28 августа 2023 года (то есть в ходе рассмотрения дела) ФИО4 и ФИО5 обратились в УИЗО Администрации <адрес> с заявлениями о предоставлении земельных участков по вышеуказанным адресам в собственность, сославшись на действующие договоры аренды земельных участков и нахождением на земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителям на праве собственности.

    08 сентября 2023 года Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы вынесены распоряжения №р об отказе в предоставлении земельных участков. Основания отказа - несоответствие строений содержащимся о них сведениям в ЕГРН как об объектах недвижимости - индивидуальных жилых домах, в связи с чем, данные объекты не соответствуют целям предоставления земельного участка и виду разрешенного использования земельного участка. Также имеется ссылка на наличие настоящего в суде.

С целью проверки доводов сторон относительно правового статуса возведенного на спорном земельном участке строения по делу была назначена судебная строительно-технической экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Проектно-строительное бюро», индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеют идентичные технические характеристики. Вышеуказанные объекты являются жилыми домами на основании определения п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ. На основании проведенных исследований установлено, что исследуемые жилые дома соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. В связи с тем, что существенных несоответствий требованиям, которым должно отвечать жилое помещение при проведении экспертизы не выявлено, необходимость в проведении дополнительных работ отсутствует.

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями п.5 ст. 1 ЗК РФ, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, п.1 и 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 130 ГК РФ, п.6 ст.2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.1 ч.1 ст. 16 ЖК РФ, ст.421,445 ГК РФ, п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопроса применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования и отказал в удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений. При этом суд исходил из того, что возведенные на спорных земельных участках объекты являются жилыми домами, законченными строительством, соответствуют строительным нормам и правилам. Поскольку спорные объекты соответствует целям предоставления земельного участка в аренду и виду его разрешенного использования, имеются основания для предоставления земельных участков в собственность ФИО4 и ФИО5 для эксплуатации жилого здания. С учетом признания права ФИО4 и ФИО5 на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Управление имущественных и земельных отношений обязанности подготовить проекты договоров купли-продажи земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В частности, регистрации подлежит право собственности.

То обстоятельство, что построенные на земельных участках объекты являются капитальными строениями – жилыми домами подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно составлено с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего заключение, у коллегии не имеется. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством, содержит ссылку на методику исследования, выводы и их обоснование.

В заключении установлено, что жилые дома в части объемно-планировочного решения соответствуют СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные и установленной в них минимальной площади, в части конструктивных решений и теплозащиты, а также санитарных и противопожарных норм нарушений также не допущено. Дома прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначения не возможно. Дома имеют следующие характеристики: отопление – электрические обогреватели, электроснабжение центральное, водоснабжение центральное, канализация – местная (выгреб), система вентиляции имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при их совокупной оценке позволяли суду первой инстанции сделать вывод об отнесении спорных строений к объекту недвижимости - индивидуальному жилому дому завершенному строительством.

Доводы Управления о том, что спорное строение имеет вспомогательное назначение, несостоятельны и опровергаются заключением судебной экспертизы, в котором указано что спорные объекты являются жилыми домами, поскольку соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРН, содержащие сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которых следует, что за истцами зарегистрировано право собственности на индивидуальные жилые дома. На момент обращения истцов с заявлениями о предоставлении земельных участков их право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Отсутствие централизованных сетей канализации не может свидетельствовать о том, что возведенный объект недвижимости не является жилым домом (объектом капитального строительства).

С учетом того, что объекты недвижимости находятся на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования "дома индивидуальной жилой застройки", вывод суда о незаконности отказа Управления в предоставлении земельного участка в собственность без торгов в связи с недостижением цели предоставления такого участка истцу является обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии выданного Думой г. Костромы согласия на продажу не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно Порядку оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов, утвержденному постановлением администрации города Кострома от 18.09.2019 № 1723, и пункту 2.2. Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от имени Администрации города Костромы, в соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 23 марта 2015 года № 604.

В силу ст. 3.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы", утвержденного Решением Думы города Костромы от 12.04.2012 N 26 В соответствии с пунктом 38 части 2 статьи 29 Устава города Костромы Дума города Костромы осуществляет принятие решений о передаче имущества из муниципальной собственности города Костромы, а также муниципальных предприятий города Костромы как имущественных комплексов и другого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Костромы. Волеизъявление о передаче имущества из муниципальной собственности города Костромы выражается Думой города Костромы путем дачи согласия в общей форме на продажу земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, в порядке, определенном статьей 11.3 настоящего Порядка. Право муниципальной собственности города Костромы на земельный участок прекращается на основании положений настоящего пункта и договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 11.3 названного Положения распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Костромы (далее также - земельные участки), осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи. Решение о продаже земельного участка на торгах принимается Думой города Костромы по инициативе главы Администрации города Костромы. Решение о продаже земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, принимается Думой путем дачи согласия в общей форме на такую продажу. Согласие Думы города Костромы считается полученным, если в течение десяти дней со дня поступления в Думу заявления о продаже земельного участка и прилагаемых к нему документов, представленных в соответствии с частью 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, постоянной депутатской комиссией Думы, в ведении которой находятся вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом, не принято решение о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Таким образом, как правильно указал суд, вопросы, связанные с направлением на согласование в Думу г. Костромы решения о продаже земельного участка входят в компетенцию Управления. Сведений о том, что копии заявлений ФИО4 и ФИО10 о продаже земельного участка направлялись в Думу г. Костромы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Димитровского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.