Решение по делу № 33-14028/2022 от 15.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         дело 33-14028/2022 (2-708/2022)

    23 августа 2022 года    город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Аминева И.Р., Яковлева Д.В.,

при секретаре Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Х.Ф. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за составление технического заключения, судебных расходов по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» Масагутовой Э.М., представителей Ибрагимова Х.Ф. Гумерова А.Д. и Домрачева В.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Х.Ф. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за составление технического заключения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 12 декабря 2019 г. между НО «ФРЖС РБ» и Ибрагимовым Х.Ф. был заключен договор купли продажи, согласно которого Ибрагимов Х.Ф. приобретает двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, застройщиком которого является НО «ФРЖС РБ». 13 декабря 2019 г. указанная квартира была передана Ибрагимову Х.Ф. по акту приема-передачи. 21 января 2021 г. истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает проживание некомфортным; полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки пола. Согласно технического заключения специалиста №... от 20 октября 2021 г. на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 414637 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Ибрагимов Х.Ф. просил взыскать с НО «ФРЖС РБ» в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 169711,28 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 04 ноября 2021 г. по 13 апреля 2022 г. в размере 271538,05 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 169711,28 рублей, начиная с 14 апреля 2022 г. и до дня фактического погашения суммы - 169711,28 рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 30000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 г. исковые требования Ибрагимова Х.Ф. к НО «ФРЖС РБ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за составление технического заключения, судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с НО «ФРЖС РБ» в пользу Ибрагимова Х.Ф.: стоимость устранения строительных недостатков с учетом зачета стоимости годных остатков в размере 169711,28 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 04 ноября 2021 г. по 13 апреля 2022 г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 56000 рублей, неустойка с 14 апреля 2022 г. по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 169711,28 рублей, исходя из расчета 1 % в день от этой суммы, компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 113855,64 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 15000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 30000 рублей. Этим же решением с НО «ФРЖС РБ» взысканы в пользу экспертной организации ООО «Экспертный центр» судебные расходы на производство экспертизы в размере 55000 руб., в доход местного бюджета госпошлина в размере 5757 руб.

В апелляционной жалобе НО «ФРЖС РБ» просит решение суда отменить, во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по день исполнения решения суда отказать.

        Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

        Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя НО «ФРЖС РБ» Масагутовой Э.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Ибрагимова Х.Ф. Гумерова А.Д. и Домрачева В.О., указавших на законность решения суда, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2019 г. между НО «ФРЖС РБ» и Ибрагимовым Х.Ф. был заключен договор купли продажи №..., согласно которого Ибрагимов Х.Ф. приобретает двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, застройщиком которого является НО «ФРЖС РБ».

13 декабря 2019 г. указанная квартира была передана Ибрагимову Х.Ф. по акту приема-передачи и 21 января 2021 г. зарегистрирована за истцом в Управлении Росреестра по РБ.

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание; полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки пола.

Согласно техническому заключению специалиста №... от 20 октября 2021 г. на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 414637 рублей.

25 октября 202 г. истец обратился к НО «ФРЖС РБ» с претензией о соразмерном уменьшении стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости на стоимость недостатков качества в размере 414637 рублей или возмещение указанной суммы в качестве необходимых расходов на устранение недостатков. Ответчиком в течение 10 дней с момента получения претензии требования истца удовлетворены не были.

Определением суда от 08 декабря 2021 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр».

Согласно экспертному заключению АНО «Экспертный центр» №... от 04 марта 2022 г. жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: адрес, проектной документации, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков, не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и являются устранимыми. Сметная стоимость работ по их устранению составляет 173246,28 рублей, стоимость годных остатков составила 3535 рублей.

Факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве (например, договор купли-продажи, предусматривающего внесение гражданином застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта) не препятствует иной квалификации указанных отношений и применения к ним положений Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Признав указанное заключение допустимым доказательством по делу и установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцу, в размере 169711,28 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 30000 руб.

Судом согласно положениям ст. 100 ГПК РФ также распределены судебные расходы.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому не является предметом проверки судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», исходил из того, что требования истца об устранении ответчиком строительных недостатков в квартире не были исполнены в добровольном порядке и в установленном законом срок, а потому исчислил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 04 ноября 2021 г. по 13 апреля 2022 г. в размере 56000 рублей, применив по ходатайству стороны ответчика ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 169711,28 рублей, начиная с 14 апреля 2022 г. и по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости строительных недостатков в размере 169711,28 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 113855,64 рублей.

Между тем, судебная коллегия, соглашаясь с взысканием с ответчика неустойки, не может признать обоснованным период, за который взыскана неустойка судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года, следовательно, действие моратория начато с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2020 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве, независимо от того, имеются ли негативные последствия в отношении должника из-за сложившейся политической и экономической ситуации. При таких обстоятельствах, неустойка в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежит начислению.

Согласно обжалуемому решению, судом первой инстанции взыскана неустойка за период с 04 ноября 2021 г. по 13 апреля 2022 г. в размере 56000 руб., с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым взыскать неустойку за вычетом периода установленного указанным постановлением Правительства, не изменения сумму взысканной неустойки, которая является соразмерной и обоснованной, соответствует объему нарушенного обязательства, сроку нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56000 рублей за период с 04 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г.

В период действия указанного моратория неустойка по день фактического исполнения обязательства также не подлежат начислению.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 г. ответчик НО «ФРЖС РБ» в добровольном порядке осуществила исполнение решение суда и произвела выплату в пользу истца стоимости строительных недостатков в размере 169711,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 2823.

С учетом вышеизложенного, неустойка, подлежащая уплате с 14 апреля 2022 г. по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства не подлежит взысканию, поэтому решение в указанной части подлежит отмене.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшегося решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 г. подлежит отмене в части взыскания неустойки на будущее время, а также изменению в части указания периода взыскания неустойки, в остальной части подлежит оставлению без изменения.

        Руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года отменить в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков в размере 169711 рублей 28 копеек за каждый день с 14 апреля 2022 года по день исполнения решения суда.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований Ибрагимова Х.Ф. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков в размере 169711 рублей 28 копеек за каждый день с 14 апреля 2022 года по день исполнения решения суда отказать.

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года изменить в части взыскания неустойки в размере 56000 рублей за период с 04 ноября 2021 года по 13 апреля 2022 года.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Ибрагимова Х.Ф. неустойку в размере 56000 рублей за период с 04 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:                        А.В. Идрисова

судьи:                                          И.Р. Аминев

                                        Д.В. Яковлев

мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

справка: судья С.