Решение от 19.12.2018 по делу № 2-8681/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-8681/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольневой А. В. к Мещерякову А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дтп, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГ года произошло ДТП, в котором а/м истца – Киа г/н № причинены повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Мещеряков А.Ю., управлявший а/м Грейт Волл г/н № (собственник <...>), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой о дтп.

Согласно справке о дтп гражданская ответственность виновника дтп по договору ОСАГО в СПАО не застрахована.

Согласно заключению <...> стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет с учетом износа 294766 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта а/м в сумме 294766 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 13500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, госпошлину в сумме 6150 рублей.

МВ судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Мещеряков А.Ю. и третье лицо по делу <...> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика, отсутствие своей вины ответчик не доказал.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Киа г/н № причинены повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Мещеряков А.Ю., управлявший а/м Грейт Волл г/н № (собственник <...>.), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой о дтп.

Согласно справке о дтп гражданская ответственность виновника дтп по договору ОСАГО в СПАО не застрахована.

Согласно заключению <...> стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет с учетом износа 294766 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно по форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 294766 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика подтвержденные расходы по оплате заключения в сумме 13500 рублей, госпошлину в сумме 6150 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░.░░.░░ 294766 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6150 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2019 ░░░░.