Решение по делу № 10-55/2017 от 24.07.2017

Мировой судья Беломестная Т.М.

Дело №10-55/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 10 августа 2017 года

    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

осужденного Касьянова А.Я.,

защитника – адвоката Луниной О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Григорьевой Т.А. и апелляционной жалобе осужденного Касьянова А.Я. на приговор мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Касьянов А. Я., XXXX, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.167, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов А.Я. осужден за угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, согласно которым Касьянов А.Я., в период времени примерно с 06 часов 15 минут до 06 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГ, находясь в доме XXXX в г.Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, используя в качестве орудия преступления – нож хозяйственно-бытового назначения замахнулся ножом и направил лезвие ножа в область шеи Потерпевший №1 желая, при этом, чтобы его угрозы убийством были восприняты Потерпевший №1 реально, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством «Убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Касьянова А.Я., демонстрации им в качестве орудия преступления – ножа хозяйственно-бытового назначения, потерпевший Потерпевший №1 данную угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Государственный обвинитель Григорьева Т.А. внесла апелляционное представление на указанный приговор, указав, что во вводной части приговора суд, помимо данных о личности, указывая на наличие судимости, необоснованно указал в отношении Касьянова А.Я., судимости которые на момент совершения преступления и вынесения приговора погашены. Так, в соответствии со ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступлений по приведенным приговорам, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГ, и ДД.ММ.ГГ были погашены, и не должны были приводиться в приговоре и учитываться при назначении наказания. Учитывая, что суд при мотивировке наказания Касьянову А.Я. указал на наличие непогашенных судимостей, что послужило назначению наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор подлежит изменению с исключением из вводной части приговора сведений о погашенных судимостях и снижению назначенного наказания.

Осужденный Касьянов А.Я. также обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор. Полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, так как суд не учел, что он желал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим. Потерпевший №1 первым начал оскорблять его и ударил ногой по руке Касьянова А.Я., выхватив нож и откинув его в сторону, ударил Касьянова А.Я. по лицу и вытолкнул за дверь. Касьянов А.Я. также выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурно, но никаких намерений у него не было. Касьянов А.Я. сам вызывал полицию, в травмпункте были зафиксированы побои и им подано заявление о пропаже из автомашины денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Берлинская А.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила исключить из вводной части указание на погашенные судимости и смягчить наказание. Относительно доводов жалобы Касьянова А.Я. пояснила, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, не имеется.

Осужденный Касьянов А.Я. согласился с представлением в части исключения из приговора указания на погашенные судимости, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, при этом уточнил, что вину признал в полном объеме, просил назначить более мягкое наказание, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Лунина О.С. поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 также поддержал доводы апелляционного представления и позицию Касьянова А.Я., пояснил, что претензий к нему не имеет, полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей действиям Касьянова А.Я. дана верная квалификация по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, признана достаточной для признания Касьянова А.Я. виновным по указанному обвинению.

Все доказательства проверены относительно их допустимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо обстоятельств, умаляющих их значение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании первой инстанции Касьянов А.Я. дал признательные показания, которые полностью согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, и руководствуясь принципом справедливости, пришел к выводу о том, что исправление Касьянова А.Я. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ст.62 ч.1 УК РФ суд признал наличие у Касьянова А.Я. малолетнего ребенка, полное признание вины, состояние здоровья.

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«а» Уголовного кодекса РФ признан рецидив преступлений.

При таких данных оснований для назначения других видов наказаний суд апелляционной инстанции не усматривает, так как назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, является справедливым, с учетом данных о личности осужденного. Вывод суда мотивирован и обоснован в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Между тем, помимо данных о личности, указывая на наличие судимости, мировой судья во вводной части приговора необоснованно указал в отношении Касьянова А.Я. судимости по приговорам Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, и ДД.ММ.ГГ, которые на момент совершения преступления и вынесения приговора погашены.

В соответствии со ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступлений по приведенным приговорам, сроки судимости за совершения преступлений небольшой и средней тяжести составляли три года, а при совершении тяжких преступлений - шесть лет после отбытия.

По приговору от ДД.ММ.ГГ Касьянов А.Я. осужден за преступление средней тяжести и освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГ он осужден за тяжкое преступление, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГ. Таким образом, судимости по указанным приговорам на момент совершения настоящего преступления были погашены, и соответственно не должны были приводиться в приговоре и учитываться при назначении наказания.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Исходя из изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор подлежит изменению с исключением из вводной части приговора сведений о погашенных судимостях и соответственно снижению назначенного наказания.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного следует отказать по мотивам, указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Касьянова А.Я. отказать. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Касьянова А. Я., изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Признать Касьянова А. Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В.Павленко