Решение по делу № 22-420/2019 от 25.02.2019

Судья Вьюгин И.В. Дело № 22-0420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 26 февраля 2019 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Черджиева О.А.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черджиева О.А. в интересах подсудимого ФИО4 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 февраля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца

установил:

В апелляционной жалобе в интересах подсудимого адвокат Черджиев О.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, избрав в отношении ФИО9 более мягкую меру пресечения.

Указал, что подсудимый судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания не получал, от суда не скрывался, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Обратил внимание на наличие у ФИО9 на иждивении 2 малолетних детей, а так же супруги, находящейся в декрете, трудоустройство подсудимого, наличие у него социальных связей, положительной характеристики. Указал, что семья ФИО9 оставлена без средств к существованию, поскольку в семье работал лишь подсудимый.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат Черджиев О.А. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить. ФИО1 указал, что по адресу: <адрес> проживает с супругой и детьми более года. По указанному адресу извещения и повестки из суда не приходили, телефонные звонки не поступали.

Прокурор Беляев А.В. возражал по доводам жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 указала, что вместе с супругом ФИО1 проживают по адресу: <адрес>. Каких-либо сообщений из суда о дате и времени назначения судебного заседания по делу им не поступало. Супруг от суда не скрывался. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением им было получено обжалуемое постановление, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично пришел в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск, производство по уголовному делу приостанавливает.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново было отменено постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по причине его неуплаты. При этом ФИО9 принимал участие в судебном заседании, в ходе которого указал адрес своего места жительства: <адрес>.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом судьей в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписка с подсудимого не отобрана.

Судом направлялись подсудимому повестки по адресам, имеющимся в материалах дела, однако по указанному подсудимым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ адресу проживания повестки и извещения не направлялись.

По изложенному, вывод суда о том, что подсудимый уклонился от явки в суд и скрылся от суда не подтвержден материалами дела, поскольку по адресу проживания ФИО9 извещений и судебных повесток не направлялось. Сведениями о надлежащем извещении подсудимого суд не располагал. Кроме того, из рапорта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выезжавшего по месту проживания подсудимого, следует, что указанный ФИО9 адрес: <адрес> является адресом его действительного места проживания.

По изложенному, судом сделан преждевременный вывод о том, что подсудимый скрылся от суда, а также нарушил избранную в отношении него меру пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление об избрании в отношении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 февраля 2019 года в отношении ФИО1 – отменить.

Подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из-под стражи освободить, апелляционную жалобу адвоката Черджиева О.А. -удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: