Решение по делу № 2-2649/2021 от 05.08.2021

    Дело № 2-2649/2021                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовского ФИО13, Ореховой ФИО14 к Шмакову ФИО15 об установлении сервитута, платы за сервитут,

установил:

Федосовский А.Ю., Орехова Н.Ф. обратились в суд с иском к Шмакову Ю.В. об установлении сервитута, платы за сервитут. В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№. Ответчик осуществляет проход и проезд к своему земельному участку через земельный участок, принадлежащий истцам, без их согласия и без внесения оплаты за пользование участком истцов. В связи с чем, истцы просят установить ответчику Шмакову Ю.В. право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ в целях прохода и проезда, с правом отсыпки нерудными материалами (песчано-гравийная смесь, доломитовый, гравийный, известковый щебень) на условиях внесения платы за сервитут за прошедший год пропорционально времени владения земельным участком, в течение пяти дней периода, следующего за отчетным, с применением коэффициента инфляции ежегодно при расчете цены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра»в лице филиала по Пермскому краю (л.д.№)

№ истцы исковые требования уточнили, просят установить сервитут площадью и в границах по координатам, указанным в представленном заключении кадастрового инженера, установить плату за сервитут в размере <данные изъяты>.м. в год на площадь служебного участка, предоставляемого ответчику, за период каждого календарного года владения сервитутом с момента вступления решения суда в законную силу, установив обязанность внесения оплаты за сервитут в срок пять рабочих дней по истечении каждого календарного года владения сервитутом с применением со второго года владения сервитутом ежегодной индексации платы за сервитут соразмерно среднегодовой ключевой ставке Банка России за соответствующий год (л.д.161).

Истцы Федосовский А.Ю., Орехова Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истцов Ковиной С.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителей, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик Шмаков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту жительства, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили. От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступили письменные пояснения по иску, в которых третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права в своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Шмакова Ю.В., не получающего почтовые отправления с извещением о времени и месте судебного заседания, направленные судом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шмаков Ю.В. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцам Федосовскому А.Ю., Ореховой Н.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому) земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.7-13,71-83).

Ответчику Шмакову Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью 1 <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п<адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (л.д.66-70).

В обоснование необходимости установления сервитута истцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 (л.д. 162-171), из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№ стоят на государственном кадастровом учете по результатам межевания, границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ осуществлена <данные изъяты>; постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ осуществлена №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства. В ходе проведения кадастровых работ и обследовании на местности установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования, со всех сторон граничит со смежными землепользователями. С южной стороны граничит с земельным участком №:№:№:№, с восточной стороны граничит с земельным участком №:№:№:№, с западной стороны с земельным участком №:№:№:№, с северной стороны граничит с земельным участком №:№:№:№. Все земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - для садоводства, находятся в собственности частных лиц. Земельные участки с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№ представляют собой неогороженную территорию с выраженной растительностью. Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ представляет собой огороженную территорию с выраженной растительностью и постройками. Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ представляет собой проезд с щебеночным покрытием (частично битый кирпич) - от земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ до земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№. Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ с восточной стороны граничит с неразграниченными землями общего пользования Усть-Качкинского сельского поселения. Земли общего пользования предназначены для использования неограниченного круга лиц. Участок земли общего пользования от автодороги <адрес> до земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ представляет собой съезд с автомобильной дороги и автомобильную дорогу, отсыпанную щебнем шириной № метров с оканавливанием. В связи с тем, что у земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ отсутствует доступ к землям общего пользования, объективной необходимостью является установление сервитута для обеспечения доступа, прохода, проезда к этому земельному участку. Обеспечение доступа, прохода, проезда к земельному участку №:№:№:№ возможно только через смежный участок с кадастровым номером №:№:№:№. Для реализации своего права на полное владение и пользование собственнику своим земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ необходимо и единственно возможно установление ограниченного пользования для прохода и проезда (сервитут) через смежный земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№.

Для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером №:№:№:№ предложено образовать часть земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№. При установлении сервитута посредством образованной части земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, указанный участок обеспечит доступ для прохода, проезда легкового и грузового транспорта, обслуживания линии электропередачи к земельному участку с кадастровым номером №:№:№:№. Размер образованного участка определен исходя из того, что фактически используется для проезда, соответствует нормативам для целей сервитута. Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ не имеет ограничений, обременений, находится в собственности частных лиц. При не достижении соглашения об установлении или условиях сервитута, обеспечение доступа для прохода, проезда может быть установлено в судебном порядке.

Для установления сервитута для земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ через земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ представлены геодезические данные о местоположении образуемой части земельного участка №:№:№:№/№. Площадь сервитута – <данные изъяты> кв.м.

Координаты местоположения характерных точек границы сервитута в системе координат МСК-№.

№	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В силу пункта № части № статьи № Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (в ред. Федеральных законов от 26.06.2007 № 118-ФЗ, от 30.12.2008 № 311-ФЗ). Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 7 - 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом. Сервитут не подлежит установлению, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

Разрешая заявленный Федосовским А.Ю., Ореховой Н.Ф. иск о предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, для обеспечения прохода и/или проезда на земельный участок, принадлежащий ответчику, суд исходит из того обстоятельства, что сервитут должен быть установлен для указанных выше целей, так как иной возможности прохода/проезда на земельный участок ответчика на текущий момент не имеется. Из схемы границ части земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ для установления частного сервитута, составленной кадастровым инженером ФИО7, усматривается, что предложенный сервитут наиболее минимально затрагивает право собственности истцов. Иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут быть нарушены и защищаются законом.

Истцами представлены доказательства невозможности использования ответчиком Шмаковым Ю.В. своего земельного участка без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что проход/проезд на земельный участок, принадлежащий ответчику, с земель общего пользования отсутствует, испрашиваемый истцами вариант сервитута представляет собой исторически сложившийся, существующий на местности проезд к земельному участку ответчика, который образовался еще до оформления сторонами своих прав на земельные участки и установления границ.

Доказательства, подтверждающие наличие иного варианта прохода/проезда к своему земельному участку, ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Федосовкого А.Ю., Ореховой Н.Ф. об установлении сервитута по предложенному истцами варианту подлежащими удовлетворению

Заявленные истцами требования об установлении платы за сервитут также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

Так как пользование участком истцов не является для ответчика безвозмездным, уменьшение рыночной стоимости земельного участка истцов в связи с установлением обременения компенсируется за счет предоставления платы за пользование земельным участком.

Согласно отчету №№-Т об определении периодической (ежегодной платы за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, предоставляемого в качестве сервитута, для круглогодичного и круглосуточного прохода/ проезда, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Тереза» ФИО9 с привлечением специалиста ФИО10, периодическая (ежегодная) плата за I кв.м. земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> предоставляемого в качестве сервитута для круглогодичного и круглосуточного прохода и проезда составляет 11,1 рублей за 1 кв.м. в год (л.д.№).

Руководствуясь статьей 274 ГК РФ, учитывая представленное стороной истцов заключение, суд исходит из того, что истцы вправе требовать от ответчика Шмакова Ю.В. платы за пользование установленным в его пользу сервитутом на принадлежащем истцам земельном участке, и поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Тереза» сведения, приходит к выводу об установлении ежегодной платы за сервитут в размере № рублей за № кв.м.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федосовского ФИО16, Ореховой ФИО17 удовлетворить.

Установить в пользу Шмакова ФИО18 постоянный (бессрочный) сервитут на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности Федосовскому ФИО19, Ореховой ФИО20, площадь сервитута <данные изъяты> кв.м., по координатам поворотных точек: <данные изъяты> для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №:№:№:№, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п.<адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, принадлежащему на праве собственности Шмакову ФИО21.

Установить плату за сервитут 11 рублей 10 копеек за 1 кв.м. в год. Оплату Шмакову ФИО22 производить собственникам обремененного сервитутом земельного участка Федосовскому ФИО23, Ореховой ФИО24 в равных долях по истечении календарного года безналичным платежом на счет, указанный получателем платежа. Началом течения оплачиваемого года считать дату регистрации сервитута в установленном законом порядке. По истечении второго года владения сервитутом применить индексацию платы за сервитут соразмерно среднегодовой ключевой ставке Банка России за соответствующий год.

Назначение и правовой режим сервитута: в целях прохода и проезда к земельному участку Шмакова ФИО25 с предоставлением ответчику права за свой счет отсыпки нерудными материалами (песочно-гравийная смесь, доломитовый, гравийный, известковый щебень), права обустройства конструкций дорожного водоотведения по мере необходимости и за счет ответчика с согласованием проектных решений с истцами; с предоставлением ответчику права самостоятельно и за свой счет осуществлять обслуживание, ремонт, эксплуатации ответчиком или привлеченными им лицами имеющихся линейных объектов, расположенных на участках сторон или непосредственно примыкающих к ним.

Решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                  М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 28 декабря 2021 года.

Судья                                                  М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2649/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-003391-38