Решение по делу № 2-1004/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-1004/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фофанова Андрея Юрьевича к Гордеевой Валентине Викторовне о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Фофанов А.Ю. обратился в суд с названным иском по следующим основаниям. 03.03.2011 он приобрел у Н.Р.П. квартиру, расположенную по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 3а, кв. 36 с использованием Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, денежные средства, от которого были перечислены Н.Р.П. на его расчетный счет в банке. На квартиру в органах Управления Росрееста по Республике Карелия наложено обременение – ипотека в силу закона, о чем сделана запись в ЕГРН. В апреле 2011 года все обязательства по окончательной выплате денежных средств истцом перед Н.Р.П. были выполнены. ХХ.ХХ.ХХ Н.Р.П. умер, сам он не успел обратиться в орган государственной регистрации права и сделок с ним с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства перед ним в полном объеме. На основании ст. 352, п. 2 ст. 345 ГК РФ, положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 18, 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просит прекратить запись об ипотеке от 05.03.2011, № ... в Управления Росреестра по Республике Карелия на квартиру по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 3а, кв. 36.

Истец Фофанов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 22.11.2017 поддержал иск по изложенным основаниям. Пояснил, что с учетом отзыва Управления Росреестра по Республике Карелия не возражает против изменения их статуса с ответчика на третье лицо и просил привлечь в качестве ответчика Гордееву В.В. - наследника Д.Л.Б., умершей ХХ.ХХ.ХХ, которая была <...> продавца квартиры Н.Р.П. и приняла наследство после его смерти.

Ответчик Гордеева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 27.11.2017 ей известно о продаже Н.Р.П. квартиры в г. Кондопога, о получении денег от продажи квартиры Н.Р.П. ей ничего не известно, после смерти Д.Л.Б. она <...>. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие, так как живет ........ и приехать в г. Кондопогу не сможет.

Извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, нотариус Филатова Н.Н. – возражений не представили, Управление Росреестра по Республике Карелия согласно отзыву от 14.11.2017 оставили разрешение дела на усмотрение суда, возражений не имеют, однако требование к ним является излишним и удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В ЕГРН содержится информация о помещении с кадастровым номером 10:03:0010131:556 – квартире площадью 41,5 кв.м по адресу: г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 3а, кв. 36, инвентарный номер № 1392. Право собственности на данное жилое помещение 05.03.2011 зарегистрировано за Фофановым А.Ю., имеются сведения о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона за Н.Р.П.

Фофанов А.Ю. приобрел данную квартиру у Н.Р.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 03.03.2011 за 1 000 000 рублей. Сумма вносилась следующим образом – 41 350 рублей при подписании договора, а оставшиеся 958 650 рублей – после осуществления регистрации перехода права собственности в течение двадцати банковских дней, полученных за счет средств, предоставленных по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, № .... Между сторонами подписан акт приема-передачи, квартира передана покупателю и принята им.

Как следует из выписки по лицевому счету по вкладу Фофанова А.Ю., 13.04.2011 ему была зачислена социальная выплата по сертификату № ... в размере 958 650 рублей и в тот же день данная сумма перечислена на счет Н.Р.П., указанная выписка составлена 26.03.2012. Денежные средства в размере 958 650 рублей зачислены на счет Н.Р.П. 13.04.2011, выписка по его счету получена из ПАО Сбербанк 20.11.2017.

Н.Р.П. умер ХХ.ХХ.ХХ в ........, о чем составлена запись акта о смерти № ... от 04.08.2011, выдано свидетельство о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

После смерти Н.Р.П. нотариусом Филатовой Н.Н. было открыто наследственное дело № ..., наследником после его смерти являлась его <...> Д.Л.Б., которая обратилась ХХ.ХХ.ХХ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом ХХ.ХХ.ХХ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону .........

Д.Л.Б. умерла ХХ.ХХ.ХХ в ........, о чем составлена запись акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выдано свидетельство о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

После смерти Д.Л.Б. нотариусом К.Н.Р. было открыто наследственное дело № ..., из копий документов которого следует, что наследниками после ее смерти являлись Гордеева В.В. и У.В.М., которые обращались ХХ.ХХ.ХХ с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию. Нотариусом ХХ.ХХ.ХХ им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию <...>

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю считается, что товар продан в кредит. В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основание для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. На момент регистрации договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на квартиру, условия которого предусматривали оплату стоимости квартиры после регистрации договора, орган государственной регистрации имел основания для регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона.

В силу п. 1 ст. 25 указанного закона регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Основанием обращения Фофанова А.Ю. в суд послужило наличие обременения в виде ипотеки в силу закона на купленную им квартиру у Н.Р.П. Возникновение обременения было связано с тем, что полная оплата жилого помещения была произведена после его передачи покупателю и оно оказалось в залоге у продавца.

В материалах дела имеются документальные доказательства полной оплаты покупателем. Обращение сторон сделки с совместным заявлением в регистрирующий орган по вопросу исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и снятия обременения в настоящее время невозможно в связи со смертью Н.Р.П.

В настоящее время истец не может реализовать в полной мере свое право собственности на имущество ввиду наличия обременения. Данные доводы нашли свое полное доказательственное подтверждение.

Принимая во внимание давность фактического исполнения договора и длительность фактического пользования квартирой Фофанова А.Ю., права истца на которую на протяжении этого времени никем не оспаривались, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств дает достаточные основания для прекращения ипотеки на указанное жилое помещение (регистрационная запись № ... от 05.03.2011) в силу закона. Вступившее в законную силу решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для погашения соответствующей регистрационной записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фофанова Андрея Юрьевича удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение – квартиру, площадью 41,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 3а, кв. 36, за Лукиным Евгением Ивановичем, регистрационная запись № ... от 05.03.2011).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017