Решение по делу № 33-3328/2019 от 19.07.2019

Судья Ордина Н.Н. Дело № 33-3328

№ 2-1122/2019 06 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Малыгина ФИО8 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 29 мая 2019 года, которым иск Малыгина ФИО9 к УМВД России по Кировской области, ВОГОиП МВД России, МВД России, Главному Управлению МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании участником контртеррористических операций и обязании выдать удостоверение «Ветеран боевых действий» оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыгин А.Л. обратился с иском к УМВД России по Кировской области, ВОГОиП МВД России о признании действий должностных лиц ВОГОиП МВД России в части не включения его в приказ ВОГОиП МВД России «О непосредственном участии сотрудников ВОГОиП МВД России в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики Российской Федерации в декабре 2017 года» незаконными, возложении обязанности о включении его в приказ, зачете в выслугу лет дни непосредственного участия в контртеррористических операциях с применением льготного порядка исчисления, о признании права на получение удостоверения «Ветеран боевых действий» и его выдачи. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> по <дата> являлся сотрудником УМВД России по Кировской области. В соответствии с приказом №№ от <дата>, <дата> истец убыл в служебную командировку в Чеченскую Республику в составе сводного отряда сотрудников УМВД России по Кировской области. В период с <дата> по <дата> находился в составе оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России по Шалинскому району Чеченской республики. В период нахождения в служебной командировке <дата> и <дата> совместно с сотрудниками ОГ ВОГОиП МВД России по Шалинскому району Чеченской Республики в количестве 10 человек, истец привлекался к участию в специальных мероприятиях в рамках правового режима контртеррористической операции на территории Шатойского района Чеченской Республики. <дата> истцу стало известно о том, что согласно приказам Временной оперативной группировки ОВД и подразделений МВД России, принимавшим участие в указанных мероприятиях истец не значится. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил обязать ВОГОиП МВД России включить его в приказ ВОГОиП МВД России «О непосредственном участии сотрудников ВОГОиП МВД России в контртеррористических операциях на Чеченской Республики РФ в декабре 2017 года» как лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контртеррористической операции на территории Шатойского района Чеченской Республики в период с <дата> по <дата>; возложить на УМВД России по Кировской области обязанность признать его участником контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, зачесть в выслугу лет дни непосредственного участия в контртеррористических операциях с применением льготного порядка исчисления как три дня за один день службы, а так же выдать удостоверение «Ветеран боевых действий».

Определением суда от 14.05.2019 производство по гражданскому делу в части признания незаконными действий должностных лиц ВОГОиП МВД России по не включению истца в приказ ВОГОиП МВД России «О непосредственном участии сотрудников ВОГОиП МВД России в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики РФ в декабре 2017 года прекращено.

В ходе производства по делу определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.05.2019 к участию в качестве соответчиков привлечены МВД России и Главное Управление МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен Малыгин А.Л., в жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается его участие <дата> и <дата> в контртеррористической операции в районе села Шатой Чеченской Республики. Полагает, что суд неправомерно отклонил его ходатайство об истребовании доказательств, а именно: копии приказов и распоряжении, информации в УФСБ по Чеченской Республике о том, относилось ли расположение <данные изъяты> в районе с. Шатой Чеченской Республики к зоне проведения КТО <дата> и <дата>. Ответ ВОГОиП ИВД России предоставил ответ на запрос суда о том, что не располагает информацией о существовании на территории Шатойского района Чеченской Республики контрольно-загродительного поста (КЗП) с порядковым номером <дата>. Однако на официальном сайте УМВД России по Брянской области имеется информация, датированная <дата> с фотографиями <данные изъяты> и описанием режима несения службы сотрудниками Брянской полиции в составе оперативной группы ВОГОиП МВД России по Шатойскому району Чеченской Республики.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Подпунктом 3 этой же статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В составе раздела III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», указано выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года

Статьей 28 Федерального закона «О ветеранах» определено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных положений Федерального закона «О ветеранах» Правительство Российской Федерации постановлением от 19 декабря 2003 г. № 763 утвердило единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, его описание и инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета данного удостоверения (далее - Инструкция).

Пунктом 1 Инструкции предусмотрено, что удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Федерального закона «О ветеранах», является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

В силу пункта 2 Инструкции выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» МВД России разработана и утверждена приказом от 7 мая 2004 г. № 282 Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий).

Данная инструкция, как указано в ее пункте 1, определяет порядок выдачи в системе МВД России удостоверений ветерана боевых действий лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел работникам органов внутренних дел, военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России, гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России, иных государственных органов, правопреемником которых является МВД России, из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах».

Перечень подтверждающих документов, необходимых для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, содержится в пункте 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

Так к подтверждающим документам для лиц, выполнявших задачи в ходе конттеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года относятся: выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона (подпункт 3.3 пункта 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России).

Нормативными правовыми актами определен порядок и основания перерасчета выслуги лет сотрудникам, находящимся в командировке на территории СКР РФ.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня.

Периоды непосредственного участия сотрудников федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов в контртеррористических операциях для льготного исчисления выслуги лет (трудового стажа) для назначения пенсий устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Льготное исчисление выслуги лет установлено пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (далее – Постановление от 09.02.2004 №65), согласно п. «в» которого время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях засчитывается из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции

Из приведенных нормативных положений следует, что наделение гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения является результатом совершения ряда действий, в том числе связанных с установлением уполномоченным органом на основании представленных документов права гражданина на приобретение этого статуса. Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки, принимается уполномоченными государством органами на основе полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса, и в строгом соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, основанием для применения льготного исчисления выслуги лет из расчета 1 месяц за 3 месяца, как и для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо установление факта непосредственного участия в контртеррористических операциях на основании соответствующих приказов соответствующих должностных лиц, в которых должны быть указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в КТО. При этом данные приказы в рассматриваемом случае должны быть утверждены руководителем контртеррористической операции.

В настоящее время, в целях реализации вышеуказанных положений, решением Федерального оперативного штаба (протокол от 13.07.2010) утвержден Порядок исчисления времени непостредственного участия военнослужащих, сотрудников федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов в контртеррористических операциях.

Согласно п. 1.2 Порядка определен перечень документов, подтверждающих участие сотрудников в контртеррористических операциях, сроки их подготовки и должностные лица, осуществляющие подготовку. В перечень указанных документов входит, выписки из боевых распоряжений (боевых приказов) руководителя контртеррористических операций, на основании которых командирами (руководителями) воинских частей, органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти в течении 10 дней после окончания контртеррористических операции издают приказы о непосредственном участии военнослужащих (сотрудников) в проведении контртеррористических операций.

Указанными нормативно-правовыми актами определен исчерпывающий перечень документов, необходимый для установления факта непосредственного участия сотрудников федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов в контртеррористических операциях и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> по <дата> Малыгин А.Л. являлся сотрудником УМВД России по Кировской области.

В соответствии с приказом №№ от <дата>, <дата> истец убыл в служебную командировку в Чеченскую Республику в составе сводного отряда сотрудников УМВД России по Кировской области.

В период с <дата> по <дата> находился в составе оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России по Шалинскому району Чеченской республики.

Из копии рапорта Врио руководителя ВОГОиП МВД России усматривается, что во исполнение боевого приказа Оперативного штаба в Чеченской Республике от № №№, боевого распоряжения Командующего ОГВ(с) в СКР от <дата> №№, боевого распоряжения врио руководителя ВОГоиП МВД России по декабрь 2017 года получено разрешение на привлечение в составе сил ВОГОиП МВД России в период с <дата> года к участию в специальных мероприятиях в рамках правового режима контртеррористической операции на территории Шатойского района Чеченской Республики сотрудников ОГ ВОГОиП МВД России по Шалинскому району Чеченской Республики, в том числе истца (л.д. 14-16), о чем свидетельствует соответствующая виза в верхнем левом углу рапорта.

Обращаясь в суд с иском, Малыгин А.Л. указывает на то, что в период нахождения в служебной командировке <дата> и <дата> совместно с сотрудниками ОГ ВОГОиП МВД России по Шалинскому району Чеченской Республики в количестве 10 человек, он привлекался к участию в специальных мероприятиях в рамках правового режима контртеррористической операции на территории Шатойского района Чеченской Республики, а именно, <дата> и <дата> истец выполнял поставленные перед ним задачи на <данные изъяты> в районе села Шатой. Со стороны УМВД России по Кировской области истцу было отказано в признании его участником контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и в связи с этим в перерасчете периода участия в КТО в выслугу лет в льготном исчислении и выдаче удостоверения ветерана боевых действий, так как в приказе ВОГОиП МВД России «О непосредственном участии сотрудников ВОГОиП МВД России в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в декабре 2017 года» Малыгин А.Л. не значится принимавшим участие в КТО. Истцу также сообщено, что документы для включения его в данный приказ не поступали (л.д. 24-26).

В ответе ВОГОиП МВД России от <дата> №№, направленном в адрес Малыгина А.Л. на его обращение, указано, что в декабре 2017 года, согласно приказам ВОГОиП МВД России, принимавшим участие в указанных мероприятиях истец не значится (л.д. 23).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Малыгиным А.Л. исковых требований.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции и считает, что он основан на надлежащей правовой оценке доказательств по делу, сделан в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения и при всестороннем анализе обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достаточных и отвечающих критерию допустимости доказательств, свидетельствующих о том, что Малыгин А.Л. непосредственно принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в спорный период, в материалах дела не имеется.

Напротив, согласно сведениям, представленным ВОГОиП МВД России, в боевых распоряжениях ОГ ВОГОиП МВД России по Шатойскому району Чеченской Республики по несению службы на <данные изъяты> <дата> и <дата> фамилия истца не значится.

Вопреки доводам жалобы, противоречий в ответах руководителя ВОГОиП МВД России от <дата> и <дата> о том, относилось ли расположение КЗП с порядковым номером <данные изъяты> в районе села Шатой Чеченской Республики к зоне проведения КТО за период с <дата> по <дата>, не имеется, поскольку в обоих ответах на запрос суда сообщено, что предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным, поскольку ВОГОиП МВД России не располагает информацией о существовании в период времени с <дата> по <дата> на территории Шатойского района Чеченской Республики контрольно-заградительного поста (КПЗ) с порядковым номером №.

При этом, представленный в суд апелляционной инстанции скриншот страниц официального сайта УМВД России по Брянской области с фотографией <данные изъяты>, датированной <дата>, указанных истцом обстоятельств по несению им службы на данном КЗП в районе с. Шатой в период проведения контеррористических операций с <дата> по <дата>, не подтверждают.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе дополнительных доказательств по делу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, неудовлетворение ходатайства Малыгина А.Л. об истребовании из ВОГОиП МВД России копий приказов и распоряжений, а также из УФСБ по Чеченской Республике информации о том, относилось ли расположение <дата> в районе с. Шатой Чеченской Республики к зоне проведения КТО в период с <дата> по <дата>, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении судом норм ГПК РФ и не влечет отмену решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что достаточность доказательств для разрешения конкретного дела в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ определяется судом. Вопреки позиции заявителя жалобы, представленные в дело доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что сам факт нахождения истца на территории Чеченской Республики и выполнение им задач по обеспечению правопорядка и безопасности, не говорит о безусловном участии истца в проведении контртеррористических операциях при том, что документов подтверждающий данный факт в материалы дела вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При этом требований об установлении факта выполнения задач в ходе контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики Российской Федерации в период с <дата> по <дата>, Малыгиным А.Л. не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: