Решение по делу № 2-318/2024 (2-4738/2023;) от 15.11.2023

Дело №2-318/2024

УИД №61RS0004-01-2023-005376-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к наследственному имуществу Великановой О.А., Великановой Н.П., Великанов А.М. в лице опекуна Сагайдак И.Н., третьи лица: нотариус Косенко В.Н., органы опеки и попечительства Ленинского района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и Великановой О.А. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику Великановой О.А. микрозайм в размере 1000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты запользование займом в размере 730% годовых (2% в день), путем внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременного платежа в соответствии с п.п.2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 1 280,00 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику Великановой О.А. денежные средства в размере 1 000,00 руб., установленном п.1 индивидуальных условий договора, путем выдачи денежных средств на руки займодавцу, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом в размере 1280,00 руб. в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не возвратила. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Великановой О.А. в пользу ООО «Центр займа Русские деньги», которым в адрес заемщика Великановой О.А. было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора и погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено заемщиком без ответа. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик Великанова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика Великановой О.А. нотариусом Косенко В.Н. открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просил истребовать у нотариуса Косенко В.Н. наследственное дело № в отношении имущества умершего заемщика Великановой О.А., и взыскать с наследников Великановой О.А. за счет наследственного имущества задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3999 руб., состоящую из основного долга в размере 1000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., а также пени (штрафы) в размере 999,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика Великановой О.А. – Великанова Н.П. и Великанов А.М. в лице опекуна Сагайдак И.Н., а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены органы опеки и попечительства Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца ООО «Центр займа Русские деньги», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Великанова Н.П. и Великанов А.М. в лице опекуна Сагайдак И.Н., надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, вернулись в адрес суда, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчики Великанова Н.П. и Великанов А.М. в лице опекуна Сагайдак И.Н. уклоняются от получения судебных повесток и явки в суд, в связи с чем считает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Третьи лица: нотариус Косенко В.Н. и представитель органов опеки и попечительства Ленинского района г.Ростова-на-Дону, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в отсутствие третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Великановой О.А. между ООО МФК «Русские деньги» и Великановой О.А. был заключен договор миркозайма № по условиям которого займодавец предоставил заемщику Великановой О.А. микрозайм в размере 1000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день), путем внесения не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременного платежа в соответствии с п.п.2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 1 280,00 руб.

Заемщик Великанова О.А., надлежащим образом ознакомленная с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о процентной ставке за пользование микрозаймом, а также сроками и размером внесения единовременного платежа, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора, тем самым выразила согласие с полной стоимостью займа на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по договору и предоставила заемщику Великановой О.А. денежные средства в размере 1 000,00 руб., установленном п.1 индивидуальных условий договора, что подтверждается подписью заемщика Великановой О.А. в расходном кассовом ордере №А385-225 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств (л.д. 18).

Однако заемщик свои обязательства по договору микрозайма не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом в размере 1280,00 руб. в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не возвратила.

В соответствии с п.12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов в порядке, установленном п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов в порядке, установленном п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Великановой О.А. обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 3 999 руб., в том числе, по основному долгу – в размере 1000,00 руб., процентам за пользование займом в размере 2000,00 руб., а также пени (штрафам) в размере 999,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку расчет процентов за пользование займом, а также неустойки (штрафов, пени) произведен истцом с соблюдением ограничений, установленных п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения договора займа, закрепленных на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга). Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга) продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате заемщиком процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленной истцом копии договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент в лице ООО МФК «Русские деньги» передал свои права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным цедентом с должниками в объеме, указанном в реестре уступаемых прав, оформленным Приложением № к договору цессии, в том числе по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииВеликановой О.А., цессионарию в лице ООО МКК «Центр займа Русские деньги» (л.д. 26-28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дело по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Русские деньги» и Великановой О.А., при его заключении заемщик выразила согласие на уступку займодавцем своего права требования по данному договору третьим лицам (л.д. 13 оборот).

При таком положении, ООО МКК «Центр займа Русские деньги» является надлежащим истцом по делу и задолженность Великановой О.А. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» стало известно, что заемщик Великанова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о смерти серии IV-AH №, выданное городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

На дату смерти заемщика Великановой О.А. обязательства по выплате задолженности по договору микрозайма последней не были исполнены.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, и неисполненные обязательства заемщика по договору займа в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые несут обязанность перед кредитором по обязательствам умершего заемщика.

Исходя разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти умершего заемщика Великановой О.А. нотариусом Косенко В.Н было открыто наследственное дело №.

Из представленных материалов наследственного дела№ следует, что наследниками умершего заемщика Великановой О.А. являются: ее мать, Великанова Н.П. и несовершеннолетний сын Великанов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждый из которых обратился к нотариусу Косенко В.Н. с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 79-81, 82, 92, 99, 101, 102).

При таком положении, обязательства заемщика Мишаревой Т.А. по возврату кредита не прекратились в связи со смертью последней, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникамВеликановой Н.П. и несовершеннолетнему Великанову А.М. в лице опекуна Сагайдак И.Н.

Материалами дела подтверждается также, что наследственное имущество после смерти Великановой О.А., которое было принято ответчиками Великановой Н.П. и несовершеннолетним Великановым А.М. в размере 1/2 доли каждым, состоит из:

-денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Юго-Западного банка Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.2662753 в размере 22,54 руб.;

-денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Юго-Западного банка Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.2662753 – счет банковской карты в размере 20,00 руб.;

-компенсации, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб. по счетам №, №, хранящимся в Подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк;

-квартиры общей площадью 33,90 кв.м, КН 61:44:0050619:213, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>А.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абз.1 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчиковВеликановой Н.П. и несовершеннолетнего Великанова А.М. по долгам их дочери (матери) Великановой О.А. следует руководствоваться кадастровой стоимостью указанного выше объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры общей площадью 33,90 кв.м, КН №, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>А, составляет 1663409,61 руб.

Учитывая, что к наследникам умершей Великановой О.А. - Великановой Н.П. и несовершеннолетнему Великанову А.М. перешло имущество на общую сумму, значительно превышающую задолженность умершей Великановой О.А. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3999,00 руб., требования истца о взыскании с наследников задолженности по договору микрозайма документально подтверждены совокупностью представленных письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что и сумма основанного долга, и проценты за пользование кредитом подлежат включению в наследственное имущество в полном объеме, возражений в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиками относительно объема задолженности не заявлено, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Центр займа Русские деньги», - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Великановой Н.П., паспорт гражданина РФ серии № №, Великанов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна Сагайдак И.Н., паспорт гражданина РФ серии № №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Великановой О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3999,00 руб., состоящую из основного долга в размере 1000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., а также пени (штрафы) в размере 999,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 руб., а всего взыскать 4399,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 года.

Судья: М.А. Саницкая