Решение по делу № 12-397/2017 от 02.05.2017

Дело №12-397/2017

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 г.                          г.Абакан

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Кычаковой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Гриценко Е.В. на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от 20.04.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гриценко Е.В. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, управляло иное лицо.

В судебное заседание Гриценко Е.В., представитель ГИБДД МВД по РХ не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Из показаний опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 следует, что 19.04.2017 г. в 11 час. 43 мин. на автодороге М-54 «Енисей 409 км. 400 м. обход г. Абакана» в момент фиксации правонарушения автомобилем <данные изъяты> управлял он.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административно наказуемым является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалы дела заявителем представлен страховой полис ОСАГО, из которого усматривается, что к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущен ФИО1

Представленные заявителем доказательства в совокупности с пояснениями свидетеля ФИО1 о том, что именно он управлял транспортным средством <данные изъяты> в момент фиксации правонарушения 19.04.2017 г., данными полиса ОСАГО о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством, позволяют прийти к выводу о невиновности Гриценко Е.В. в инкриминируемом ей правонарушении, что является основанием для освобождения последней от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 20.04.2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гриценко Е.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гриценко Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья                                     Ю.Н. Лоцкий