Решение по делу № 2-903/2022 от 03.11.2022

        Дело № 2-903/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                            22 ноября 2022 г.

             Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.В.А. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание с наименованием «котельная», общей площадью 5,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 26,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира с ДД.ММ.ГГГГ была оформлена на ее отца Д.А.В., с указанного времени семья Д. проживала в данной квартире.

Согласно технического паспорта, объект Литер Г40 – котельная, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. Данная постройка была возведена из-за отсутствия в квартире каких-либо санитарных условий, а именно сан. узла и горячей воды. Так, семья Д., в том числе и истец, с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются котельной. Спорный объект на протяжении более 20 лет является частью <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Д.В.А. – Ш.Е.Б. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Д.В.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 26,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная квартира перешла к истцу на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Д.А.В. (Даритель) и Д.В.А. (Одаряемый).

Вышеуказанная квартира расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2528+-10 кв.м., по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома.

В целях улучшения жилищных условий, предыдущим собственником квартиры Д.А.В. (отец истицы), на вышеуказанном земельном участке было возведено нежилое помещение, в котором находятся туалет, ванная и котельная, что подтверждается техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.А. обратилась в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения для оформления права собственности на самовольно возведенное нежилое здание с наименованием «котельная», общей площадью 5,7 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ответа Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания – «котельная», расположенного по указанному адресу, Д.В.А. было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома дали согласие на использования части земельного участка с кадастровым номером №, являющегося общей долевой собственностью жильцов вышеуказанного многоквартирного дома под строительство (возведение) объекта для личных нужд (котельная 5,7 кв.м.) собственника <адрес> Д.В.А.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Старк Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание, общей площадью 5,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным и санитарным актам. Состояние конструкций указанного нежилого строения оценивается как работоспособное. Конструкции строения литер Г40 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Перед проведением экспертизы эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.234 ГК РФ и разъяснений вышеуказанного Пленума ВС РФ, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 26,7 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Д.А.В. на основании договора купли-продажи, что подтверждается справкой ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году им же была возведена спорная постройка на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2528+-10 кв.м., по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора дарения квартиры, собственником является истец Д.В.А..

Указанным спорным имуществом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась семья Д.В.А. В настоящее время истец продолжает проживать в указанной квартире, а также продолжает пользоваться возведенной ее отцом постройкой – «котельной» уже более двадцати лет.

Иных лиц, претендующих на указанное имущество, обременений и арестов, не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования Д.В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

Исковые требования Д.В.А. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Д.В.А. право собственности на самовольно возведенное нежилое здание с наименованием «котельная», общей площадью 5,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Считать данное решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих сведений в ЕГРН на нежилое помещение – «котельная», общей площадью 5,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья Ленинского

          районного суда г. Новороссийска        подпись         С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 г.