Решение по делу № 2-10326/2022 от 11.07.2022

                                                                                 № 2-10326/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                   11 октября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Арнусу Бурхану Таха о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/01515 от 11.04.2019г. в размере 817 700 руб. 88 коп., из которой 785 101 руб. 92 коп. – задолженность по кредиту, 31 719 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, 104 руб. 36 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 775 руб. 14 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11 377 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2019г. АО «Банк Уралсиб» с ответчиком заключил кредитный договор №-N83/0151, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 11,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019г. АО «Банк Уралсиб» заключил с ответчиком кредитный договор №-N83/0151, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 11,9 % годовых (л.д. 31-34).

Согласно п. 5.1. предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование ответчиком осталось без удовлетворения.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на 21.06.2022г. составляет 817 700 руб. 88 коп., из которой 785 101 руб. 92 коп. – задолженность по кредиту, 31 719 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, 104 руб. 36 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 775 руб. 14 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов (л.д. 8-11).

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному договору суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 377 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Арнусу Бурхану Таха о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Арнуса Бурхана Таха (паспорт: .....) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №-N83/01515 от 11.04.2019г. в размере 817 700 (восемьсот семнадцать тысяч семьсот) руб. 88 коп., из которых:

785 101 (семьсот восемьдесят пять тысяч сто один) руб. 92 коп. – задолженность по кредиту,

31 719 (тридцать одна тысяча семьсот девятнадцать) руб. 46 коп. – задолженность по процентам,

104 (сто четыре) руб. 36 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,

775 (семьсот семьдесят пять) руб. 14 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов,

11 377 (одиннадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 01 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Е.А. Селин