Решение по делу № 2-5088/2016 от 21.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаровой В.Б. к ООО «Премьер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ООО «Премьер» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 833250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 185393,74 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она купила у ответчика нежилые помещения: блок 1 – общей площадью 74,9 кв.м. на 1 этаже комнаты №№ (Помещение №) и блок 2 – общей площадью 258,4 кв.м. на 1 этаже комнаты №№,№ (Помещение №), расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. указанное имущество она продала Д.Н. Таким образом, истица являлась собственником нежилых помещений 5 месяцев. При покупке нежилых помещений истица знала, что нежилые помещения сдаются в аренду и что арендаторы будут оплачивать ей арендную плату. Однако, ответчик все время продолжал взимать арендную плату в свою пользу. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ ответчик получил неосновательное обогащение. <адрес> помещений 333,3 кв.м., стоимость аренды 500 за 1 кв.м., итого 333,3х500х5=833250 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик пользовался чужими денежными средствами на сумму 185393,74 рубля.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что истица являлась собственником нежилых помещений 5 месяцев, на иске настаивает, с кем были заключены договора аренды не знает, в настоящее время идёт сбор доказательств, произведен адвокатский запрос, договора аренды были заключены ответчиком с организациями, перечень которых она не знает. Полагает истице необходимо предоставить время. Она согласна с тем, что истица не являлась собственником нежилых помещений после вынесения апелляционного определения Самарского областного суда в августе 2015г, которым договор купли-продажи от 01.11.2013г. между В.Б. и ООО «Премьер» был признан недействительным, но до вынесения данного судебного акта полагает истица была собственником 5 месяцев.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истица похитила нежилые помещения ООО «Премьер», в связи с чем договор купли-продажи от 01.11.2013г., на который ссылается истица был оспорен в суде и вынесено апелляционное решение о признании сделки недействительной. Истица не являлась собственником нежилых помещений, не имела права сдавать их в аренду, требовать арендные платежи с ООО «Премьер», просил в иске отказать, а также рассмотреть дело по существу без отложения судебного заседания, поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела. Представил суду копию апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд полагает, ходатайство представителя истицы об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. у неё было достаточно времени для сбора доказательств, учитывая также дату описанных ею событий – ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, которая возлагает обязанность по доказыванию на стороны. Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истица никаких дополнительных доказательства не предоставила. В силу ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2015г. удовлетворен иск ООО «Премьер» к В.Б. о признании сделки недействительной. Сделка купли-продажи нежилых помещений: блок 1 – общей площадью 74,9 кв.м. на 1 этаже комнаты №№а,№48а (помещение №) и блок 2 – общей площадью 258,4 кв.м. на 1 этаже комнаты №№,№ (помещение №), расположенные по адресу: <адрес>, совершенная ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Премьер» и В.Б. признана недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. из чужого незаконного владения Д.Н. в пользу ООО «Премьер» истребованы вышеуказанные нежилые помещения. Прекращено право собственности Д.Н. на данные нежилые помещения и решение являлось основанием для Управления Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности на данные нежилые помещения за ООО «Премьер».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений лежит на сторонах.

Доводы истицы о том, что она на основании договора купли-продажи от 01.11.2013г. являлась собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Таким образом, с учетом требований законодательства и обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в иске истице необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Макаровой В.Б. к ООО «Премьер» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 833250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185393 рубля 74 копейки - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2016г.

    Судья: