Решение по делу № 2-194/2016 (2-4430/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-194 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Наливкине В.С.,

с участием: ФИО2 ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли домовладения и прекращении права долевой собственности и по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 <адрес>, ФИО1, ФИО5 о выделе доли домовладения, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО5 с требованиями о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, <адрес> № общей площадью жилого помещения 124,9 кв. м., жилой площадью 100,3 кв. м., в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, <адрес> ФИО3 и признании за ним право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты>, состоящего из помещения №, в состав которого входит жилая комната в лит А площадью 9,2 кв. м., жилая комната площадью 28,0 кв. м. в лит А2, кухня площадью 4,7 кв. м. в лит А2, итого общей площадью жилого помещения 41,9 кв. м., жилой площадью 37,2 кв. м., прекращении права общей долевой собственности ФИО3 с одной стороны, и ФИО4, ФИО1 и ФИО5, с другой стороны, на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, <адрес>.

В обоснование иска истец ФИО3 указал, что ему на основании решения Видновского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 14/100 доли домовладения площадью 92,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, <адрес>. На момент 1988 года ФИО3 зарегистрировал право собственности в БТИ.Также ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером: 50:21:090901:0266 площадью 1407 кв. м. при занимаемой им части домовладения. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совладельцами жилого дома являются ответчики- ФИО4 (правопреемник ФИО8), ФИО1 и ФИО5 (наследники к имуществу ФИО9).

С 1950 г. годов ФИО3 фактически владеет жилой комнатой площадью 9,2 кв. м. в лит. А, что соответствует 14/100 доли в праве на домовладение.

Однако для улучшения условий проживания, за собственные денежные средства, без получения необходимых разрешений и согласований, на принадлежащем ему земельном участке ФИО3 возвел к занимаемой им части жилого дома самовольное строение – Лит А2, состоящее из жилой комнаты площадью 28,0 кв. м., кухни площадью 4,7 кв. м. В связи с реконструкцией общая площадь жилого дома увеличилась до 124,9 кв. м.

Таким образом, истец ФИО3 владеет частью жилого дома, состоящего из помещения №, в состав которого входит жилая комната в лит А площадью 9,2 кв. м., жилая комната площадью 28,0 кв. м. в лит. А2, кухня площадью 4,7 кв. м. в лит А2, итого общей площадью жилого помещения 41,9 кв. м., жилой площадью 37,2 кв. м.

Порядок пользования домовладением определен давно, входы и выходы из жилого помещения установлены, участки огорожены забором. Споры по пользованию жилым домом у ФИО3 с участниками долевой собственности отсутствуют.

Согласно строительно-техническому заключению возведенное ФИО3 строение соответствует строительным нормам и правилам, прав и законных интересов граждан не нарушает.

Ответчика ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО5 с требованиями о выделе в натуре в собственность ФИО4 53/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 124,9 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Боброво, <адрес>, в виде <адрес>, в составе данного жилого дома, состоящую на кадастровом учете под номером <данные изъяты>, состоящую из: жилой комнаты № лит. А, площадью: 8,8 кв. м., жилой комнаты № лит А, площадью; 10,9 кв. м., комнаты №- кухни, лит. А, площадью: 6,5 кв. м, комнаты №, лит. А 3, площадью 10,5 кв. м. комнаты № коридора, лит. А3, площадью: 4,9 кв.м, итого общей площадью жилого помещения 42 кв.м., вспомогательные помещения: веранду, лит. а1 и холодную пристройку, лит.а., прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Боброво, <адрес>, оставлении в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 в равных долях –по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Боброво, <адрес> состоящей из жилой комнаты№ лит. А, площадью: 17,4 кв. м., комнаты №, лит. А1 кухни, площадью 8,5 кв. м., итого общей площадью жилого помещения: 25,9 кв. м., состоящей из жилого комнаты № лит. А 4, площадью 15,1 кв. м.., итого общей площадью жилого помещения: 15.1 кв. м., итого общей площадью всех жилых помещений: 41 кв.м.

В обоснование иска истец –по встречному иску ФИО4, указала, что ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 124,9 кв.м., кадастровый №.

ФИО4принадлежит 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данная доля принадлежит ей на основании договора дарения от 05.11.2014г., что подтверждается свидетельством о праве серии 50-АК№.

ФИО5 совместно с ФИО1 принадлежат 33/100 доли в праве общей собственности на жилой дом в равных долях (по 16,5/100 долей каждому). Право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.11.2001г. Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от 01.02.2005г. по гражданскому делу №.

ФИО3 принадлежит 14/100 доли дома, что подтверждается решением Видновского народного суда <адрес> от 12.01.1998г.

Жилой дом фактически разделен на четыре самостоятельные, изолированные квартиры, каждая из которых имеет отдельные входы.

ФИО4 фактически занимает и пользуется помещениями, которые обозначены по экспликации к поэтажному плану на жилой дом как <адрес>, состоящая из: жилой комнаты № лит. А, площадью: 8,8 кв.м., жилой комнаты № лит. А, площадью 10,9 кв.м., комнаты №- кухни лит. А, площадью: 6,5 кв. м., комнаты № лит. А3, площадью 10,5 кв. м., комнаты № коридора лит А3, площадью: 4,9 кв. м., итого общей площадью жилого помещения 42 кв. м.

ФИО10 и ФИО5 занимают <адрес> 4. Квартира № состоит из жилой комнаты № лит А, площадью: 17,4 кв. м., комнаты № кухни, площадью 8,5 кв. м., итого общей площадью жилого помещения: 25,9 кв. м., <адрес> состоит из жилой комнаты №, площадью 15,1 кв. м., итого общей площадью жилого помещения:15,1 кв. м.

В фактическом владении и пользовании всех сособственников, находятся изолированные помещения, каждое из которых имеет отдельный вход.

Указанный порядок пользования сложился с начала возникновения общей долевой собственности.

Спора о порядке пользования помещениями дома между ФИО4, ФИО1 и ФИО5 не возникает.

ФИО1 и ФИО5 не претендуют на выделяемую ФИО16 в натуре часть жилого дома. ФИО4 не претендует на занимаемые ФИО1 и ФИО11 помещения жилого дома имеет выход на земельный участок, находящийся в их общей долевой собственности.

ФИО2 истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 ответчика ФИО4 – ФИО12 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения иска ФИО3 не возражал.

От ответчика ФИО5 поступило заявление согласно которого, он не возражает против выдела долей ФИО13 и ФИО3 в их личную собственность по фактическому пользованию согласно экспертизе. При удовлетворении требований, не возражает оставить в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 в равных долях часть дома в виде жилая комната № лит А площадью 17,4 кв.м, комната №, лит А1 кухни, площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты № лит А4, площадью 15,1 кв.м., итого, общей площадью выделяемых помещений – 41 кв.м., и вспомогательное помещение лит а2.

От ответчика ФИО1 поступило заявление согласно которого, уточненные требования ФИО4 и ФИО3 от 10.03. 2016 г. в части выдела их долей в праве долевой собственности на дом считает подлежащими удовлетворению, заключение специалиста о разделе жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования, в связи с чем не возражает против раздела жилого дома согласно заключения специалиста.

ФИО2 <адрес> в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Истцу ФИО3 на основании решения Видновского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 14/100 доли домовладения площадью 92,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, <адрес>. На момент 1988 года ФИО3 зарегистрировал право собственности в БТИ.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 1407 кв. м. при занимаемой им части домовладения. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику ФИО4 принадлежит 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данная доля принадлежит ей на основании договора дарения от 05.11.2014г., что подтверждается свидетельством о праве серии 50-АК№.

Ответчику ФИО5 совместно с ФИО1 принадлежат 33/100 доли в праве общей собственности на жилой дом в равных долях (по 16,5/100 долей каждому).

Право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.11.2001г. Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от 01.02.2005г. по гражданскому делу №.

Согласно данным технического паспорта БТИ, при доме имеется пристройка лит А2, разрешение на строительство которой не предъявлено.

В материалы дела представлено заключение специалиста 30-3 – СДЭ/16, выполненное ИП ФИО14, согласно которого следует, что самовольная пристройка лит А2 соответствует СНиП, санитарно – гигиеническим нормам, отвечает нормам технической, пожарной безопасности, не угрожает здоровью граждан, и не нарушает права и интересы третьих лиц. жилой дом фактически разделен на четыре самостоятельные, изолированные квартиры, каждая из которых имеет отдельные входы.

Раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен.

Удовлетворяя исковые требования и встречные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

По смыслу ч. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, которые указаны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возникает новый объект.

Таким образом, требования истца о сохранении жилого дома, по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, №, общей площадью жилого помещения 124, 9 кв.м., жилой площадью 100, 3 кв.м., в реконструированном состоянии, с учетом лит А2, подлежат удовлетворению.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Производя раздел дома исходя из сложившегося фактического порядка пользования домом его совладельцами, суд исходит из того, что согласно заключения специалиста раздел дома по фактическому порядку пользования возможен, в фактическом владении и пользовании всех сособственников, находятся изолированные помещения, каждое из которых имеет отдельный вход, споров о порядке пользования домом между сторонами не возникает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли домовладения и прекращении права долевой собственности – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 <адрес>, ФИО1, ФИО5 о выделе доли домовладения, прекращении права долевой собственности, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 124, 9 кв.м., жилой площадью 100, 3 кв.м., в реконструированном состоянии.

Произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, <адрес>.

В порядке выдела доли в праве общей долевой собственности на домовладение, выделить ФИО3 и признать за ним право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> состоящую из помещения №, в состав которого входит жилая комната в лит А площадью 9,2 кв.м., жилая комната площадью 28,0 кв.м. в лит А2, кухня площадью 4,7 кв.м. в лит А2, итого, общей площадью жилого помещения 41,9 кв.м., жилой площадью 37, 2 кв.м.

Право долевой собственности ФИО3 на домовладение по адресу: <адрес> – прекратить.

В порядке выдела доли в праве общей долевой собственности на домовладение, выделить ФИО4 и признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, с кадастровым номером 50:21: 0090201: 550, в виде <адрес>, в составе данного жилого дома, состоящую из: жилой комнаты № в лит А, площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № лит А, площадью 10,9 кв.м., комнаты № – кухни, лит А, площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты № лит А3 площадью 10,9 кв.м., комнаты № коридора лит А3, площадью 4,9 кв.м., итого общей площадью жилого помещения 42 кв.м., вспомогательных помещений – веранда лит а1, и холодная пристройка лит а.

Право долевой собственности ФИО4 на домовладение по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, <адрес> – прекратить.

Оставить в долевой собственности и признать за ФИО5 и ФИО1 право долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности за каждым, на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: жилая комната № лит А площадью 17,4 кв.м, комната №, лит А1 кухни, площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты № лит А4, площадью 15,1 кв.м., итого, общей площадью выделяемых помещений – 41 кв.м., и вспомогательное помещение лит а2.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 21.04. 2016 г.

Судья Ю.С. Волкова