Решение по делу № 2-2504/2019 от 15.08.2019

     Дело № 2-2504/19

                                                            25MS0013-01-2019-000698-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи          Вишневской С.С.,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарко Евгения Викторовича к акционерному обществу «Почта России» (АО «Почта России») о защите прав потребителя,

        У С Т А Н О В И Л:

Шарко Е.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин <данные изъяты> приобрел сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 24733,48 руб., который оплатил посредством банковской карты. Товар был направлен в адрес истца международным почтовым отправлением.

В соответствии с данными сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", размещенным на сайте ответчика, почтовое отправление прибыло в РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпущено таможней и ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Поскольку указанное выше почтовое отправлении истцом не получено, просит взыскать причиненные убытки в размере 24733,48 руб., неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки в размере 24733,48 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 24733,48 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., а так же штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителя и судебные расходы связанные с оплатой услуг нотариуса по нотариальному переводу.

ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ответчика процессуальным правопреемником АО «Почта России».

        В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в силу норм международного права оператор несет ответственность только перед отправителем, так же указала на отсутствие доказательств причинения истцу ущерба.

        Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Таким образом, истец как адресат, наряду с отправителем, является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем вправе обращаться за защитой нарушенных прав.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин aliexpress.com истец приобрел сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 24733,48 руб.

Товар был направлен в адрес истца международным почтовым отправлением, почтовое отправление прибыло в РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпущено таможней и ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что почтовое отправление было утрачено.

В силу положений ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно требованиям ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Всемирной почтовой конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

В силу п. 1.1.1 ст. 21 указанной Конвенции за исключением случаев, предусмотренных в статье 22, назначенные операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью.

П. 4.1 ст. 21 Конвенции предусмотрено, что в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок.

Согласно 1. 2 ст. 24 Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

Отправитель имеет право отказаться от своих прав в пользу адресата. И наоборот, адресат имеет право отказаться от своих прав в пользу отправителя. Отправитель или адресат может разрешить третьему лицу получить возмещение, если внутреннее законодательство это позволяет (п. 2 ст. 24 Конвенции).

Как следует из материалов дела, международное почтовое отправление №, было подано в Сингапуре. Из представленной истцом переписки с центром обслуживания клиентов aliexpress в апелляционном запросе истцу отказано, поскольку основываясь на информации отслеживания почтового отправления пакет был доставлен в адрес истца.

Учитывая, что указанное письмо свидетельствует об отказе отправителя от реализации своего права на иск, а также отсутствие доказательств предъявления со стороны отправителя каких-либо требований к ответчику, суд приходит к выводу о праве истца как адресата требовать возмещения ущерба, причиненного утратой посылки.

В силу положений ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.

Согласно представленных в материалы дела сведений стоимость доставки МПО категории «Мелкий пакет» без объявленной ценности весом 525 грамм из Владивостока в Сингапур (аналогично №) составляет 1032 руб. 50 коп.

Таким образом, размер убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи подлежит возмещению в пользу Шарко Е.В. в размере 2 065 руб. (1032,5Х2).

В силу положений ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки подлежащей взысканию составляет 1032,5 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку истец как адресат является пользователем услуг почтовой связи, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя данных услуг, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Нормами ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен срок, в течение которого подлежат удовлетворению отдельные требования потребителя, в числе которых не указано требование о возмещении убытков.

В настоящем случае Шарко Е.В. причинен реальный ущерб в результате ненадлежащего выполнением ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, являющегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 048,75 руб. (2065+1032,5+ 1 000)/2).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленной в материалы дела квитанции Шарко Е.В. оплатил услуги нотариуса по нотариальному переводу инвойса в размере 1450 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Помимо этого, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с учётом размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 700 (400+300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Шарко Евгения Викторовича убытки в размере 2065 руб., неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в размере 1032,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2048,75 руб.

В остальной части заявленных требований Шарко Евгения Викторовича к акционерному обществу «Почта России» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Первомайского

районного суда г. Владивостока                               С.С.Вишневская