Решение по делу № 2-994/2019 от 10.04.2019

К...

УИД: 89RS0005-01-2019-001159-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца Карымовой Н.Г., ответчика Гриценко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к Гриценко Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гриценко Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16 ноября 2011 года между ПАО Сбербанк и С.Д.Н. и Гриценко Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщикам кредит в сумме 1679461,53 рубля на приобретение жилья – двухкомнатной квартиры №, расположенной <адрес> на срок 240 месяцев под 12,6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик С.Д.Н. умер. Решением Ноябрьского городского суда от 17.11.2015 по гражданскому делу № 2-3691/2015, вступившим в законную силу 25.12.2015 г., постановлено: прекратить общую совместную собственность Гриценко Г.В. и С.Д.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за Гриценко Г.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, включить 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Д.Н. и признать за несовершеннолетним ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на сорную квартиру.

16.03.206 года дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 16.11.2011 г. внесены соответствующие изменения в кредитный договор и закладную. Между тем, ответчиком Гриценко Г.В. систематически нарушались условия кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, с 30 мая 2018 года платежи в счет погашения задолженности прекращены. По состоянию на 29 марта 2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 2043200,78 рублей, том числе: 1 569 034,66 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 469 369,95 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 4 796,17 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит: расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2011 года, взыскав солидарно с Гриценко Г.В. и Гриценко Г.В., действующей как законный представитель от имени несовершеннолетнего ФИО задолженность по кредитному договору № от 16.11.2011 года в сумме 2 043 200,78 рублей, и судебные расходы в размере 30416 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества - реализация с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 069740 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Карымова Н.Г., действующая на основании доверенности № от 12.02.2019 г., на требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гриценко Г.В., также представляющая интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, данное согласие подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу вышеназванных норм права суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное согласие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, в размере 30 416 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2019 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2011 года.

Взыскать с Гриценко Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2011 года в сумме 2 043 200,78 рублей и судебные расходы в сумме 30416 рублей, всего взыскать 2073616 (два миллиона семьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать рублей) 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартира №, расположенная по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2069740 (два миллиона шестьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

...