Решение по делу № 2-617/2017 от 31.08.2017

К делу № 2 – 617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі.Ейск                             18 декабря 2017 РіРѕРґР°    Р•Р№СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

СЃСѓРґСЊРё    РЎСѓРїСЂСѓРЅ Рђ.Р’.,

при секретаре Губенко Е.А.,

с участием истца Гончаренко Е.С.,

представителя ответчика Магаляс Е.В., действующего на основании доверенности от 11.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Е.С. к ООО «Агрокомплекс Октябрьский», третье лицо - Государственная инспекция труда по Краснодарскому краю о взыскании зарплаты и денежной компенсации за задержку зарплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Октябрьский», третье лицо - Государственная инспекция труда по Краснодарскому краю о взыскании зарплаты и денежной компенсации за задержку зарплаты.

В обоснование исковых требований указала, что она работала на предприятии ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» с 26 апреля 2016 года по 25 июля 2017 года в должности заведующий током. За период с 26 апреля 2016 года по 25 июля 2017 года ей не полностью выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 42818,74 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Ответчик обязан выплатить в пользу истицы денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5142,17 рублей. Ранее истица не подавала в суд потому, что являлась материально ответственным лицом и зависела от многих обстоятельств, в частности от прихоти руководства.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе. За время работы в ООО «АК «Октябрьский» истица систематически задерживалась на работе по различным причинам: приход удобрений, ГСМ, внесение удобрений в поле; очень часто приезжала на работу в выходные дни: выдавала корма ферме или находилась на току, когда шла работа, как правило, эти часы не оплачивались. Зимой истица мерзла в неотапливаемом металлическом вагончике с маленьким нагревательным прибором. Со стороны руководства на истицу оказывалось психологическое давление. Из-за постоянного стресса и переживаний, она стала раздражительной по мелочам и пустякам, хуже себя чувствовать, в семье начались ссоры и разлад, появилась анемия конечностей и бессонница, истица была морально истощена, в следствии чего весной 2017 года ее направили в Краснодарский военный госпиталь для комплексного лечения. Причиненный моральный вред истица оценивает в 500 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» в ее пользу 42 818,74 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день увольнения 5142,17 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истица Гончаренко Е.С. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, считает, что в представленном расчете ответчика имеются арифметические ошибки, не применен коэффициент при расчете отпускных, не округлен НДФЛ, а так же уменьшены дни отпуска в апреле 2017 года, не учтена работа в выходные дни в апреле и июле 2017 года, хотя есть книга выдачи кормов, есть накладные о выдаче, в которых указаны дата выдачи (выходные дни) и данные истицы, выдача занимала около 2 часов в день. Кроме того расчет истицей производился с учетом повышения оклада в апреле 2017 года с применением необходимого коэффициента, который ответчик при проведении своих расчетов не применял. С ходатайством о применении срока исковой давности не согласна, поскольку находилась на лечении, что является уважительной причиной.

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс Октябрьский» Магаляс Е.В. в удовлетворении иска возражал частично, просил применить трехмесячный срок исковой давности к задолженностям возникшим до 03.10.2016 года, то есть до внесения изменений в ст.392 ТК РФ. Исковые требования Гончаренко Е.С. в части отпускных в апреле 2017 года и заработной платы за июль 2017 года признает, в остальной части просит отказать, поскольку срок исковой давности по трудовым отношениям, возникшим до 03.10.2016 года - 3 месяца, а после 03.10.2016 года – 1 год согласно ст. 392 ТК РФ в новой редакции. С компенсацией за отпуск за июль 2017 года не согласен, поскольку изначально при увольнении был сделан неверный расчет и истице было выплачено на 580 рублей больше, чем положено. Ссылка истицы на то, что она работала в выходные дни в июне не соответствует действительности, поскольку в имеющихся табелях учета рабочего времени у работника стоят выходные дни. Кроме того, истица при расчете компенсации за отпуск применяет индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Представитель Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно имеющегося ходатайства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что 26.04.2016 года между истицей и ООО «Агрокомплекс Октябрьский» был заключен трудовой договор, согласно которого Гончаренко Е.С. была принята на должность заведующего током отделения №2 с пятидневной 36- часовой рабочей неделей с предоставлением двух выходных дней и ежегодным оплачиваемым отпуском 28 календарных дней с тарифной ставкой (окладом) 9 000 рублей, согласно штатного расписания и ежемесячным премированием до 30% за соблюдение трудовой дисциплины (л.д.5-6).

Согласно приказов от 25.05.2016 года № и №к от 28.04.2017 года «Об оплате труда зав.токов и весовщиков отделений» на период уборки урожая и до 30.09.2016 года и до 30.09.2017 года истица была переведена на сдельную оплату труда с премированием до 20% (л.д.7-8,9-10).

25.07.2017 года Гончаренко Е.С. была уволена из ООО «Агрокомплекс Октябрьский» по собственному желанию согласно записи в трудовой книжке (л.д.66-70).

Истица считает, что ей не полностью выплачена заработная плата за - июль 2016 года в размере 7509,91 рубль, а так же компенсация за задержку заработной платы за июль 2016 года в размере 1578,46 рублей; - август 2016 года в размере 5850,99 рублей, а так же компенсация за задержку заработной платы за август 2016 года в размере 1168,35 рублей; - сентябрь 2016 года в размере 10167,10 рублей, а так же компенсация за задержку заработной платы за сентябрь 2016 года в размере 1896,5 рублей. Так же не осуществлена доплата за работу по выдаче кормов в выходные дни за апрель-июль 2017 года в размере 2751,24 рубль. Кроме того, ей не доплачены отпускные за апрель 2017 года в размере 6362,07 рублей и денежная компенсация за задержку отпускных в апреле 2017 года в размере 379,18 рублей, не доплачена зарплата за июль 2017 года в размере 9 151,28 рубль и компенсация за отпуск в июле в размере 1026,15 рублей и компенсация за задержку заработной платы за апрель – июнь 2017 года – 119,68 рублей, с настоящим иском обратилась в суд лишь 25.08.2017 года поскольку находилась на лечении и готовилась к судебному разбирательству, а в период трудовых отношений с ООО «АК «Октябрьский» не обращалась в суд, поскольку на нее оказывалось психологическое давление со стороны руководства, и, будучи материально ответственным лицом боялась последствий.

Представитель ответчика считает, что рассмотрению подлежат требования Гончаренко Е.С. лишь в части отпускных в апреле 2017 года и заработной платы за июль 2017 года, которые он частично признает, остальные требования не подлежат рассмотрению, поскольку заявлены за пределами трехмесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 г., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ). Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016 г. Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы). Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесценением вследствие инфляционных процессов (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

В судебном заседании установлено, что порядок начисления и размер начисленной заработной платы в июле, августе и сентябре 2016 года доводился до сведения Гончаренко Е.С. путем выдачи заработной платы, при получении которой истица знала или должна была знать о том, что работодателем не в полном размере (по ее мнению) учитывается рабочее время, начиная с апреля 2016 года, однако в суд с настоящим иском обратилась только 25.08.2017 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при этом доказательств уважительности пропуска срока не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к требованиям Гончаренко Е.С. в части взыскания заработной платы за - июль 2016 года, компенсации за задержку заработной платы за июль 2016 года; заработной платы за август 2016 года, компенсации за задержку заработной платы за август 2016 года, заработной платы за сентябрь 2016 года, компенсации за задержку заработной платы за сентябрь 2016 года.

Вместе с тем требования Гончаренко Е.С. в части взыскания с ответчика в ее пользу отпускных за апрель 2017 года в размере 6362,07 рублей, денежной компенсации за задержку отпускных в апреле 2017 года в размере 379,18 рублей, недоплаченной зарплаты за июль 2017 года в размере 9 151,28 рубль и компенсации за отпуск в июле в размере 1026,15 рублей и компенсация за задержку заработной платы за апрель – июнь 2017 года – 119,68 рублей, обоснованны, что подтверждается представленным истицей расчетом, который проверен судом.

Требования истицы о взыскании доплаты за работу по выдаче кормов в выходные дни за апрель-июль 2017 года в размере 2751,24 рубль суд так же находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в табелях учета рабочего времени данные сведения отсутствуют.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истице Гончаренко Е.С. нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, суд полагает размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию в пользу истца, в сумме 2 000 рублей, что в наибольшей степени соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность недополученной истицей заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, требования Гончаренко Е.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаренко Е.С. к ООО «Агрокомплекс Октябрьский», третье лицо - Государственная инспекция труда по Краснодарскому краю о взыскании зарплаты и денежной компенсации за задержку зарплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» в пользу Гончаренко Е.С. недоплаченные отпускные за апрель 2017 года в размере 6 362 (шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 07 копеек, денежную компенсацию за задержку отпускных в апреле 2017 года в размере 379 (триста семьдесят девять) рублей 18 копеек, недоплаченную зарплату за июль 2017 года в размере 9 151 (девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 28 копеек, денежную компенсацию за отпуск в июле 2017 года в размере 1 026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 15 копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы за апрель – июнь 2017 года 119 (сто девятнадцать) рублей 68 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 19 038 (девятнадцать тысяч тридцать восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.12.2017 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                        РЎСѓРїСЂСѓРЅ Рђ.Р’.