Решение по делу № 2-536/2019 ~ М-527/2019 от 20.11.2019

№ 2-536/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года           гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Республике Карелия Графова Михаила Николаевича к Шкаевой Юлие Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП по РК Графов М.Н.обратился с иском к Шкаевой Ю.А. по тем основаниям, что в производстве ОСП по Олонецкому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Шкаевой Ю.А. в пользу взыскателей МИФНС России № 5 по РК, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». Остаток задолженности по исполнительному производству составляет .... руб. Требования исполнительных документов не выполнены. Судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. наложен арест на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Шкаевой Ю.А. - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... ул., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешения: строительство автомобильной стоянки. Для реализации земельного участка необходим судебный акт об обращении взыскания на земельный участок. На основании изложенного истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... ул., площадью .... кв. м, принадлежащий на праве собственности должнику Шкаевой Ю.А.

В судебном заседании истец заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Графов М.Н. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном заявлении просил рассмотреть дела без своего участия, заявленные требования поддержал.

Ответчик Шкаева Ю.А. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению. Её представитель, действующий на основании доверенности Юначев С.В., в судебном заседании позицию не высказал.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо МИФНС России № 5 по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением .... суда РК хх.хх.хх г. по делу № со Шкаевой Ю.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования в размере .... руб. На основании исполнительного листа хх.хх.хх г. в ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении Шкаевой Ю.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. № со Шкаевой Ю.А. в пользу МИФНС № 5 по РК взысканы недоимки по налогам, пени. На основании судебного приказа хх.хх.хх г. в ОСП по .... УФССП России по РК возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении Шкаевой Ю.А.

хх.хх.хх г. постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Олонецкого района УФССП России по РК Графова М.Н. указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство №-СД.

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в судебном заседании не представлено. Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК задолженность по исполнительному производству составляет .... руб.

Ответчик Шкаева Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок расположен по адресу: .... ул., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства автомобильной стоянки, площадью .... кв. м, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия хх.хх.хх г. вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику.

Ссылаясь на наличие у Шкаевой Ю.А. непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представила.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика от погашения задолженности по исполнительным производствам, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счёт реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительным производствам, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках сводного исполнительного производства составляет значительную денежную сумму, превышающую 5 % от стоимости спорного имущества исходя из его учтённой кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, а также принимая во внимание возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании статей 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению исходя из требований закона и соразмерности стоимости недвижимого имущества величине образовавшейся задолженности, в связи с чем, в судебном порядке должно быть обращено взыскание на данное недвижимое имущество, собственником которого является Шкаева Ю.А., в пользу взыскателей ПАО КБ «Восточный Экспресс банк», МИФНС России № 5 по РК в рамках сводного исполнительного производства.

Как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России», «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб её интересам (п. 34).

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Графова Михаила Николаевича удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на принадлежащий Шкаевой Юлие Алексеевне земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства автомобильной стоянки, расположенный по адресу: .....

Взыскать со Шкаевой Юлии Алексеевны в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            С.А. Петрова

....

....

....

.....