Решение по делу № 2а-1743/2019 от 07.06.2019

Дело № 2а-1743/2019 год

39RS0004-01-2019-001889-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Прокопчик М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузина Николая Александровича к начальнику департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области Кузнецовой Маргарите Анатольевне, департаменту жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании к направлению документа

УСТАНОВИЛ:

Кузин Н. А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2019 года он обратился в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области с заявлением о совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 14.1.3, ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «МУП РСУ 24», в котором просил возбудить административное дело в отношении ООО «МУП РСУ 24» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ответ, регулируемый ФЗ 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан» заявителю не давать в силу ч. 2 ст. 1 указанного ФЗ, а направить мотивированное определение об отказе в соответствии с ч. 5 ст. 21.1 КоАП РФ с учетом ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (направить по почте заказным почтовым отправлением).

На данные заявления он не получил ни мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни протокол об административном правонарушении, ни какой-либо иной ответ.

Считает незаконными действия начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецовой М. А., выразившиеся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения заявления в части ненаправления в установленный законом срок копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес, указывая, что было нарушено его право на получение указанного определения, а также созданы препятствия к реализации его права обжаловать указанный процессуальный документ, как потерпевшему, в порядке, предусмотренным КоАП РФ.

Приводя положения ч. 2 ст.1 Федерального закона от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указывает, что Кодекс об административных правонарушениях является федеральным законом, действие которого не подпадает под Федеральный закон от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ, рассмотрение и ответ на заявление Кузина Н. А. о совершении административного правонарушении должен соответствовать порядку, предусмотренному КоАП РФ, который не предусматривает возможности направления решений в виде письменного сообщения или игнорирование заявлений физических лиц, содержащих данные о наличии события административного правонарушения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 28.1, ч. 2 ст. 29.9, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ указывает, что по результатам рассмотрения заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, орган административной юрисдикции обязан вынести один из следующих процессуальных документов: протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление по делу об административном правонарушении; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию указанного определения в адрес потерпевшего по его просьбе, заказным письмом в течение 3 дней со дня вынесения указанного определения.

Отступление административного ответчика от установленной законом процедуры рассмотрения в части ненаправления копии мотивированного определения, предусмотренного ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, нарушает права Кузина Н. А., создает препятствия к реализации его права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как потерпевшего в порядке КоАП РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным действие начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецовой М. А., выразившееся в отступлении от установленной законом процедуры рассмотрения его заявления, поданного в порядке КоАП РФ, в части не направления в его адрес копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязать начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецову М. А. направить в его адрес заказным почтовым отправлением копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не позднее 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец Кузин Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузнецова М. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по доверенности Михалев Н.А. в судебном заседании против удовлетворения административных требований возражал, представил письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что 26.03.2019 года с Министерство за вх. № 1342-о поступило заявление Кузиной О. Н. и Кузина Н.А. о совершении ООО «МУП РСУ 24» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В целях проверки доводов, изложенных в названном обращении, Приказом заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 05.04.2019 № <данные изъяты>/пр на 18.04.2019 в отношении ООО «МУП РСУ 24» назначена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения 18.04.2019 года с участием представителя юридического лица которой установлено, что при обследовании лестничной клетки <данные изъяты>: захламления не выявлено, лестничная клетка МКД очищена, находится в надлежащем санитарном состоянии, остекленение оконных заполнений очищено, о чем было отражено и зафиксировано в акте проверки от 18.04.2019 № <данные изъяты>/пр/БМА.

В тот же день консультантом Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МУП РСУ 24» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В результате за подписью начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области М.А. Кузнецовой подготовлен ответ за исх. № <данные изъяты> от 19.04.2019 года.

Данные документы: определение об отказе в возбуждении административного дела и ответ за исх. № <данные изъяты> от 19.04.2019 года были направлены в адрес заявителя, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 23.04.2019 (принят Почтой России согласно штампу 26.04.2019), в связи с чем довод административного истца о том, что он не получил никакого ответа, является необоснованным.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.06.2017 по делу № 33а-3127/2017, апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2017 по делу № 33а-12364/2017, апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.08.2015 по делу № 33-2358/2015, указывает, что сроки выдачи участникам административного судопроизводства копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для возможного последующего его обжалования, и такая обязанность должностного лица, вынесшего соответствующее определение, нормами КоАП РФ не установлены. Положения ст. 29.11. КоАП РФ регулируют вопросы вручения участнику производства копии постановления по делу об административном правонарушении, а также направления копии постановления о прекращении производства по делу, а не определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена.

Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Кузина Н.А.

Заинтересованное лицо Кузина О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

В силу положений п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ)

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в адрес Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области поступило заявление Кузиной О. Н., Кузина Н. А. о совершении административного правонарушения по части 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ в отношении ООО «МУП РСУ 24», в котором, указывая о составлении 24.03.2018 года собственниками квартиры по адресу <адрес> <адрес>, а также двумя незаинтересованными лицами акта проверки о непредоставлении услуги по уборке мест общего пользования дома по адресу <адрес> в <адрес>, по изложенном в заявлении основаниям заявители просили: провести проверку по факту неисполнения ООО «МУП РСУ 24» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выдать предписание об устранении нарушений обязательных требований, а именно без взимания дополнительной платы производить уборку мест общего пользования в доме по адресу: <адрес>, <адрес> Возбудить административное производство по части 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ответ, регулируемый ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан» не давать в силу части 2 статьи 1 ФЗ-59 указанного закона, а направить мотивированное определение об отказе в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ с учетом ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ по почте заказным почтовым отправлением.

Указанное обращение зарегистрировано за номером №-О от 26.03.2019 года.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно положениям части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения., с дачей письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 2 статьи 1 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 года № 943-О, обращения граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в названном Определении указал, что разрешение вопроса о том, в каком порядке подлежит рассмотрению конкретное обращение заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, правильное определение порядка рассмотрения обращения гражданина (в порядке, установленном ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", либо в порядке КоАП РФ) зависит от содержания поданного обращения и изложенных в нем обстоятельств и требований, а не избранной формы обращения.

В силу положений частей 2, 3 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 N 484 Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, является органом, уполномоченным как на осуществление производства по делам об административных правонарушениях (подпункт 5 пункта 26 Положения), так и на осуществление регионального государственного жилищного надзора (подпункт 3 пункта 2 Положения), а, следовательно, уполномочено и работе с обращениями граждан в силу положений ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, 05.04.2019 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области издан приказ № <данные изъяты>/пр о проведении проверки в отношении ООО «МУП РСУ-24» с целью проверки доводов обращения №-о от 26.03.2019 года.

18.04.2019 года в период времени с 11-00 до 12-00 часов Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области составлен акт проверки, проведенной на основании Приказа № <данные изъяты>/пр от 05.04.2019, согласно которому при обследовании лестничной клетки МКД №: захламления не выявлено, лестничная клетка МКД очищена, находится в надлежащем санитарном состоянии, остекление оконных заполнений очищено, о чем было отражено и зафиксировано в акте проверки от 18.04.2019 № ЖК-<данные изъяты>.

18.04.2019 года консультантом Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МУП РСУ 24» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ответ на обращение Кузина Н. А. и Кузиной О. Н. №-о от 26.03.2019 года заявителям дан ответ от 19.04.2019 года исх. № <данные изъяты>, с указанием о проведении Министерством 18.04.2019 года выездной проверки в отношении ООО «МУП РСУ 24» в части исполнения лицензионных требований и обязанностей по договору управления МКД, по результатам которой было установлено, что на момент проверочных мероприятий лестничная клетка МКД находилась в надлежащем санитарном состоянии, в связи с чем, оснований для возбуждения административного производства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества не имеется.

Таким образом, на обращение Кузина Н. А. дан ответ в сроки, предусмотренные ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Направление ответа исх. № <данные изъяты> от 19.04.2019 года подтверждается списком простых почтовых отправлений от № 72 от 23.04.2019 года, где под номером 45 значится отправление письма с исх. № <данные изъяты>

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 555-О пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

Также 26.06.2019 в адрес административного истца заказным письмом с уведомлением направлены возражения на иск с приложением копий заявления, приказа, акта, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МУП РСУ 24», копии ответа исх. № ЖК-3134, что подтверждается описью вложения письма, а также штампом о поступлении письма на Почту России 26.04.2019 года.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Направление копии определения почтой 26.06.2019 года прав Кузина Н. А. не нарушает, поскольку согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сроки выдачи участникам административного производства копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для возможного последующего его обжалования, и такая обязанность должностного лица, вынесшего соответствующее определение, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Несмотря на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию в силу пункта 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако его направление лицу, обратившемуся с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, действующим законодательством не урегулировано.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, учитывая административные требования Кузина Н. А., согласно которым оспаривается бездействие по ненаправлению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес заявителя, незаконного бездействия административного ответчика не имеется, права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика по направлению ему письма от 19.04.2019 года исх. № ЖК-3134 не нарушены, а следовательно административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кузина Николая Александровича к начальнику департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области Кузнецовой Маргарите Анатольевне, департаменту жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области о признании незаконными действий по отступлению от установленной законом процедуры рассмотрения заявления в части ненаправления копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязании направить заказным почтовым отправлением копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.