Решение по делу № 2-342/2021 от 10.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 г.                                                                     город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полосиной Е.Н.,

с участием

истца Верзилиной Л.В.,

представителя истца Верзилиной Л.В. по доверенности Глазковой М.Ю.,

ответчика Кондаковой Н.И.,

представителя ответчика Кондаковой Н.И. по устному заявлению Крутовой Н.П.,

представителя администрации муниципального образования г. Донской по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-342/2021 по иску Верзилиной Любови Васильевны к Кондаковой Надежде Исаковне, администрации муниципального образования город Донской об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительными торги в форме открытого аукциона от 03.03.2021 по реализации земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2021, прекращении права собственности Кондаковой Н.И. на земельный участок, установлении местоположение границ земельного участка,

установил:

Верзилина Л.В. обратилась в суд с иском и уточнениями к нему к Кондаковой Н.И., администрации муниципального образования г. Донской об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительными торги в форме открытого аукциона от 03.03.2021 по реализации земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2021, прекращении права собственности Кондаковой Н.И. на земельный участок, установлении местоположение границ земельного участка, по которым просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>; признать недействительными торги в форме открытого аукциона от 03.03.2021 по реализации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>; признать недействительным договор от 17.03.2021 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования город Донской и Кондаковой Н.И.; прекратить право собственности Кондаковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Верзилиной Л.В., с координатами поворотных точек указанными в иске.

    В обоснование заявленных исковых требований указала, что, она, Верзилина Л.В. на основании решения Донского городского суда Тульской области от 17.09.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, который постановлением главы администрации <данные изъяты> от 15.10.1993 № <данные изъяты> был предоставлен ее отцу ФИО1 Земельный участок фактически состоит из двух отдельных частей, он имеет границу, заключающуюся из двух сомкнутых контуров, отгороженных один от другого. В таком виде земельный участок используется с момента его предоставления в собственность, его границы существуют на местности более пятнадцати лет. Данное обстоятельство подтверждается экспликацией земельного участка по состоянию на <данные изъяты> год. На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности на земельный участок, она, истец, обратилась к кадастровому инженеру Лазареву В.А. по вопросу проведения работ по межеванию земельного участка и определения соответствующих координат земельного участка. Управлением Росреестра по Тульской области действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были приостановлены в связи с тем, что было обнаружено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. По данным Единого государственного реестра недвижимости, на месте расположения принадлежащего истцу земельного участка установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>. В процессе рассмотрения гражданского дела истцу стало известно, что 22.03.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрировано за Кондаковой Н.И. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является договор купли-продажи земельного участка от 17.03.2021, заключенный между администрацией муниципального образования город Донской и Кондаковой Н.И. Администрация муниципального образования город Донской Тульской области была уведомлена о том, что в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется спор, однако, располагая данными сведениями, провела 03.03.2021 аукцион по продаже данного земельного участка и 17.03.2021 заключила с Кондаковой Н.И. договор купли-продажи указанного земельного участка, который нарушает права истца, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на месте расположения которого сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Истец Верзилина Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, пояснив, что вторым контуром спорного земельного участка ее семья пользовалась более 50 лет, в другом месте земельным участком они не пользовались. Последний раз она сажала на спорном земельном участке картошку в 2019 году. Домом и земельным участком не пользуется с 2019 года. Кондакова Н.И. начала пользоваться спорным земельным участком с 2014 года с разрешения ее матери ФИО2, часть земельного участка обрабатывали они с матерью. При жизни бабушки и дедушки, на спорном земельном участке была землянка, а потом она развалилась, и дом построили на первом контуре земельного участка, а вторым контуром пользовались как огородом. Раньше на спорном земельном участке    был плохой забор, а в 2020 году Кондакова Н.И. огородила самовольно, без согласования с ней, спорный земельный участок капитальным забором. Она после смерти матери намерена продать дом, но без земельного участка не может этого сделать.

Представитель истца Верзилиной Л.В. по доверенности Глазкова М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования Верзилиной Л.В. с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях к иску, пояснив, что ранее на спорном земельном участке была землянка, в которой жила семья Верзилиной, затем им выдали первый контур земельного участка по <адрес>, где они построили дом. Впоследствии, землянка завалилась и семья Верзилиных пользовалась спорным земельным участком как огородом. Номер дома не соответствует номеру участка, как показано на плане земельного участка истца. Участок земли между домом <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>, который по мнению администрации и эксперта является вторым контуром земельного участка истца, и спорный участок не являются между собой равнозначными участками, поскольку один участок сильно зарос деревьями и кустарником, а второй земельный участок обрабатывается и земля там плодородная. Указала, что свидетели подтвердили, что семья Верзилиных пользовалась вторым контуром земельного участка более 50 лет, что подтверждает право собственности истца на указанный контур. Отметила, что она    обращалась в администрацию муниципального образования г. Донской с просьбой о не проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку Верзилина Л.В. также претендует на спорный участок, однако администрация это игнорировала.

Ответчик Кондакова Н.И. в судебном заседании исковые требования Верзилиной Л.В. не признала, полагает, что семья Верзилиных самовольно заняла спорный земельный участок. Указывает, что проживает по <адрес> в д. <данные изъяты> с 2011 года. Спорным земельным участком пользуется с 2014 года, спросив разрешение на пользование земельным участком, для приличия, у матери Верзилиной. Не отрицает, что спорным земельным участком ранее пользовалась семья Верзилиных, но последнее время они не в полном объеме обрабатывали земельный участок, поэтому земельный участок оброс сорняком. Земельный участок огорожен не был, по периметру земельного участка торчали рельсы. Со слов соседей, ей известно, что ранее на спорном земельном участке в землянке жила старая дева.     В 2020 году она огородила спорный земельный участок забором. До смерти матери Верзилиной Л.В. она не хотела заниматься оформлением спорного земельного участка, чтобы не портить отношения с соседями, а после ее смерти обратилась в администрацию г. Донского Тульской области и оформила спорный земельный участок на себя.

Представитель ответчика Кондаковой Н.И. по устному заявлению Крутова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Кондакова Н.И. является добросовестным покупателем спорного земельного участка. Полагает, что спорный земельный участок Верзилиным не выделялся в этом месте, между домом <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>, а выделялся в продолжении первого контура, за ручьем между домом <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>. Со слов жителей ул. <данные изъяты>, ей известно, что дом №<данные изъяты> сгорел, а дом <данные изъяты> по настоящее время там существует.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требованиям, поддержал поданные ранее возражения на иск, считает, что земельный участок Верзилиным был выделен сразу за первым контуром земельного участка через ручей, либо между домом <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>.

В деле имеются возражения представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской, в которых указывает, что не согласен с предъявленными исковыми требования, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: ведение огородничества был сформирован из земель, собственность на которые не разграничена и поставлен на государственный кадастровый учет 28.09.2020. На момент образования спорного участка у администрации муниципального образования город Донской не было ни одного из оснований для отказа в проведении аукциона, предусмотренных п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Третьи лица - кадастровые инженеры Лазарев В.А. и Саватеева М.Б., Болгова Д.Н., Болгова Е.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Сердюк А.П., Можаев Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В деле от Болговой Е.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Можаева Н.А. имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Болгова Е.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебном заседании 17.05.2021 не возражала против заявленных требований, показал, что является собственником дома <данные изъяты> по <адрес>, в доме никто не проживает, но    пользуются огородом. Указала, что Верзилины второй контур участка обрабатывали через дорогу от дома <данные изъяты> по <адрес>. Кто пользовался спорным земельным участком, ей ничего не известно.

Третье лицо Можаев Н.А. в судебном заседании 10.06.2021, пояснил, что он проживает по <адрес> в д. <данные изъяты> с 1987 г. Спорный земельный участок расположен между его земельным участком и земельным участком Кондаковой Н.И. На данном участке с 1987 года сажала картошку семья Верзилиных, а потом участок порос сорняком это было последние 10 лет, но земельный участок Верзилины каждый год пахали. Считает, что спорный земельный участок никому не принадлежал, поскольку раньше все захватывали участки самовольно. Когда он купил дом, его дом был огорожен, а спорный    земельный участок не был огорожен, а только рельсы торчали из земли. Со слов соседей ему известно, что ранее на спорном земельном участке жила в землянке старая дева.    Его участок также состоит из двух контуров, второй контур расположен через ручей, возможно и у Верзилиных также. Он межевал свой земельный участок по забору, так как он стоял при покупке. Его зять ранее хотел приобрести этот участок, но у него не получилось по семейным обстоятельствам, но в БТИ он узнавал и ему хотели участок оформить.

Допрошенный в судебном заседании 26.04.2021 третье лицо кадастровый инженер Лазарев В.А. пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Верзилиной Л.В. в границах точек, приведенных им в межевом плане и второй контур земельного участка находится именно между земельными участками Кондаковой Н.И. и Можаева Н.А., в другом месте спорный земельный участок не может быть расположен, поскольку рядом находятся сельскохозяйственные земли, садоводческое некоммерческое товарищество гипсолит 2 и болото.    Земельный участок Верзилиной Л.В. по его плану соответствует конфигурации по плану БТИ, а также идеальной площади по правоустанавливающим документам, но спорный земельный участок по ширине сейчас меньше, а по длине – больше. Если спорный земельный участок продлить по плану БТИ, то он будет пересекать гараж соседнего земельного участка.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 27.05.2021, показала, что она проживает в доме <данные изъяты> по <адрес> с 1955 года. Семья Верзилиных всю жизнь пользовались земельным участком под домом <данные изъяты> по <адрес> и второй контур земельного участка, которым пользовались Верзилины находится между земельным участком Можаева Н.А. и Кондаковой Н.И. Ей не известно где Верзилиным выделяли второй контур земельного участка. Жители самовольно занимали земельные участки,    сколько могли обработать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 27.05.2021, показала, что она проживает в доме <данные изъяты> по <адрес> с 1962 года. Семья Верзилиных пользовались земельным участком под домом <данные изъяты> по <адрес>, расположенным между земельными участками Болговых и Кондаковой Н.И., а второй контур земельного участка, которым пользовались Верзилины, находится между земельным участком Можаева Н.А. и Кондаковой Н.И. На спорном земельном участке раньше была землянка в ней бабушка жила, а потом ее снесли и Верзилины там сажали картошку.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 27.05.2021, показала, что она проживает в доме <данные изъяты> по <адрес> с 1992 года. Семья Верзилиных пользовались земельным участком под домом <данные изъяты> по <адрес>, расположенным между земельными участками Болговых и Кондаковой Н.И., а второй контур земельного участка, которым пользовались Верзилины, находится между земельным участком Можаева Н.А. и Кондаковой Н.И.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, огласив показания свидетелей, третьих лиц, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности (ст. 35 Конституции РФ).

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заинтересованное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из положений действующего законодательства, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлено посредством определения координат характерных точек в местной системе координат либо в единой государственной системе координат.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017). Как указано в ч. 7 ст. 1 данного Закона регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта - план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 ст. 22).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Донского городского суда Тульской области от 17.09.2020, вступившего в законную силу 20.10.2020, с учетом определения Донского городского суда Тульской области от 27.11.2020, истец Верзилина Л.В. после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,     является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – сведений о характеристиках объекта недвижимости от 01.02.2021, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является Верзилина Л.В. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (регистрация права № <данные изъяты> от 30.01.2015, собственность).

Как следует из межевого плана, составленного кадастровым инженером Лазаревым В.А. от 18.11.2020 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу:    <адрес>. В документе, подтверждающем право на земельный участок, сведения о местоположении границ земельного участка отсутствует. Проект межевания отсутствует. Объект кадастровых работ является двухконтурным. В межевом плане приведены координаты поворотных точек границы земельного участка, которые существуют на местности пятнадцать и более лет и проходят по забору с металлическими столбами 1882+/-21,00 (<данные изъяты>(1) 978,30+/-10,95); (<данные изъяты> (2)) 903,68+/-10,52) (т.1 л.д. 21-27).

Таким образом, границы земельного участка (по межевому плану от 18.10.2020) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположены:

первый контур - между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кондаковой Н.И. (выписка из ЕГРН от 10.08.2020 т.1 л.д. 44-48) и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Болговым Е.Ю., ФИО7, Д.Н., Сердюк А.П. (выписка из ЕГРН от 02.03.2021 т.1 л.д. 49-55);

второй контур - между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кондаковой Н.И. (выписка из ЕГРН от 10.08.2020 т.1 л.д. 44-48) и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Можаеву Н.А. (выписка из ЕГРН от 13.04.2021 т.3 л.д. 62-66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – сведений о характеристиках объекта недвижимости от 22.03.2021 и от 19.04.2021, правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты>+/-11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, является Кондакова Н.И. (регистрация права № <данные изъяты> от 22.03.2021, на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2021).

Из представленной истцом схемы расположения земельного участка <данные изъяты> на кадастровом плане территории выполненной кадастровым инженером Лазаревым В.А., усматривается, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь наложения составляет 896 кв.м. (т.1 л.д. 82).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изначально земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен ФИО1 (отцу истца) на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от 15.10.1993 № <данные изъяты> передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. бесплатно, что подтверждается архивной выпиской из приложения к указанному выше постановлению. Из приложения к постановлению видно, что номер и дата правоустанавливающего документа является спр. БТИ от 06.07.1993. Также в материалах дела имеется копия свидетельства Дон № <данные изъяты> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на имя ФИО1 о предоставлении последнему в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, которое подтверждает указанные обстоятельства. Кадастровый номер земельному участку присвоен 10.03.1993. (т.2 л.д. 224-225, 231-232).

То есть документами, определяющими местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются документы технической инвентаризации домовладения, предоставленные БТИ.

Как следует из инвентарного дела на дом <данные изъяты> по <адрес>, сведения о том, что земельный участок <данные изъяты> кв.м. имеет два контура содержатся в плане усадьбы участка от 14.11.1968 и плане земельного участка от 02.11.1980, при чем первый контур земельного участка включает в себя дом и надворные постройки, расположен между участком №<данные изъяты> и участком №<данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), а второй контур земельного участка, не имеет строений, расположен между участком №<данные изъяты> и участком №<данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), с указанием направления расположения двух контуров земельного участка по отношению к <адрес> - южнее. В техническом паспорте от 31.10.1989 содержатся сведения о площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. состоящего из <данные изъяты>+<данные изъяты> (т.2 л.д.16-75).

Как следует из выкопировки с планшета 24-А М1:2000 (стереотопографическая съемка 1998 г.) <адрес> представляет собой два фрагмента следующих параллельно друг другу, один фрагмент расположен севернее спорного земельного участка, а другой фрагмент южнее спорного земельного участка.

В целях проверки доводов сторон судом также по делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО <данные изъяты> от 11.08.2021 шифр <данные изъяты>, подготовленного экспертом ФИО8 следует, что посредством визуального осмотра территории и (или) по средствам проведения геодезических/кадастровых/землеустроительных измерений (определений) не представляется возможным определить характер сложившегося длительное время (пятнадцать и более лет) землепользования: кем на протяжении длительного времени фактически используется территория, поименованная на Плане фактических границ ТЕР1 (спорная территория). На момент натурного обследования территории пользование спорной территорией ТЕР1 осуществляется правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Кондаковой Н.И. установлено ограждение, на спорной территории расположено имущество Кондаковой Н.И. Имущества (движимого / недвижимого) Верзилиной Л.В. в пределах территории ТЕР1 экспертом не обнаружено.

После изучения документов о местоположении границ исследуемых земельных участков, установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствующие документации о его образовании. По указанной причине, определить иное, отличное от учтенного в настоящее время местоположения границ в Едином государственном реестре недвижимости, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным.

При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено следующие. Непротиворечивые сведения о местоположении границ: границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представляют собой два контура; в пределах одного контура земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом, в пределах второго контура не расположено строений. Иные сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в частности: значении площади земельного участка; о конфигурации границ контуров земельного участка; о смежных земельных участках, граничащих с контуром №2 земельного участка, на котором не расположено строений; о характере фактически используемой территории, содержат противоречия, устранить которые в процессе проведения экспертизы не представляется возможным. По указанной причине настоящее заключение содержит 5 (пять) вариантов установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предполагающих следующее.

Первый вариант установления местоположения границ земельного участка предполагает: установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 18.11.2020, в том числе контура <данные изъяты>(1), в пределах которого расположен жилой дом, и контура <данные изъяты>(2); исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Первый вариант установления границ подготовлен с учетом предположения (допущения), что границы контура №2 (<данные изъяты>(2)) расположены в районе области ТЕР1 по Плану фактических границ. Вместе с этим, установление границ по Первому варианту приведет к образованию следующих значимых недостатков: исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; конфигурация границ контура <данные изъяты>(2) не соответствует конфигурации границ, отраженной в документации технической инвентаризации; образование противоречий в местоположении границ контура №2 по Первому варианту установления границ с документацией инвентаризационного учета в части описания смежеств контура <данные изъяты>(2). С учетом изложенного, эксперт полагает, что Первый вариант установления границ может быть установлен только после предоставления дополнительных весомых документов и сведений, подтверждающих расположение контура <данные изъяты>(2) (контура №2) в пределах области ТЕР1 по Плану фактических границ.

Второй вариант установления местоположения границ земельного участка предполагает: установление местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Планом установления границ №1, в том числе границ контура <данные изъяты>(1), площадью <данные изъяты> кв.м, в пределах которого расположен жилой и границ контура <данные изъяты>(2), площадью <данные изъяты> кв.м., в пределах области ТЕР1 по Плану фактических границ; исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Второй вариант установления границ подготовлен с учетом предположения (допущения), что границы контура №2 (<данные изъяты>(2)) расположены в районе области ТЕР1 по Плану фактических границ, а также учитывает конфигурацию границ земельного участка, изображенную в документации технической инвентаризации. Установление границ по Второму варианту приведет к образованию следующих значимых недостатков: границы контура <данные изъяты>(2) образуют область пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на Плане установления границ <данные изъяты>; границы контура <данные изъяты>(2) образуют область пересечения границ с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., обозначенную на Плане установления границ №1 <данные изъяты>. С учетом изложенного эксперт полагает, что Второй вариант установления границ может быть установлен только после предоставления дополнительных весомых документов и сведений, подтверждающих расположение контура <данные изъяты>(2) (контура №2) в пределах области ТЕР1 по Плану фактических границ.

Третий вариант установления местоположения границ земельного участка предполагает: установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Планом установления границ №2, в том числе границ контура <данные изъяты>(1), площадью <данные изъяты> кв.м., в пределах которого расположен жилой дом, и границ контура <данные изъяты>(2), площадью <данные изъяты> кв.м. в пределах области ТЕР1 по Плану фактических границ; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Третий вариант установления границ подготовлен с учетом предположения (допущения), что границы контура №2 (<данные изъяты>(2)) расположены в районе области ТЕР1 по Плану фактических границ. Установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по Третьему варианту содержит недостатки, содержащиеся в Первом варианте установления границ, но исключает один из недостатков Второго варианта установления границ: исключает пересечение границ контура <данные изъяты>(2) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В понимании эксперта, в материалах гражданского дела не имеется непротиворечивых и достаточных сведений для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по Первому варианту, по Второму варианту, по Третьему Варианту установления местоположения границ. Данные варианты предложены с целью отражения всех сведений, полученных экспертом в процессе проведения экспертизы и, по мнению эксперта, могут быть применимы в случае, если при рассмотрения гражданского дела после производства экспертизы в адрес Суда поступят документы и сведения достоверно подтверждающие расположение контура №2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в районе области ТЕР1 по Плану фактических границ.

Четвертый вариант установления местоположения границ земельного участка предполагает: установление местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 18.11.2020 - границ контура <данные изъяты>(1). Эксперт полагает возможным разрешение спора, рассматриваемого судом, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не в полном объеме, но установление части границ исследуемого земельного участка - границ контура <данные изъяты>(1). В понимании эксперта, судом фактически рассматривается спор о принадлежности территории, включенной в настоящее время в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Четвертый вариант установления местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не предполагает внесение изменений и корректировок в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, эксперт полагает, что в случае установления границ по Четвертому варианту, по существу будет разрешен спор, рассматриваемый судом: спорная территория    не будет включена в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Следует отметить, что принятие судом решения об установлении части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границ контура <данные изъяты>(1), не воспрепятствует после вступления в законную силу судебного акта, установлению границ указанного земельного участка в полном объеме, в том числе в районе, обозначенном на Плане границ №3, посредством выполнения кадастровых работ с проведением предусмотренных законодательством согласований с правообладателями смежных земельных участков.

Пятый вариант установления местоположения границ земельного участка предполагает: установление местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Планом установления границ №3 - границ контура <данные изъяты>(1). Пятый вариант установления местоположения границ аналогичен Четвертому, но предполагает включение в состав контура <данные изъяты>(1) большей площади и предполагает установление границ указанного контура с меньшей изломанностью границ. По мнению эксперта, Четвертый вариант и Пятый вариант установления местоположения границ, являются оптимальными вариантами разрешения спора рассматриваемого судом.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в межевом плане от 18.11.2020, образуют область пересечения границ с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости. Достоверно определить наличие (отсутствие) пересечений границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, воспроизведенных по документации технической инвентаризации с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости, не представляется возможным.

Площадь области пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по межевому плану от 18.11.2020 с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости, составляет <данные изъяты> кв. м. границы области пересечения <данные изъяты>) показаны на Плане границ №1.

Документация инвентаризации, содержащаяся в материалах гражданского дела, содержит противоречивые сведения о границах земельного участка, о площади земельного участка. Ни один из графических документов, подготовленных в процессе проведения технической инвентаризации, не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь которого соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и составляет <данные изъяты> кв. м., но содержит сведения о том, что суммарная площадь двух контуров земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> кв.м. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которой содержатся в межевом плане от 18.11.2020 в части контура <данные изъяты>(2), не соответствует конфигурации границ земельного участка, воспроизведенной по данным инвентаризационного учета как по Первому варианту, показанному на Плане границ №2, учитывающему предположение (допущение), что границы контура №2 расположены в районе области ТЕР1 по Плану фактических границ, так и по Второму варианту, показанному на Плане границ №3.

Местоположение контура №2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по Первому варианту, показанному на Плане границ №2, и по Второму варианту, показанному на Плане границ №3, значительно отличается.

Фрагментарность уличной сети населенного пункта (обстоятельство, при котором одна улица фактически представляет собой два направления следования, идущих на значительном расстоянии друг от друга по направлению с северо-востока на юго-запад), противоречия и недостаточность сведений технической инвентаризации приводят к невозможности определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части определения местоположения границ контура №2 указанного земельного участка.

Значимых (в понимании эксперта) и непротиворечивых сведений в документах гражданского дела, переданных в распоряжение эксперта для производства экспертизы, свидетельствующих о том, что границы контура 2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат установлению в пределах области ТЕР1 по Плану фактических границ и (или) подлежат установлению в соответствии с межевым планом от 18.11.2020, пересекая тем самым границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не имеется (т. 3 л.д. 18-52).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 подтвердил доводы своего заключения, показав, что с учетом сведений технической инвентаризации о смежествах, по плану границ №3 воспроизведено местоположение второго контура значительно южнее территории ТЕР1 (спорной) и не граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а предположительно расположен между домом <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>. Из документов гражданского дела не представляется достоверно установить местоположение границ земельного участка в полном объеме. Достоверно весомых оснований о том, что второй контур земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит установлению в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется. Документ технической инвентаризации содержит сведения об описании смежеств первого контура земельного участка, а именно первый контур граничит с участком №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, а это дом <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно тождественность описания первого контура дает основание на тождественность адресов и в отношении второго контура. Первый контур земельного участка истца не закреплен по периметру ограждением находится в крайне заросшем состоянии.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено.

Не доверять пояснениям эксперта, у суда оснований нет, поскольку в его пояснениях лежат специальные познания в области земельно-кадастровых работ, а содержащиеся в пояснениях выводы научно обоснованы, логичны, поэтому суд считает данные пояснения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом сторонами не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающих заключение эксперта или дающих основания сомневаться в его правильности и достоверности.

Как следует из сообщения администрации муниципального образования г. Донской от 01.09.2021, согласно плану 2-х контурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 контур земельного участка (на котором находится строение) расположен между участками №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, 2-ой контур земельного участка расположен между участками №<данные изъяты> и №<данные изъяты>. Образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> граничит с участком №<данные изъяты>, из чего можно сделать вывод, что 2-ой контур земельного участка не может располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а расположен за первым контуром земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 02.09.2021, составленному сотрудниками администрации муниципального образования г. Донской, произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, с западной стороны д.<данные изъяты> на предмет фактического использования данного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что земельный участок имеет смежные границы с земельными участками с южной стороны - земля общего пользования (дорога), с западной стороны с земельным участком дома №<данные изъяты>, с северной стороны имеет смежную границу с земельными участками дома №<данные изъяты> и дома №<данные изъяты>, от которых отделен ручьем и искусственным прудом. Доступ на земельный участок с южной стороны ограничен колючей проволокой и сухими ветками, с юга на север протяженностью 50 м. Участок зарос многолетними травами и деревьями (березы). С запада на восток пересекает ограждение из кустарников и сетки-рабица. Далее до ручья участок разработан и используется для огородничества жителями дома №<данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные истцом Верзилиной Л.В. документы не содержат оснований для определения и установления границ второго контура земельного участка    с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заявленным требованиям (по межевому плату от 18.11.2020), поскольку суд приходит к выводу, что невозможно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части определения местоположения границ контура №2 указанного земельного участка.

Доводы представителя истца Верзилиной Л.В. по доверенности Глазковой М.Ю. о том, что свидетели подтвердили, что семья Верзилиных пользовалась вторым контуром земельного участка более 50 лет, что подтверждает право собственности истца на указанный контур, судом не принимается во внимание, поскольку свидетели    ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании 27.05.2021, действительно подтвердили, что семья Верзилиных длительное время пользовались земельным участком под домом <данные изъяты> по <адрес> и второй контур земельного участка расположен между земельным участком Можаева Н.А. и Кондаковой Н.И., но не кто не подтвердил, что именно этот спорный земельный участок им был выделен на основании постановления главы администрации №<данные изъяты> от 21.01.1993. В связи с чем, суд показания свидетелей    ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в качестве доказательств подтверждающих выделение спорного земельного участка отцу Верзилиной Л.В. по постановлению главы администрации №<данные изъяты> от 21.01.1993, признать не может.

Кроме того, судом не принимаемся во внимание ссылка представителя истца Верзилиной Л.В. по доверенности Глазковой М.Ю. о том, что номер дома не соответствует номеру участка, как показано на плане земельного участка истца, поскольку как следует из пояснений эксперта ФИО8 документ технической инвентаризации содержит сведения об описании смежеств первого контура земельного участка, а именно первый контур граничит с участком №<данные изъяты> и <данные изъяты>, а это дом <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно тождественность описания первого контура дает основание на тождественность адресов и в отношении второго контура.

Доводы представителя истца Верзилиной Л.В. по доверенности Глазковой М.Ю. о том, что участок земли между домом <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>, который по мнению администрации и эксперта является вторым контуром земельного участка истца, и спорный участок не являются между собой равнозначными участками, судом не принимается поскольку они к обстоятельствам имеющим значение для разрешения спора не относятся, не имеют правового значения и не могут повлиять на вышеуказанные выводы суда.

Разрешая требования истца в части признании недействительными торги в форме открытого аукциона от 03.03.2021 по реализации земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2021, прекращении права собственности Кондаковой Н.И. на земельный участок суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V. 1 Земельного кодекса РФ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подготовка и организация аукциона о продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, порядок его проведения регламентированы ст. ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно извещению о проведении торгов № <данные изъяты>, размещенному на официальном сайте торгов в сети «Интернет» 27.01.2021, на основании постановления администрации муниципального образования город Донской №<данные изъяты> от 18.01.2021 «О проведении аукциона по продаже земельных участков на территории муниципального образования г. Донской», была размещена информация об организации аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, форма собственности муниципальная, неразграниченная (т.2 л.д. 148-154).

На основании протокола №1 «Об итогах приема заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков на территории муниципального образования город Донской» от 26.02.2021 было принято решение заключить договор купли - продажи земельного участка с Кондаковой Н.И. (единственный участник) на сумму 39 721 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 140- 141).

В соответствии с результатами проведения торгов,     по лоту №2 заключили договор купли - продажи земельного участка по начальной цене предмета аукциона с Кондаковой Н.И. (единственный участник) на сумму 39 721 руб. 00 коп (т.2 л.д. 135-139).

На основании протокола №1 «Об итогах приема заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков на территории муниципального образования город Донской» от 26.02.2021 между администрацией муниципального образования город Донской и Кондаковой Н.И. 17.03.2021 был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: ведение огородничества, который прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра 22.03.2021 (т. 1 л.д. 108-110, т.2 л.д. 132-134).

Таким образом, суд не находит нарушений действующего порядка и процедуры проведения торгов, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Верзилиной Л.В. в части признании недействительными торги в форме открытого аукциона от 03.03.2021 по реализации земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2021, прекращении права собственности Кондаковой Н.И. на земельный участок.

Доводы представителя истца Верзилиной Л.В. по доверенности Глазковой М.Ю. о том, что она    обращалась в администрацию МО г. Донской с просьбой о не проведении аукциона     по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку Верзилина Л.В. также претендует на спорный участок, однако администрация это игнорировала, суд находит несостоятельной, поскольку как следует из ответа администрации МО г. Донской от 10.11.2020    Верзилиной Л.В. по вопросу не проведения аукциона по указанному земельному участку, дан ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием огородничества, сформирован из земель, собственность на которые не разграничены    и поставлен на государственный кадастровый учет 28.09.2020, а также отмечено, что ее заявление не содержит ни одного из подпунктов п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса, на основании которого земельный участок не может являться предметом аукциона, в связи с чем отказать в проведении аукциона на вышеуказанный земельный участок не представляется возможным (т.2 л.д. 168-170).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что установленные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по заявленным требованиям истца на основании межевого плана от 18.05.2020, нельзя признать достоверными, так как их местоположение установлено без учета требований ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Анализируя    варианты установления границ земельного участка, представленные экспертом ФИО8 в заключении эксперта от 11.08.2021, учитывая то, что суд пришел к выводу невозможности определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части определения местоположения границ контура №2 указанного земельного участка, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца Верзилиной Л.В. и    установлению местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по Пятому варианту установления местоположения границ земельного участка, который предполагает установление местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Планом установления границ №3 - границ контура <данные изъяты>(1), а именно установить границу контура <данные изъяты> (1) площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих значениях:

точка 1:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 2:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 3:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 4:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 5:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 6:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 7:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 1:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>.

Суд считает данный вариант наиболее оптимальным, поскольку установление местоположения границ по указанному варианту включает в свой состав контур <данные изъяты>(1) большей площади и предполагает установление границ указанного контура с меньшей изломанностью границ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Верзилиной Любови Васильевны к Кондаковой Надежде Исаковне, администрации муниципального образования город Донской об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительными торги в форме открытого аукциона от 03.03.2021 по реализации земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.03.2021, прекращении права собственности Кондаковой Н.И. на земельный участок, установлении местоположение границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить местоположение части границ земельного с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Верзилиной Любови Васильевне,    согласно плану установления границ №3 заключения эксперта ООО <данные изъяты> от 11.08.2021 шифр <данные изъяты>, а именно установить границу контура <данные изъяты> (1) площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих значениях:

точка 1:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 2:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 3:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 4:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 5:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 6:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 7:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>;

точка 1:     Х-<данные изъяты>;     Y-<данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021.

Председательствующий                         М.А. Тишкова