Решение по делу № 2-1735/2018 от 23.07.2018

К...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2018 по иску Андрюховой Т.А. к Абдукадыровой Д.А., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андрюхова Т.А. обратилась в суд с иском к Абдукадыровой Д.А., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что с 22 сентября 2014 года является собственником автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Однако, 22 января, 13 апреля, 09 июня и 02 ноября 2015 года постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Абдукадыровой Д.А. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Просит суд освободить транспортное средство от запрета на совершение регистрационных действий.

Истец Андрюхова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчики Абдукадырова Д.А. и ПАО «Cбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, возражений по иску суду не представили.

Представитель третьего лица ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года между Абдукадыровой Д.А. (Продавец) и Андрюховой Т.А. (Покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства: «LADA 211440 LADA SAMARA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, стоимостью 98 000 рублей, которые в этот же день Андрюхова Т.А. уплатила Абдукадыровой Д.А., автомобиль передан покупателю.

Из пунктов договора купли-продажи следует, что до заключения настоящего договора спорный автомобиль никому не продан, не заложен и под арестом не состоит.

Вместе с автомобилем истцу был передан дубликат паспорта транспортного средства №, выданный РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск 22.02.2014 года.

Истцом в обоснование своих доводов предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому именно Андрюхова Т.Ю. с 23 сентября 2014 года является собственником транспортного средства «LADA 211440 LADA SAMARA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности №, сроком страхования с 12.11.2017 по 11.11.2017 гг.

Частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ходе принудительного исполнения исполнительных производств возбужденных в отношении должника Абдукадыровой Д.А. постановлениями судебных приставов-исполнителей от 15 января 2015 года, 13 апреля 2015 года, 09 июня 2015 года и 02 ноября 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Абдукадыровой Д.А., в том числе на «LADA 211440 LADA SAMARA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску в ответ на запрос суда, с 23 сентября 2014 года собственником автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № значится Андрюхова Т.А.

Из списка административных правонарушений Андрюхова Т.А. управляя спорным транспортным средством «LADA 211440 LADA SAMARA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № 08 июля 2016 года привлекалась к административной ответственности ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ. В подтверждение факта управления Андрюховой Т.А. спорным транспортным средством, предоставлена копия постановлений по делу об административном правонарушении: № от 07.07.2016 г.

Таким образом, истцом достоверно подтверждено возникновение права собственности на спорный автомобиль 22 сентября 2014 года, при этом сделка купли-продажи между сторонами состоялась до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства приобретения спорного имущества, суд приходит к выводу о том, постановлениями о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушаются права Андрюховой Т.А.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «LADA 211440 LADA SAMARA», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ..., ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 10.11.2014, № ░░ 10.04.2015, № ░░ 28.04.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 16.10.2015 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

...

...

...

...

...

...