Решение от 07.11.2019 по делу № 33-3889/2019 от 15.10.2019

Дело № 33-3889                             судья Жучкова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов (ответчиков по встречному иску) Чадаева В.Л., Чадаевой Н.Л., апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Сахаровой Л.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 20 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-989/2019 по иску Чадаева Владимира Леонидовича, Чадаевой Надежды Леонидовны к Сахаровой Людмиле Васильевне о признании жилого дома самовольной пристройкой, обязании снести жилой дом и по встречному иску Сахаровой Людмилы Васильевны к Чадаеву Владимиру Леонидовичу, Чадаевой Надежде Леонидовне о признании реконструкции жилого дома незаконной, обязании снести пристройку и перенести стену помещения.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чадаев В.Л. и Чадаева Н.Л. обратились в суд с иском к Сахаровой Л.В. о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они являются собственниками жилого <адрес> <адрес>, площадью 62,8 кв. м, и земельного участка площадью 2743+/-18 кв. м. По соседству с ними находится жилой <адрес> и земельный участок, принадлежащие Сахаровой Л.В.

Как указали истцы, при проведении межевания их земельного участка установлено, что часть домовладения Сахаровой Л.В. находится на их земельном участке, на возведение находящегося в ее собственности жилого дома разрешения на строительство не выдавалось.

Кроме того, при новом обмере земельного участка и жилого дома, принадлежащих Сахаровой Л.В., установлено, что из их земельного участка изъято 600 кв. м, поскольку граница земельных участков была сдвинута кадастровым инженером Згурским Е.П. в сторону их земельного участка.

В составленном акте подпись Чадаева Л.Т. ему не принадлежит, так как он умер 09.10.1997 года, а акт обмера составлялся в 2009 году.

Считают, что дом Сахаровой Л.В. построен в нарушении договора от 1955 года и СНиП, так как им созданы препятствия для работ по ремонту дома, а также дальнейшего поддержания в нормальном состоянии, в связи с чем просили суд признать жилой <адрес> д. <адрес>, принадлежащий Сахаровой Л.В., самовольным строением и обязать ответчика снести его.

Ответчик Сахарова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Чадаеву В.Л., Чадаевой Н.Л. о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности снести пристройку и перенести стены помещения, указывая на то, что ими в период после 1955 года возведена пристройка лит. «а», произведена реконструкция сенцев лит. «А1» без получения разрешения, в результате чего линейный размер дома увеличился на 1,5 метра в сторону ее участка Сахаровой Л.В., что нарушает правила пожарной безопасности, ее права, полагает, что ответчики должны привести принадлежащий им жилой в соответствие с договором о разделе дома от 10.12.1955 года, просила суд признать реконструкцию <адрес> в д. <адрес> незаконной, обязать Чадаева В.Л. и Чадаеву Н.Л. снести пристройку спорного жилого дома под лит. «а» и перенести стену помещения лит. «А1» на 1,5 метра от границ принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Чадаев В.Л. исковые требования поддержал. Подтвердил, что договором от 1955 года дом и земельный участок был разделен на четверых: Чадаев Т.В., Чадаев Д.Т., Чадаев Л.Т., Чадаев В.Т. Он с рождения проживает в <адрес>, дом Сахаровой Л.В. построен без разрешения на строительство, не соответствует строительным нормам, слишком близко построен к их дому и мешает его ремонту. Пояснил, что пристройка лит. «а» к дому № 40-а возведена его отцом - Чадаевым Л.Т., на месте и в границах предыдущей пристройки. Разрешения на строительство пристройки не имелось.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску Чадаева В.Л. по ордеру адвокат Савельев А.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, поддержал заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что Сахарова Л.В. с момента приобретения своего дома в 2000 году знала о расположении пристройки Чадаевых.

В судебном заседании ответчик – истец по встречному исковому заявлению Сахарова Л.В. и ее представитель по ордеру адвокат Пармухин В.И. требования истцов не признали, встречные исковые требования поддержали, указали, что дом Сахаровой Л.В. построен в 1958 году, имеется схема его расположения на земельном участке, отраженная в постановлении 1996 года, а к постановлению истцов схема дома не приложена. Указали, что срок исковой давности не может быть применен, поскольку Сахарова Л.В. узнала о том, что пристройка незаконна, только в ходе рассмотрения дела.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Чадаева Н.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что свои исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований Сахаровой Л.В. просит отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Щекинский район в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 20 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Чадаева В.Л., Чадаевой Н.Л. к Сахаровой Л.В. о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести жилой дом, встречных исковых требований Сахаровой Л.В. к Чадаеву В.Л., Чадаевой Н.Л. о признании реконструкции жилого дома незаконной, обязании снести пристройку и перенести стену помещения, отказано.

С Чадаева В.Л., Чадаевой Н.Л. в пользу ООО «Эксперт Центр» взысканы расходы за производство экспертизы в размере 15 000 руб. с каждого.

В апелляционных жалобах истцы (ответчики по встречному иску) Чадаев В.Л., Чадаева Н.Л., ответчицы (истицы по встречному иску) Сахаровой Л.В. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований.

В возражениях истцы по первоначальному иску Чадаев В.Л. и Чадаева Н.Л. просят апелляционную жалобу Сахаровой Л.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Чадаева В.Л. и Чадаевой Н.Л., представителя администрации муниципального образования Щекинский район, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Сахаровой Л.В., представителя Чадаева В.Л. и Чадаевой Н.Л. по ордеру адвоката Савельева А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чадаев В.Л. и Чадаева Н.Л. являются собственниками жилого дома площадью 62,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 2743+/-18 кв. м, расположенного при указанном доме.

Смежным с домовладением истцов по первоначальному иску является домовладение <адрес>, собственником которого является Сахарова Л.В.

В обоснование своих требований истцы по первоначальному иску ссылаются на то, что дом, принадлежащий Сахаровой Л.В., возведен незаконно, самовольно, с нарушением строительных норм и подлежит сносу.

В свою очередь Сахарова Л.В., ссылается на незаконную реконструкцию дома Чадаевых, заключающуюся в возведении пристройки лит. «а» и увеличении сенцев лит. «А1», просила снести пристройку лит. «а» и перенести стену лит. «А1» их дома.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При удовлетворении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Разрешая исковые требования Чадаева В.Л. и Чадаевой Н.Л. о признании жилого <адрес> самовольной постройкой и сносе дома, суд из объяснений истцов, договора раздела дома от 1955 года установил, что <адрес> земельный участок при нем принадлежали Чадаеву Т.В., который разделил данный дом и земельный участок на четверых: себя и своих сыновей – Чадаева Д.Т., Чадаева В.Т., Чадаева Л.Т., разделу подлежал кирпичный дом размером 7х7 м и сенцы размером 3х7 м, а также сад.

Как усматривается их технического паспорта на <адрес>. Грецовка, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками дома значатся последовательно: Чадаев Д.Т., Чадаева В.Д., Сахарова Л.В., Ивлев П.Д. Год постройки дома указан – 1965 год, аналогичный год постройки дома указан в техническом плане на <адрес>, составленном по состоянию на 21.07.2017 года.

В из архивной справке от 05.04.2012 года указано, по похозяйственным книгам <адрес> за 1947-1979 годы значится хозяйство Чадаева Д.Т. В личной собственности хозяйства значится жилой дом: в книгах 1947- 1957 г.г. – год возведения до 1918 года, в книге за 1958-1966 г.г. – 1/3 жилого дома, год возведения до 1918 года, в книге за 1967-1970 г.г. – 1/3 жилого дома исправлено на ?, год возведения до 1918 года, в книге за 1971-1979 г.г. – жилой дом, год возведения 1969 год. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства: за 1947-1954 г.г. – всего 0,19, за 1955-1956 г.г. – 0,02, за 1957 г. – 0,12, за 1958 г. – 0,17,5, за 1959-1979 г.г. – 0,15.

Из выписок из похозяйственных книг за 1983-1985 г.г., за 1986-1990 г.г., за 1991-1996 г.г. следует, что в хозяйстве Чадаева Д.Т., расположенного по адресу: <адрес>, значится жилой дом площадью 50 кв. м, 1969 года постройки, и земля в размере 0,17 га.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Чадаеву Д.Т. принадлежал земельный участок, площадью 0,17 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справке от 26.06.2017 года в документах МКУ «Архив Щекинского района» в архивном фонде Житовского сельского Совета Щекинского района Тульской области и его исполнительного комитета в протоколах заседаний исполкома за 1955-1969 годы решения о разрешении на строительство частного дома по адресу: <адрес>, Житовская сельская администрация, <адрес>, <адрес>, на имя Чадаева Д.Т. не имеется, однако, как установлено судом, на постановлением главы Житовской сельской администрации <адрес> № 65 от 31.12.1996 года, кирпичное домовладение, площадью 51,3 кв. м, выстроенное в 1958 году, за № 40 в д. Грецовка, решено зарегистрировать за Чадаевым Д.Т. с выдачей регистрационного удостоверения.

Таким образом, названное строение узаконено органом местного самоуправления, кроме того, в последствии являлось объектом сделок, зарегистрированных в установленном законом порядке, в порядке наследования в 1997 году, купли-продажи 2000 года,

Таким образом, установив, что жилой <адрес> <адрес> возведен в 1965 году, является объектом сложившейся застройки и на момент разрешения спора не обладал признаками самовольной постройки.

Выводы заключения ООО «РИАЛЭСТЕЙТГРУПП» от 27.05.2019 года о нарушениях расположения газовой трубы, смежной границы земельных участков, отсутствии доступа к дому Чадаевых со стороны земельного участка Сахаровой Л.В при установленных по делу обстоятельствах не относятся к предмету спора, который не является самовольной постройкой, кроме того в основу выводов о нарушении градостроительных и строительных норм и правил экспертом положены строительные правила и нормы, вступившие в силу после строительства указанного дома.

Разрешая встречные исковые требования Сахаровой Л.В. о признании реконструкции жилого дома незаконной, обязании снести пристройку и перенести стену помещения, суд из технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, собственником которого значился Чадаев Л.Т., установил, что площадь дома составляет 62,8 кв. м, площадь земельного участка при доме - 2 895 кв. м. Дом состоял из основного строения лит. «А», год постройки -1935, основной пристройки лит. «А1», площадью 20,9 кв. м, год постройки - 1956, пристройки лит. «а», год постройки – 1987.

Как установлено решением Щекинского районного суда Тульской области от 08.07.2009 года по гражданскому делу по иску Чадаева В.Л. и Чадаевой Н.Л. о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче свидетельств о регистрации права собственности, постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> № от 26.06.2009 года упорядочена нумерация домов: Сахарова Л.В. - № 40, Чадаев Л.Т. - № 40а.

Из технических паспортов жилого <адрес> д. <адрес>, составленных по состоянию на 20.06.2006 года и 30.06.2011 год, следует, что дом состоит из основного строения лит. «А», год постройки -1935, основной пристройки лит. «А1», площадью 20,9 кв. м, год постройки не указан, пристройки лит. «а», год постройки не указан, общая площадь – 62.8 кв. м.

Спорная пристройка лит «а» к дому № 40а возведена собственником Чадаевым Л.Т. на земельном участке при доме, который передан ему в собственность.

Как следует из заключения эксперта ООО «Эксперт Центр» № 101, давность постройки <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, можно определить до 1960 года. Давность постройки дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, можно определить до 1950 года. Давность проведения реконструкции указанного дома: при возведении пристройки лит. А1 – до 1960 года, при возведении холодной пристройки лит. «а» - до 1990 года.

Истцом – ответчиком по встречному иску Чадаевым В.Л. в судебном заседании не оспаривалось, что разрешения на строительство пристройки лит. «а» не имелось.

Вместе с тем, постановлением главы Житовской сельской администрации Щекинского района Тульской области от 24.12.1997 года № 62, поскольку на основании записи в похозяйственной книге № 19 в д. Грецовка гражданину Чадаеву Л.Т. принадлежит жилой дом, площадью 62,8 кв. м, выстроенный в 1935 году, решено зарегистрировать это домовладение за ФИО10

Наследником, принявшим наследство после смерти Чадаева Л.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являлась супруга Чадаева В.Д., в последствии согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.01.2009 года наследниками, принявшим наследство после смерти Чадаевой В.Д., являются по ? доли в праве собственности сын - Чадаев В.Л., дочь - Чадаева Н.Л., наследственным имуществом является жилой дом и надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 62,8 кв. м.

Доказательств того, что пристройка лит. «а» к дому № <адрес> по своему техническому состоянию создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, названное строение в указанной площади и конфигурации узаконено органом местного самоуправления, в последствии на него в установленном законом порядке регистрировалось право собственности в порядке наследования, в связи с чем его реконструкцию на момент разрешения спора также нельзя отнести к числу самовольных.

Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чадаевым В.Л. и Чадаевой Н.Л. исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сахаровой Л.В., поскольку при строительстве <адрес>, реконструкции <адрес> строительные нормы и правила, регулировавшие застройку, отсутствовали, следовательно, не могли быть нарушены.

При проведении реконструкции в лит. «а» <адрес> не соблюдены нормы и правила СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», нарушено минимальное расстояние по санитарно-бытовым и противопожарным условиям, составляющее 6 метров, однако, поскольку по делу установлено, что указанная застройка сложилась в населенном пункте исторически, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные строения – жилой <адрес> пристройка к жилому дому №а - не препятствуют правам Чадаевых В.Л., Н.Л. и Сахаровой Л.В. в пользовании и владении принадлежащим им на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Доводы Чадаевых В.Л., Н.Л. о нахождении части домовладения Сахаровой Л.В. на их земельном участке опровергается материалами дела: межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельных участках Чадаевых расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – <адрес> <адрес>, иных объектов недвижимости не указано; планом участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают нахождение жилого дома № 40 в границах данного земельного участка.

Спор сторон о смежной границе между земельными участками сторон разрешен Щекинским районным судом решением от 09.04.2012 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.07.2012 года, которым установлена граница между земельными участками Чадаевых В.Л., Н.Л. и Сахаровой Л.В. При вынесении данного решения суд также учел необходимость истцов в обслуживании и ремонте своего дома.

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как по первоначальному, так и по встречному искам, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку указанные строения расположены в соответствии с ранее сложившейся застройкой, само по себе близкое расположение спорных строений и несоблюдение установленных градостроительных требований в части минимального расстояния от жилого дома истца до межевой границы земельных участков участка и построек на соседнем участке при отсутствии доказательств нарушения прав истцов как по первоначальному, так и по встречным искам, не может являться основанием к удовлетворению исковых требований.

Доводы ап░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 67, 198 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.07.2019 ░░░░ № 07/19-017 ░ № 07/19-018, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ 2 ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 7500 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 15000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3, 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7500 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░