Решение по делу № 1-199/2024 от 31.01.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Калашникова Р.А., при секретарях Дылыкове Д.А., Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Самбуева Б.С., его защитника–адвоката Дышенова С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самбуева Бато Самбудоржиевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа до 23 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ между ранее знакомыми Самбуевым Б.С. и Ае., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, из-за аморального и противоправного поведения Ае., произошла ссора, в ходе которой у Самбуева Б.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ае., возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, Самбуев Б.С., находясь в это же время в вышеуказанной квартире, а также на лестничной площадке 3 этажа в подъезде <адрес>, действуя умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ае., не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, с достаточной силой, находясь в квартире, нанес Ае. не менее 12 ударов кулаками в область расположения жизненно-важных органов - голову, после чего с достаточной силой, находясь на лестничной площадке, нанес Ае. не менее 15 ударов кулаками в область головы, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- обширные разрывы слизистой оболочки верхней губы с кровоизлияниями, травматическая экстракция 2-го зуба на верхней челюсти слева, сопровождавшиеся излитием крови из поврежденных кровеносных сосудов и ее попаданием в просвет дыхательных путей, что в свою очередь привело к аспирации кровью и развитию механической асфиксии, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- рвано-ушибленная рана (1) в проекции левой брови, по своим свойствам расценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью человека, по признаку его кратковременного расстройства здоровью не более 3 недель;

- кровоподтеки вокруг левого глаза (1) и на нижнем веке правого глаза (1), кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияние в проекции корня и тела языка слева, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

От полученных телесных повреждений потерпевший Ае., находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда <адрес> скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью.

Подсудимый Самбуев Б.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что потерпевший Ае. является его дядей, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут вечера приехал в гости к своему дяде, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он пришел к дяде, то тот был дома одни. Они с дядей начали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного между ними произошла ссора. Когда они сидели на кухне, закончилась первая бутылка, они начали распивать вторую, и дядя без причины ударил его сковородкой в теменную часть с левой стороны. Они из кухни перешли в зал, он просил дядю успокоиться, на что дядя ему сказал, чтобы он пошел в магазин еще за одной бутылкой. По характеру дядя был вредным, тяжелым человеком. В зале параллельно кровати стоял диван и софа, он лег на софе на живот и дядя начал его бить кулаком по затылку, нанес несколько ударов с достаточной для своего возраста силой. Он снова начал успокаивать дядю, говорил, что идти некуда, так как уже было позднее время и у него не было денег. Дядя в ответ оскорблял его нецензурной бранью. После этого, они переместились на диван, на диване он нанес дяде несколько ударов, удары наносил достаточные для того, чтобы причинить для дяди телесные повреждения. После этого, они переместились на лестничную площадку, там он также дяде нанес 2-3 удара, но дядя стоял нормально, материл его, дышал, у него только были повреждения губы и лица. После этого, он ушел в квартиру, дядя остался на лестничной площадке, более он ударов дяде не наносил. Не помнит, сколько он нанес дяде ударов в общей сложности. Указывает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, поводом к нанесению ударов дяде явилось то, что он его оскорблял, нанес на кухне удар сковородкой по голове и в зале наносил удары по голове. Он наносил дяде по силе средние удары, достаточные для того, чтобы нанести дяде телесные повреждения, но старался его бить не со всей силы и контролировал силу своих ударов. Он видел, что у дяди текла кровь из губы на лестничной площадке, скорую помощь не вызвал, так как не подумал о последствиях, когда уходил в квартиру дядя стоял на ногах, облокотился спиной на стену, был живой. С количеством ударов, которое ему вменяется сначала 12 ударов, потом 15 ударов, все удары в область головы, он согласен. Исковое заявление признает частично.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Самбуева Б.С. данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Самбуева Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему дяде Ае., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>, они заранее не созванивались. По дороге он купил в магазине «Солнышко» по <адрес> бутылку водки объемом 0,25 л, он в этот момент был трезвый. Когда он пришел к дяде С., на улице стоял сосед Сл. и курил, он ему и открыл дверь подъезда, они зашли вместе и поднялись, Сл. ушел к себе в квартиру, он пошел к дяде. Дядя был с похмелья, внешне каких-либо телесных повреждений на нем не было, посторонних в квартире не было. Они распили бутылку, которую он принес, после решили сходить еще за одной. Примерно ДД.ММ.ГГГГ через минут 40 они вдвоем пошли в магазин «Абсолют», который находится рядом с его домом и купили бутылку водки «Калашников» объемом 0,5 л. После чего распили ее вдвоем у дяди С. в квартире, по пути из магазина они встретили соседа из подъезда <адрес>, также по пути они ни с кем не дрались. Они выпивали около 2 часов на кухне, их было двое, к ним никто не приходил, разговаривали на общие темы. Выпив почти все, так как он был уставшим, то находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, как и его дядя. Так, как дядя хотел еще выпить, то стал говорить ему, чтобы он сходил и купил еще спиртного, говорил он это ему в грубой форме, посылал его, оскорблял нецензурной бранью. Так как он устал, у него не было денег, он отказывался сходить еще за спиртным. Он сидел спиной к стене, дядя сидел напротив него, на его отказ купить еще спиртного, дядя С. схватил сковородку, стоящую на столе и ударил его в правую затылочную область, при этом привстал из-за стола в момент нанесения удара. Его возмутило его поведение, также он знал, что дядя С. в состоянии опьянения может себя вести не спокойно, нанес ему в ответ не менее 5-6 ударов кулаками в область лица дяди, после чего он успокоился. Так, как он подумал, что дядя успокоился и был уставшим, то лег спать на кровати, которая находится в зале. Примерно через 5-10 минут, когда он почти заснул, дядя С. снова стал ему говорить в грубой форме, чтобы он сходил купил водку, при этом ударил его кулаками в затылочную часть головы, нанес ему не менее 4-5 ударов, он в этот момент лежал на животе. Его возмутило, что дядя бьет его, и чтобы его снова успокоить он встал и нанес ему кулаками в область лица не менее 5-6 ударов, удары он наносил достаточно сильные, от этих ударов у дяди пошла кровь из носа, и он выбил ему зуб, он сказал, что не пойдет за водкой. Удары он наносил около дивана, стоял лицом к окну, а дядя лицом к нему. Дядя стал пятиться, он думал он пошел в туалет, оказать себе медицинскую помощь, но он прошел к выходу. Далее, вышел на лестничную площадку и продолжил выкрикивать ему оскорбления уже не только в его сторону, но и в сторону близких родственников, все это он уже кричал на лестничной площадке. Он подумал, что он сейчас так точно разбудит соседей, поэтому, так как он хотел его успокоить, но он его не слушался, он ударил его не менее 2-3 раз кулаками в область головы, он замолкал, успокаивался. Он предлагал ему зайти, проходил в прихожую, ждал его, но он снова, стоя на лестничной площадке, начинал его оскорблять, тогда он снова выходил и ударял его не менее 2-3 раз, так повторилось еще раз, всего таким образом он ударил его кулаками по лицу, примерно 10 раз, не одномоментно, все это длилось на протяжении 5 минут, он начинал кричать, он его бил, чтобы он успокоился, после чего он замолкал, а потом снова начиналось все по новой. После его ударов, дядя облокотился об дверь соседей, у него шла кровь, лицо было в синяках от его ударов. Он видел, что у него обильно шла кровь, понимал, что он может даже и захлебнуться этой кровью, но он считал, что он самостоятельно справится, остановит свое кровотечение, решил не помогать ему, тем более был зол на него. Он думал, что после его ударов, С. успокоится, зашел домой, лег на кровати и уснул. Спустя время его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что дядя умер, его нашли на лестничной площадке. Он даже и не думал, что он может умереть, понимает, что он не желал ему смерти, мог бы ему оказать помощь, или хотя бы вызвать скорую хотя в то же время он видел, что он находится в такой степени алкогольного опьянения, что вряд ли смог бы полноценно себе помочь остановить кровь, не знает почему он не помог ему, скорее всего потому что, он был зол на него без достаточных на то оснований, хотел спать после выпитого и думал, что дядя наконец то успокоился и можно будет спокойно поспать. В содеянном искренне раскаивается, кроме него никто дяде удары не наносил, посторонних в квартире не было, он понимает, что он мог бы вызвать ему скорую, но думал, что он справится сам, сможет оказать себе помощь (т. 1 л.д. 199-203).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Самбуева Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 23 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное совместно со своим дядей. В ходе распития, дядя стал говорить ему, чтобы он приобрел еще спиртного, он отказался, так как у него не было денег, из-за этого он стал оскорблять его нецензурной бранью, ударил его сковородой. Он ударил его в ответ не менее 5-6 раз, после чего он успокоился. Спустя время он снова начал ругать и оскорблять его, ударил его по голове, после чего он встал и с целью его успокоить, снова нанес ему удары своими кулаками по его голове. Далее, дядя вышел на лестничную площадку, где снова стал ругаться с ним, он пытался его успокоить, просил зайти в квартиру, но он не слушался, продолжать ругать и оскорблять его нецензурной бранью, он снова ударил его в общей сложности не менее 15 раз. Удары он наносил периодами, в момент, когда он снова начинал ругаться с ним. После его ударов дядя еще стоял, он подумал, что он успокоился и зашел в квартиру, после чего уснул. Он даже и не думал, что он может умереть от его ударов, понимает, что он не желал ему смерти, мог бы ему оказать помощь, или хотя бы вызвать скорую, но не сделал этого, хотя в то же время он видел, что он находится в такой степени алкогольного опьянения, что вряд ли смог бы полноценно себе помочь остановить кровь. Он не знал, что дядя умер, пока его не разбудили сотрудники полиции и не сказали об этом. Убивать он дядю не хотел, он видел, что от его побоев у него шла кровь, понимал, что он может даже и захлебнуться этой кровью, но он считал, что он самостоятельно справится, остановит свое кровотечение, так как он стоял, когда он еще уходил (т. 1 л.д. 215-218).

Оглашенные показания подсудимый Самбуев Б.С. полностью подтвердил, пояснил, что подтверждает количество ударов, указанных в обвинении. Он не хотел причинить смерть дяде, так получилось.

Кроме этого, вина Самбуева Б.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что потерпевший Ае. приходился ей отцом. Он проживал отдельно в квартире по адресу: <адрес>. У неё с отцом были хорошие отношения. Ему было 69 лет, 3 года назад он перенес микроинсульт и жаловался на левое ухо. Он был обычный пенсионер, к людям хорошо относился, доброжелательный, по характеру не мягкий, обычный человек. Он употреблял алкогольные напитки по возможности со знакомыми. В состоянии алкогольного опьянения в зависимости от ситуации, он был доброжелательным, если его не провоцировать, мог голос повышать, в драку не лез, так как перенес микроинсульт. Ей известно, что подсудимый избил его в квартире отца, затем на лестничной площадке. Общался ли отец с подсудимым Самбуевым Б.С. и в каких отношениях они были, ей не известно. Исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Наказание оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные последней в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее был отец Ае., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Родился в полной семье, третьим по счету ребенком, доношенным. У отца было трое детей, в данный момент их нет в живых, в живых только она. Отец ростом около 170 см, вес около 60 кг, хронических заболеваний нет, однако беспокоило повышенное давление в следствие микроинсульта в последние 2 года. Может охарактеризовать его как нормального, адекватного человека, однако мог быть временами вспыльчивым, несдержанным, мог вступить в конфликт, а также в драку, с незнакомыми людьми вел себя вежливо и воспитанно. Ее папа злоупотреблял спиртными напитками, мог уходить в запои, с посторонними людьми не выпивал, обычно это были всегда его знакомые, либо родственники. Она общение с отцом поддерживала, созванивались как минимум 1 раз в неделю, иногда поддерживала его материально. В последний раз, она видела его примерно 3 недели назад, он приезжал к ним в гости. Со слов сотрудников полиции ей известно, что ее отца избил его родственник со стороны дедушки Самбуев Бато Самбудоржиевич, она его не знает, охарактеризовать не может, так как с родственниками папы сильно не общалась. Просит привлечь его к уголовной ответственности за избиение ее отца (т. 1 л.д. 157-159).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедшего.

Гражданский истец Потерпевший №2 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 23:00 часов из своей квартиры по адресу <адрес> решил выйти на улицу покурить перед сном, при выходе в подъезд на площадку, расположенную на 3-м этаже, входная дверь не открывалась. Он посмотрел что мешает, там лежал сосед – дядя С. из 27 квартиры, с лица у него растекалась кровь, он его потрогал, тот уже остывал. Он лежал не в квартире, часть тела лежала на ступеньках, другая часть тела на лестничной площадке. Он сразу же вызвал скорую помощь. Медицинские работники по приезду зашли в квартиру, где жил дядя С., в квартире в это время находился его племянник. Позже приехали сотрудники Росгвардии, племянник даже убежать не пытался. Часа за 2-3 до случившегося, он ранее уже видел племянника дяди С., тот сидел на скамейке у них во дворе. Он спросил у него (П.), знает ли он дядю С. и живой ли он, сказал, что не может дозвониться до него. Он (П.) знал, что дядя С. живет одни, к нему очень редко приходят внуки или дети, он подумал, что родственник интересуется и показал где живет дядя С., проводил до лестничной площадки. Когда этот мужчина заходил к дяде С., он (П.) слышал возбужденные голоса, радостные, они друг друга узнали. Он подумал, что они будут отмечать, употреблять спиртные напитки и ушел домой. Позже он слышал, как они пошли в магазин. Ни шума ни драки он не слышал.

Свидетель Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по <адрес> подъезде лежит мужчина на лестничной площадке, вероятнее всего без признаков жизни, вызывал сосед, мужчина. Они около 00:00 часов прибыли по адресу и поднялись в подъезд, были вдвоем с санитаром-Зверьковым Евгением. Там лежал мужчина, без верхней одежды, без обуви, лицом вниз к площадке, ноги были на ступеньках. Далее они позвонили на телефон с которого поступил вызов, ответил сосед из 25 квартиры, он сказал, что лежащего мужчину на лестничной площадке знает, сказал, что зовут его дядя Серёжа. Далее он указал на дверь квартиры, в которой он проживает, они осмотрели тело, признаков жизни не было, ни дыхания, ни сердцебиения, ни пульсации. У мужчины были обширные гематомы на лице, мягких тканях лица, головы, все лицо было в отеках, с вероятностью того, что имелись переломы костей черепа, в том числе костей носа. На полу были обильные следы крови, сотрудников полиции не было, хотя им сообщили, что их вызывали. Они постучали в 27 квартиру, дверь никто не открыл, она потянула за дверную ручку, зашла, позвала с порога, есть ли кто дома, но никто не отозвался. Зашли в квартиру, за столом увидели сидящего мужчину, скорее всего, он спал. С трудом разбудили его, спросили, кто является хозяином квартиры и знаком ли он с мужчиной, который лежит на лестничной площадке. Ответа не последовало, он просто смотрел и молчал, он был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. В квартире кровь была на полу, очень много на диване, в крови были постельные принадлежности, подушка, одеяло. Были характерные следы волочения на полу. Далее вызвали сотрудников полиции.

Допрошенная в качестве специалиста – эксперт К. суду показала, что её стаж в должности эксперта составляет 19 лет. Полностью подтвердила выводы проведенной ей экспертизы. Пояснила, что если обширные разрывы слизистой оболочки верхней губы, травматическая экстракция второго зуба на верхней челюсти слева рассматривать отдельно от указанного случая, то они будут расцениваться как легкий вред здоровью, но в данном случае, так как произошла аспирация, и возникло угрожающее жизни состояние, то эти повреждения расценивается в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку имелись разрывы, имелась кровь в долевых бронхах, в трахее, все подтверждено гистологически, поэтому она пришла к таким выводам. Выводы были сделаны на основании вскрытия, данных дополнительных исследований. Имеется кровь, имеются повреждения – прямая причинно-следственная связь, смерть наступила от дыхательной недостаточности, поэтому прямая причинно-следственная связь. В её практике за прошлый год было около 2-3 подобных случаев. Она пришла к выводу о маловероятности получения разрыва слизистой оболочки верхней губы и травматической экстракции второго зуба на верхней челюсти слева собственноручно или при падении с высоты собственного роста ввиду множественности повреждений.

По ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля З., данные последним в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает санитаром скорой медицинской помощи с августа 2022 года. В его должностные обязанности входят: измерения давления у пациентов, запись ЭКЦ, оказания первой медицинской помощи, транспортировка в стационары по показаниям больного. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство санитаром скорой помощи по линейной бригаде № 3. В 23 часа 40 минут на диспетчерский пульт поступил вызов, о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде дома на третьем этаже обнаружен мужчина без признаков жизни. Скорую вызвал мужчина, который проживает в том же доме, в квартире № №. По приезду они поднялись на третий этаж, а именно он и фельдшер Б.. На лестничной площадке на полу обнаружено тело мужчины без признаков жизни. Тело лежало лицом вниз, ногами в сторону ступени ведущий на первый этаж. Рядом с телом на полу было обильно свернувшаяся кровь, следы крови из носовых ходов рта. Труп был одет в майку черного цвета, джинсы синего цвета, обуви не было на нем, только в носках. На лице выявлены параоробитальные гематомы, ушибы мягких тканей лица, признаки возможного перелома костей носа, других видимых повреждений не было. Хочет пояснить, что когда они приехали на адрес, они позвонили мужчине, который вызывал скорую, попросили открыть дверь подъезда. Во время осмотра трупа мужчина, который вызвал скорую, стоял возле них и пояснил, что пострадавший мужчина проживает в квартире № № по имени «С.», фамилии он не знал. Со слов мужчины, который обнаружил тело, к С. сегодня приходил его племянник, имени его он не знал. Далее он с фельдшером начали стучаться в квартиру № №, но им никто не открыл. Затем Б. потянула ручку двери, дверь квартиры была закрыта, но не заперта. После чего они зашли в квартиру и на кухне за столом сидя спал мужчина в сильном алкогольном опьянении. Они начали будить его, пытались расспросить у него о пострадавшем мужчине, но внятного ответа они не получили. На мужчине, который спал на кухне, видимых повреждений не было. Далее Ба. позвонила в 102 и сообщила о случившиеся. Через минут 5 приехали сотрудники полиции и начали разбираться в произошедшем. В квартире обнаружены на диване следы крови и на одеяле и присутствовали следы волочения в коридоре квартиры. Более ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 183-186).

В порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Самбуева Б.С. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорту старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия Бт. от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ от ОД ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ поступило телефонное сообщение о том, что на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № по адресу: <адрес> обнаружен труп А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 10);

Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 34 минут поступило сообщение от П., согласно которому: «Вышел покурить и обнаружил на лестничной площадке труп соседа из 27 квартиры, под ним кровь. Перед этим к нему приходил какой-то мужчина, представлялся племянником» (т. 1 л.д. 13);

Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 59 минут поступило сообщение от Ба., согласно которому: «труп неустановленного мужчины, на вид 60 лет. Лицо в крови, обнаружил сосед, лежит в подъезде возле входной двери, за столом указанной квартиры спал мужчина, представился Самбуев Бато Самбудоржиевич, пояснил, что умерший его брат, не контактен, в алкогольном опьянении» (т. 1 л.д. 14);

Согласно заявлению от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности Самбуева Бато Самбудоржиевича который ДД.ММ.ГГГГ избил ее отца А.» (т. 1 л.д. 17);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка 3-го этажа по адресу: <адрес>. На полу около квартиры №№ обнаружен труп мужчины, установленный как Ае., ДД.ММ.ГГГГ г.р. экспертом Ф. труп Ае. дактилоскопируется, отпечатки пальцев рук ладоней трупа переносятся на лист А4 на дактопленку. Далее осмотр переносится в квартиру №№, которая на момент осмотра закрыта, но не заперта. Дверной замок следов взлома не имеет. При входе расположена прихожая, в которой слева направо расположены: дверь ведущая в комнату, дверь в ванную комнату, дверной проем в зальную комнату, шкаф с вещами, кресло. В 10 см от стены, расположенной напротив левой стороны стены от входа обнаружено пятно бурого цвета, с которой берется смыв на ватный диск, указанное пятно так же расположено в 33 см от дверного проема в зальную комнату. Смыв упаковывается. Далее осмотр переносится на кухню в которой на столе обнаружена рюмка. Указанная рюмка обрабатывается дактилоскопическим порошком «Антрацит», на указанной рюмке обнаружен и изъят 1 след пальца руки на свежую дактилопленку размерами 43х48. Далее объектом осмотра является зальная комната в которой в 5 см от дивана на полу обнаружен зуб, который упаковывается. В 77 см от края дивана обнаружено пятно бурого цвета, с указанного пятна берется смыв на ватный диск, который упаковывается. В 153 см от балконной стены около дивана обнаружено пятно бурого цвета с указанного пятна берется смыв на ватный диск, который упаковывается. Далее, на диване обнаруживается и изымается одеяло серого цвета со следами вещества бурого цвета, которое упаковывается. Так же на данном диване обнаруживается и изымается покрывало с узорами со следами вещества бурого цвета которое упаковывается. Около кровати обнаружена рюмка, которая обрабатывается дактопорошком «Антрацит». На указанной рюмке обнаружено и изъято 2 следа пальцев рук на 2 светлых дактопленках размерами 42х48, 35х42. Следы пальцев рук с рюмки, обнаруженной на кухне с рюмки обнаруженной возле кровати упаковываются. Рюмки упаковываются в индивидуальные бумажные упаковки. На обивке дивана справа обнаружено пятно вещества бурого цвета. Участок местности на диване с веществом бурого цвета изымается путем срезания обивки с дивана и упаковывается. Далее на тумбе около телевизора обнаружен и изъят телефон марки «DEXP» в корпусе красного цвета. Указанный телефон упаковывается вышеуказанным. Далее осмотр возвращается в прихожую, где со шкафа изымается бутылка водки «KALASHNIKOV», которая упаковывается (т. 1 л.д. 19-39);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого Самбуева Б.С. было изъято: футболка с короткими рукавами зеленого цвета, штаны черного цвета, смывы с левой и правой ладонных поверхностей (т. 1 л.д. 46-51);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у эксперта К. были изъяты вещи трупа Ае., а именно: джинсы синего цвета, трико черного цвета, майка черного цвета, носки черного цвета, трусы черного цвета (т. 1 л.д. 54-59);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр. Ае. наступила от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью, При исследовании трупа гр. Ае. обнаружены следующие повреждения:

- обширные разрывы слизистой оболочки верхней губы, травматическая экстракция 2-го зуба на верхней челюсти слева в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, сопровождались излитием крови из поврежденных кровеносных сосудов и ее попаданием в просвет дыхательных путей, что в свою очередь привело к аспирации кровью и развитию механической асфиксии, и по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Взаиморасположение гр-на Ае. и нападавшего могло быть различным, при котором доступны анатомические области обнаруженных повреждений. Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, их получение собственноручно или при падении с высоты собственного роста маловероятно. Гр-н Ае. мог совершать активные целенаправленные действия неопределенный короткий период времени - Рвано-ушибленная рана (1) в проекции левой брови в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку его кратковременного расстройства здоровья.

- Кровоподтеки вокруг левого глаза (1) и на нижнем веке правого глаза (1). Кровоизлияние в правую височную мышцу. Кровоизлияние в проекции корня и тела языка слева в результате не менее 3-х воздействий незадолго до наступления смерти твердого тупого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 72-79);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Самбуева Бато Самбудоржиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения:

- Кровоподтек теменно-затылочной области слева. Данное повреждение образовано в результате не менее 1-го воздействия какого-либо твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, давностью может соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра (т. 1 л.д. 83-84);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа пальцев рук на трех светлых дактилопленках размерами 42x48 мм, 35х48 мм и 43x48 мм изъятые при осмотре места происшествия по уголовному делу №, по факту причинения смерти по неосторожности гр. Ае. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации.

- Первый след руки на светлой дактилопленке размером 42x48 мм, изъятый с рюмки у кровати в зале при осмотре места происшествия по уголовному делу № по факту причинения смерти по неосторожности гр. Ае. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен поверхностью указательного пальца правой руки Самбуева Бато Самбудоржиевича ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- второй след пальца руки на дактилопленке размером 35х48 мм, изъятый с рюмки у кровати в зале при осмотре места происшествия по уголовному делу № по факту причинения смерти по неосторожности гр. Ае. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем правой руки Самбуева Бато Самбудоржиевича ДД.ММ.ГГГГ г.р.

-третий след пальца руки на светлой дактилопленке размером 43x48 мм изъятый с рюмки на столе на кухне при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по уголовному делу №, оставлен поверхностью указательного пальца правой руки А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 90-97);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ае. имеет ОаВ группе для которой характерен Н. Обвиняемый Самбуев Б.С. относится к Ва группе сопутствующим антигеном Н. На зубе, срезе с дивана, смывах с пола около дивана в 153 см от балконной стены и с пола из коридора в об № на горлышке бутылки из-под водки “KАLASHNIK0V”, на покрывале и одеяле обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего Ае., имеющего такую же группу крови. От обвиняемого Самбуева Б.С. эта кровь произойти не могла. В смыве с пола около дивана в 77 см от балконной стены и на горлышке бутылки из-под водки «KALASHNIKOV» (06 N 15) обнаружена кровь человека ВаН группы, что не исключает её происхождения от обвиняемого Самбуева Б.С. имеющего такую же групповую характеристику. Примесь крови от потерпевшего Ае. также не исключается. На одной из стопок (рюмок)- об N 13 обнаружен пот и выявлены антигены В и H. Поскольку данные антигены содержатся в групповой характеристике обвиняемого Самбуева Б.С., то не исключается происхождение пота от него. На второй стопке (рюмке)- об № также обнаружен пот и выявлен антиген Н. Данный антиген характерен потерпевшему Ае. поэтому пот мог произойти от него. Поскольку присутствие слюны на окурках считается достоверным фактором, то на 6-ти окурках была определена только её групповая принадлежность. Так на окурках, обозначенных об №№, 2 и 6, был выявлен антиген Н, что может указывать на происхождение слюны от человека, в групповой характеристике которого присутствует данный антиген, в том числе и от потерпевшего Ае.. На окурках, обозначенных об №№ выявлены антигены В и Н, что исключает происхождения слюны от человека, в групповой характеристике которого присутствуют данные антигены, в том числе и от обвиняемого Самбуева Б.С.. На стопках (рюмках ) и на всех 6-ти окурках кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 102-105);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ае. принадлежит группе ОаВ, т.е. он является носителем основного свойства Н. Обвиняемый Самбуев Б.С. относится к группе Ва с сопутствующим свойством Н. На представленных футболке, штанах-джинсах, изъятых в ходе выемки у обвиняемого Самбуева Б.С., имеется кровь лица группы ОаВ, идентичной группе потерпевшего, что не исключает принадлежность крови Ае. Происхождение найденной крови от обвиняемого Самбуева Б.С. исключается. На смыве с левой ладони Самбуева Б.С обнаружены незначительные следы крови, видовая принадлежность которой из-за слабой насыщенности не установлена. На смыве с правой ладонной поверхности Самбуева Б.С. следов крови не найдено (т. 1 л.д. 110-112);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ае. принадлежит группе ОаВ, т.е. он является носителем основного свойства Н. Обвиняемый Самбуев Б.С. относится к группе Ва с сопутствующим свойством Н. (см. заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) На представленных майке, джинсах, изъятых в ходе выемки в помещении Бюро СМЭ, имеется кровь лица группы ОаВ, идентичной группе потерпевшего, что не исключает принадлежность крови Ае. Происхождение найденной крови от обвиняемого Самбуева Б.С. исключается. На трико, также изъятом в ходе выемки, следов крови не найдено (т. 1 л.д. 117-118);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: окурки от сигарет с балкона, зуб, срез с дивана с пятнами бурого цвета, смыв с пола около дивана в 153 см. от балконной двери, смыв с пола около дивана в 77 см. от балконной стены, смыв с пола из коридора в 33 см. от дверного проема, рюмка, изъятая со стола на кухне, рюмка, изъятая на полу в зале возле кровати, бутылка из-под водки «KALASHNIKOV», покрывало с узорами, одеяло серого цвета, сотовый телефон марки Dexp в корпусе красного цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Футболка с короткими рукавами зеленого цвета, штаны черного цвета, смыв с левой ладонной поверхности, смыв с правой ладонной поверхности, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Самбуева Б.С. в служебном кабинете 209 по адресу: <адрес> «г»; майка черного цвета трупа, джинсы синего цвета, трико черного цвета трупа, носки черного цвета, трусы черного цвета трупа, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у эксперта К. в помещении бюро СМЭ. (т. 1 л.д. 120-148);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Самбуев выразил свое согласие показать на месте, что и где именно происходило, показания дает добровольно. Пояснил, что необходимо проехать на <адрес>, визуально сможет показать, там у Самбуева произошла драка с дядей Ае.. Далее, все участники следственного действия ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 17 минут прибыли по адресу: <адрес>. Самбуев пояснил, что прибыли к квартире его дяди Ае.. Пройдя в квартиру, Самбуев пояснил, что сможет показать, как происходили события ДД.ММ.ГГГГ. Самбуев пояснил, что он и Ае. находились на кухне и распивали спиртное, он сидел у стены, Ае. сидел напротив него за столом. На столе стояла сковородка, которой Ае. ударил Самбуева в затылочную область головы, так как Самбуев отказывался идти покупать еще спиртного. После указанного удара Самбуев оттолкнул Ае., после чего направился в зальную комнату, где лег на кровать у стены, Ае. лег на диван. Далее, Ае. продолжил конфликт, так как Самбуев отказывался идти покупать спиртного, после чего Ае. встал и нанес не менее 5-6 ударов кулаками по затылочной части Самбуева и в шею, который лежал на кровати. Далее, Самбуев демонстрирует на манекене, что встал с кровати, встал напротив Ае., после чего нанес ему кулаками в область лица Ае. не менее 5-6 ударов, наносил удары с целью успокоить Ае.. После чего Ае. лег на кровать, Самбуев нанес ему еще не менее 5-6 ударов кулаками по его лицу. Далее, Самбуев прошел в прихожую вместе с Ае., где последний вышел в подъезд. Самбуев с целью успокоить Ае., нанес ему еще удары кулаками по лицу. После чего, Ае. облокотился об стенку, скатился с нее и лежал на спине, далее Самбуев зашел в квартиру. Самбуев пояснил, что в момент нанесения Ае. ударов, кроме дяди, никто Самбуева не бил, никого не было, они были только вдвоем. К ним никто в гости не приходил, спиртные напитки с ними не распивал. Когда Самбуев пришел к Ае., на нем он не видел каких-либо телесных повреждений. Медицинскую помощь Ае., Самбуев не оказал поскольку был пьян. Всего он Самбуев нанес около 20 ударов. Далее, Самбуев еще раз продемонстрировал на манекене, как кулаками наносил удары по лицу Ае.. Также, Самбуев пояснил что Ае. был одет в трико и майки, он был одет в джинсы, тапочки и пуловер. Все это продолжалось на протяжении 2 часов (т. 1 л.д. 205-210).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Самбуева Б.С.: копия паспорта Самбуева Б.С. (т.1 л.д. 233); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не снятых и непогашенных судимостей не имеет (т.1 л.д. 234); копии судебных решений (т.1 л.д. 238-239, 242-243), согласно ответам на запросы из ГБУЗ «РПНД»,ГАУЗ «РНД», на учете в указанных учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 247,248); справка-характеристика, согласно которой характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 250).

Кроме этого, в судебном заседании исследованы исковое заявление о возмещении морального ущерба, копия свидетельства о рождении Потерпевший №1, копии паспортов Потерпевший №1, Потерпевший №2, копия свидетельства о заключении брака, копия пенсионной книжки, копия справки об инвалидности Потерпевший №2, копия свидетельства о смерти Ае., копии чеков и расписок, копия договора на оказание платных немедицинских услуг, копия расходного кассового ордера, копия чеков с поминального зала, копия товарного чека, выписные эпикризы, подтверждающие болезненное состояние здоровья Самбуева Б.С.

Оценивая психическое состояние Самбуева Б.С., который на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасностьсвоихдействий. Связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает Самбуева Б.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Самбуева Б.С. в причинении им умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ае., что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого Самбуева Б.С. подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, его оглашенными и подтвержденными в суде показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными и подтвержденными в суде показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Б., П., специалиста К. в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля З., иными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям Самбуева Б.С., согласующимся с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра, суд не установил. Оснований для признания недопустимыми указанных показаний, суд не установил, поскольку допрос Самбуева Б.С. произведен в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Оснований считать, что показания Самбуев Б.С. давал с использованием недозволенных методов ведения следствия, суд не установил. Из протоколов допроса Самбуева Б.С. следует, что замечаний и заявлений в ходе допросов не поступало. В связи с тем, что в ходе следствия Самбуев Б.С. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые судом положены в основу приговора, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. Ае. наступила от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью. При исследовании трупа гр. Ае. обнаружены в том числе обширные разрывы слизистой оболочки верхней губы, травматическая экстракция 2-го зуба на верхней челюсти слева в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, сопровождались излитием крови из поврежденных кровеносных сосудов и ее попаданием в просвет дыхательных путей, что в свою очередь привело к аспирации кровью и развитию механической асфиксии, и по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Взаиморасположение гр-на Ае. и нападавшего могло быть различным, при котором доступны анатомические области обнаруженных повреждений. Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, их получение собственноручно или при падении с высоты собственного роста маловероятно. Гр-н Ае. мог совершать активные целенаправленные действия неопределенный короткий период времени. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы либо сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.

С учетом оглашенных и подтвержденных в суде показаний Самбуева Б.С., заключения эксперта, суд считает установленным нанесение Самбуевым Б.С. с достаточной силой, в квартире не менее 12 ударов кулаками в область расположения жизненно-важных органов - голову, на лестничной площадке не менее 15 ударов кулаками в область головы Ае.

Судом не установлено данных о неосторожном характере причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ае. исходя из показаний Самбуева Б.С. в суде, выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, их получение собственноручно или при падении с высоты собственного роста маловероятно.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым Самбуевым Б.С. в состоянии аффекта, поскольку из его показаний следует, что его действия были конкретными, целенаправленными, не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств. В действиях подсудимого Самбуева Б.С. суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Из показаний Самбуева Б.С. в суде следует, что потерпевший пытался наносить удары в ответ, но он уходил от ударов, в руках у Ае. ничего не было.

Суд считает, что Самбуев Б.С. совершил преступные действия на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с Ае., в ходе которой Ае. ударил Самбуева Б.С. сковородой по голове, оскорблял его нецензурной бранью, а также наносил удары по голове руками. При этом, поведение потерпевшего Ае., оскорблявшего Самбуева Б.С.. нецензурной бранью было аморальным, а его действия по нанесению ударов Самбуеву Б.С. сковородой и руками по голове, при указанных выше обстоятельствах, было противоправным и явилось поводом для совершения преступления, что является смягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

Судом установлен прямой умысел Самбуева Б.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и неосторожный характер вины по отношению к смерти потерпевшего. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ, количество и локализация нанесенных Самбуевым Б.С. ударов кулаками в область расположения жизненно важных органов – в область головы, поведение подсудимого до и после совершения преступления. Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Суд полагает, что Самбуев Б.С. совершил преступные действия на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, который первым нанес удар Самбуеву Б.С. сковородой по голове, тем самым спровоцировал последнего на совершение преступления.

На основании изложенного, действия подсудимого Самбуева Б.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Самбуевым Б.С. преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Самбуеву Б.С. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья самого Самбуева Б.С., отсутствие судимости, оказание помощи родственникам, принесение извинений потерпевшей, частичное признание исковых требований..

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний Самбуева Б.С. следует, что если бы он был в трезвом состоянии, то поступил бы точно также, так как был зол на потерпевшего из-за нанесенных Ае. ему ударов сковородой и кулаками по голове и оскорблений нецензурной бранью в его адрес.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Самбуевым Б.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление Самбуева Б.С. возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания. Суд также не находит оснований для применения в отношении Самбуева Б.С. положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

При назначении Самбуеву Б.С. наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Самбуев Б.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление, учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому Самбуеву Б.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которому покупка товаров питания, алкогольная продукция, расходы на поминальный обед, к расходам на погребение не относятся. В связи указанным, исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда в сумме 250000 рублей удовлетворению подлежат частично в размере 34866 рублей. При этом, суд учитывает представленные потерпевшей Потерпевший №1 товарные и кассовые чеки, подтверждающие понесенные расходы, связанные с организацией погребения.

Рассмотрев гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Самбуева Б.С. в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд установил, что потерпевшая Потерпевший №1, как родная дочь, Потерпевший №2, как супруга, испытывают физические и нравственные переживания по поводу смерти отца и мужа. Суд считает необходимым, руководствуясь правилами ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Самбуева Б.С., находящегося в трудоспособном возрасте, с учетом индивидуальных особенностей, степени физических и нравственных страданий потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 16623 рубля, выплаченная адвокату Куклину С.М. за оказание им юридической помощи Самбуеву Б.С. по назначению в ходе предварительного следствия.

Суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с Самбуева Б.С., поскольку он от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Самбуева Бато Самбудоржиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Самбуева Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу Самбуева Б.С. в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Самбуеву Б.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбывания Самбуевым Б.С. наказания в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 20 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Самбуева Б.С. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в обшей сумме 1 000000 рублей удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Самбуева Бато Самбудоржиевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Самбуева Б.С. в счет возмещения материального вреда, связанного с похоронами, в сумме 250000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Самбуева Бато Самбудоржиевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 34866 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - футболку с короткими рукавами зеленого цвета, штаны черного цвета – вернуть законному владельцу осужденному Самбуеву Б.С.;

- сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе красного цвета – передать потерпевшей Потерпевший №1;

- окурки от сигарет с балкона, зуб, срез с дивана с пятнами бурого цвета, смыв с пола около дивана в 153 см. от балконной двери, смыв с пола около дивана в 77 см. от балконной стены, смыв с пола из коридора в 33 см. от дверного проема, рюмку, изъятую со стола на кухне, рюмку, изъятую на полу в зале возле кровати, бутылку из-под водки «KALASHNIKOV», покрывало с узорами, одеяло серого цвета, следы пальцев рук на дактилоскопической пленке в количестве 3 штук, джинсы синего цвета, трико черного цвета трупа, майку черного цвета трупа, носки черного цвета, трусы черного цвета, смыв с левой ладонной поверхности, смыв с правой ладонной поверхности - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвоката Куклина С.М. за оказание юридической помощи Самбуеву Б.С. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 16623 рубля взыскать с Самбуева Б.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья: Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №