Решение по делу № 22-1933/2022 от 29.04.2022

Судья 1 инстанции – Иванова Л.Ю.                                             № 22-1933/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                              18 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденной Верзаковой Е.Н., посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Казанцевой Н.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Верзаковой Е.Н. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года, которым

Верзаковой Елене Николаевне, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающей наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2019

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 августа 2019 года, Верзакова Е.Н. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 22.08.2019. Конец срока – 31.05.2022.

Осужденный Верзакова Е.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Верзакова Е.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на наличие двух погашенных взысканий, что, по мнению автора жалобы, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ. Более того, с момента последнего взыскания прошел довольно длительный период времени.

Полагает, что твердо встала на путь исправления, о чем свидетельствует наличие 3 поощрений, отсутствие взысканий с ноября 2019 года, соблюдение режима содержания.

Описательно-мотивировочная часть постановления от 3 марта 2022 года аналогична постановлению от 15 апреля 2021 года, то есть судьей приведены одни и те же основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная               Верзакова Е.Н. и адвокат Казанцева Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления суда, замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Прокурор Огородникова А.А. высказалась о законности и обоснованности судебного решения, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 396-397 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Верзаковой Е.Н. неотбытой части наказания более мягким видом, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, личное дело осужденной, учел позицию администрации исправительного учреждения и его представителя, мнение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для замены наказания более мягким видом, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Верзаковой Е.Н. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. Позиция прокурора не стала основополагающей для суда при принятии решения, а была учтена в совокупности с позицией администрации учреждения и стороны защиты и исследованными материалами, в том числе о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что осужденная отбыла предусмотренную законом часть наказания, по отбытию которой возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденной части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденную за весь период отбывания ею наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики, осужденная Верзакова Е.Н. содержится в данном учреждении с 03.09.2019, трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Социально-правовые занятия, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Обучалась в профессиональном училище на базе исправительного учреждения. На профилактическом учете не состоит. Из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, на меры воспитательного характера реагирует положительно не всегда. Имеет гражданско-правовые обязательства. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Имеет 2 поощрения за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, согласно представленной справке о взысканиях и поощрениях, а также характеристике исправительного учреждения, осужденная Верзакова Е.Н. характеризовалась отрицательно, как не вставшая на путь исправления, нуждающийся в полном отбытии назначенного судом наказания, за время отбывания наказания, допустила 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых было злостным, за что ей наложен дисциплинарный штраф в размере 200 рублей. Администрация учреждения полагала, что осужденная Верзакова Е.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом установленных сведений, поведения Верзаковой Е.Н. за весь период отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденной нарушений, за которые на неё наложены взыскания, суд пришел к выводу о её нестабильном поведении, о том, что оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, его замена не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

У суда апелляционной инстанции нет оснований поставить выводы суда под сомнение, поскольку они основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом, являются мотивированными и обоснованными, а также соответствуют данным о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и ему возможно изменить вид наказания.

Данные, положительно характеризующие осужденную, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения, вместе с тем приведенные сведения, не убедили суд в том, что для своего дальнейшего исправления осужденная Верзакова Е.Н. не нуждается в полном отбывании наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Верзаковой Е.Н. установленных для всех осужденных правил содержания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

Оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения и находящейся в личном деле осужденного, содержащей сведения о поведении осужденной Верзаковой Е.Н. в период отбывания наказания, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденной за весь период отбывании наказания.

Вопреки мнению стороны защиты, сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике ФКУ ИК-11 на осужденную Верзакову Е.Н. у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку она составлена должностным лицом, утверждена начальником исправительного учреждения.

Также обоснованность наложения мер дисциплинарного взыскания не может являться предметом данного судебного заседания, поскольку действия должностных лиц могут быть обжалованы осужденной в ином порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 марта 2022 года в отношении Верзаковой Елены Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Верзаковой Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                            О.А. Ермоленко