Решение по делу № 2а-472/2018 от 04.09.2018

Дело № 2а-472/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Михайлова Игоря Гордеевича к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Иванову Д.Н. УФССП России по ЧР, начальнику Урмарского РОСП Краснову Р.Н. УФССП России по ЧР, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов И.Г. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем мотивам, что постановлением от (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кириллова Виктора Николаевича, проживающего в (адрес изъят) Урмарского (адрес изъят) ЧР. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, обнаружил, что в отношении должника какие-либо исполнительные действия согласно алгоритму исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Ивановым Д.Н. не производились. Им в адрес руководства Урмарского РОСП была написана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Иванова Д.Н. о том, что данный пристав не исполняет судебный приказ в отношении должника Кириллова В.Н. и какие-либо действия по его исполнению не производит. По данной жалобе до сегодняшнего дня не имеется никаких ответов. Административный истец полагает, что у него нарушаются права, и он не может должным образом использовать свое право на исполнение судебного приказа.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 220 КАС РФ просит обязать судебного пристава исполнителя Урмарского РОСП Иванова Д.Н. произвести исполнительные действия согласно алгоритму исполнения в отношении должника Кириллова В.Н.; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, Иванова Д.Н. в отношении должника Кириллова В.Н. незаконным; признать действия начальника Урмарского РОСП Краснова Р.Н. незаконными; обязать устранить допущенные нарушения, а именно: прислать письменный ответ по его жалобе в установленной законом срок; признать бездействие УФССП России по Чувашской Республике незаконным.

В настоящее время административный истец Михайлов И.Г. обратился в суд с заявлением и просит производство по его административному исковому заявлению прекратить, указав, что он отказывается от административного иска ко всем административным ответчикам, содержание ст.ст. 194 - 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны. В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из сущности административного спора, суд не усматривает оснований не принимать отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Михайлова И.Г. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу к указанным в иске ответчикам подлежит удовлетворению, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца Михайлова Игоря Гордеевича от административного иска к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Иванову Д.Н. УФССП России по ЧР, начальнику Урмарского РОСП Краснову Р.Н. УФССП России по ЧР, Управлению федеральной службы судебных приставов России по ЧР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и производство по настоящему административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по данному административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда К.А. Соловьева