Решение по делу № 1-8/2021 от 28.12.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-002432-04

Уголовное дело № 1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 19 января 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Курило Д.А.,

подсудимой Сенцовой ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сенцовой ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 22.12.2011 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 21.06.2018 года наказание отбыто;

- 03.04.2019 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 26.08.2019 года наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сенцова ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.06.2019 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Сенцовой ФИО1, установлен административный надзор на срок до 26.08.2022 года (до погашения судимости) и административные ограничения в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

Сенцова ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении неё административного надзора и указанных административных ограничений, будучи 29.08.2019 года предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о недопустимости нарушения административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, осознавая противоправность своего поведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно нарушала установленные в отношении неё в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 Сенцова ФИО1, являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, была обнаружена у дома по адресу: <адрес> то есть отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес> чем нарушила административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00. В связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по городу Сухой Лог Свердловской области от 16.12.2019 года, вступившего в законную силу 27.12.2019 года, Сенцова ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 06:00 Сенцова ФИО1, являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, чем повторно нарушила административное ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства, в период с 22:00 до 06:00. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 17.11.2020 года, вступившего в законную силу 28.11.2020 года, Сенцова ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 Сенцова ФИО1, являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, в нарушение установленного в отношении неё административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, находилась у дома по <адрес>. Указанное несоблюдение административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 Сенцова ФИО1 находилась в общественном месте – возле дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 19.11.2020 года, вступившего в законную силу 01.12.2020 года, Сенцова ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимая Сенцова ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сенцова ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия Сенцовой ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Сенцовой ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что Сенцова ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Администрацией исправительной колонии по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании сообщила о наличии хронического заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нетрудоспособный возраст Сенцовой ФИО1, состояние ее здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Сенцовой ФИО1 имеется рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 22.12.2011 года. При этом суд не признает рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку наличие у Сенцовой ФИО1 данной неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект инкриминируемого преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 года по делу № 91-УДП20-3-КЗ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным исправление Сенцовой ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, так как она является пенсионеркой по возрасту, осознала неправомерность своего поведения, раскаялась в содеянном, после предъявления обвинения не допускала совершение административных правонарушений, в целом удовлетворительно характеризуется. Такой вид наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимой.

Необходимости в избрании Сенцовой ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании ее больной наркоманией.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сенцову ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Сенцовой ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложить на неё обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения либо меру процессуального принуждения Сенцовой ФИО1 не избирать.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                               Е.Н. Баркова