Решение по делу № 16-1525/2023 от 13.06.2023

                                ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                  № 16-1525/2023

г. Пятигорск                                                                                             16 июня 2023 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г., определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 февраля 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление мирового судьи ФИО1 поданы жалоба в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Определением судьи Советского районного суда                                       г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 февраля 2023 г., в котором определением этого же судьи от 30 марта 2023 г. исправлена описка, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,                   ФИО11 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г., определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 февраля 2023 г., ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного по делу постановления, судья Советского районного суда                                         г. Махачкалы Республики Дагестан исходил из того, что о судебном заседании, назначенном на 19 ноября 2020 г., ФИО14 был извещен надлежащим образом; копия вынесенного по делу постановления направлена                               ФИО1 по месту его жительства, однако им не получена и возвращена с отметкой, что адресат выбыл; защитником ФИО1 ФИО5 копия постановления получена 24 ноября 2022 г., однако жалоба подана только 14 декабря 2022 г., доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено.

Вместе с тем вывод судьи районного суда об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи жалобы не учитывает следующее.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного постановления направляется гражданину по месту его жительства.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3                             пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

С учетом изложенного при оценке доводов заявителя жалобы об уважительности причин пропуска срока в связи с неполучением направленной через организацию почтовой связи копии вынесенного по делу постановления следует также проверить, направлена ли почтовая корреспонденция по правильному адресу, соблюден ли порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, признан утратившим силу. При этом порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда «судебное» и разряда «административное», был определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 32 Порядка почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, пгт. Кяхулай, <адрес> Б (л.д. 35, конверт).

Между тем, согласно материалам дела, ФИО13 проживает по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Багандова, д. 74 а.

Таким образом, на конверте, в котором Каримулаеву С.К. направлена копия постановления, указан неверный номер дома.

По адресу: <адрес>, копия постановления мирового судьи судебного участка № 18 Советского района                                  г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. ФИО6 не направлялась, в связи с чем признать, что мировым судьей требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены, тем самым, обеспечено получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии вынесенного по делу акта и обжалование его в установленный законом срок, нельзя.

Однако это обстоятельство, свидетельствующее о направлении                       ФИО1 копии судебного акта по некорректному адресу, оставлено без внимания и должной оценки то, что направление копии постановления по другому адресу лишало ФИО1 своевременно подать жалобу, не получило.

Осведомленность о судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении может быть принята во внимание при оценке обстоятельств уважительности причин пропуска обжалования судебного акта при условии, что при направлении копии вынесенного по делу постановления соблюдены положения части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в данном случае признать, что при направлении ФИО1 копии постановления эти требования соблюдены, нельзя.

Кроме того, должной оценки не получило то, что нахождение на стационарном лечении в связи с болезнью относится к обстоятельствам, относящимся к личности заявителя, препятствующим своевременно обратиться с жалобой. Учитывая то, что копия постановления защитником ФИО1 ФИО5 получена 24 ноября 2022 г., а с 04 декабря 2022 г. до                              14 декабря 2022 г. ФИО12 находился на стационарном лечении в                                 ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», жалоба им подана 14 декабря 2022 г., позволяет сделать вывод, что безусловных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на вынесенное по делу постановление не было.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. не соблюден.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда                      г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 февраля 2023 г. подлежит отмене, дело - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с отменой определения судьи Советского районного суда                                    г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 февраля 2023 г. и направлением дела на новое рассмотрение доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. рассмотрению не подлежат, поскольку данный судебный акт в законную силу вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 февраля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд                                        г. Махачкалы Республики Дагестан со стадии принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                           И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Мудунова Р.М.,

судья районного суда Гаджиев Х.К.