Решение по делу № 22-185/2022 от 18.01.2022

Председательствующий Кузьмин А.В. Дело № 22-185/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 февраля 2022 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретаре Шайда М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Воропаевой Е.Г.,

осужденной Горянчевой В.В. и ее защитника – адвоката Фрейдиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Кургана Гармаша А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2021 г., которым

Горянчева Виктория Викторовна, родившаяся <...>, судимая:

1)     22 января 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

2)     24 февраля 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 10 октября 2021 г.,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной и ее защитника, не возражавших против изменения приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Горянчева признана виновной в мелком хищении имущества ООО <...> и покушении на мелкое хищение имущества ООО <...> и ООО <...> будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 20 июня по 15 августа 2021 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горянчева виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кургана просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указать в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению в отношении «ООО <...> на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание за совершение указанного преступления до 2 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, до 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 11 месяцев.

Указывает, что смягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении имущества ООО «<...> признано активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры. Право на защиту осужденной при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное Горянчевой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия.

Доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного Горянчевой по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ и необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Наказание Горянчевой назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие малолетних детей и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, являющейся инвалидом <...>, а по хищению имущества ООО <...> - активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденной, у суда не имелось, как и не имелось оснований для признания совокупности установленных в отношении нее смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Неуказание судом в описательно-мотивировочной части на назначение осужденной наказания по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при всестороннем и объективном учете всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, и назначение наказания за совершение указанного преступления в пределах, установленных указанной нормы уголовного закона близкого к минимальному, не свидетельствует о неприменении судом ограничительных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не служит основанием для смягчения наказания как за указанное преступление, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Горянчевой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, приведя к этому убедительные мотивы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2021 г. в отношении Горянчевой Виктории Викторовны без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным деламСедьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий