Решение по делу № 8Г-20017/2023 [88-21346/2023] от 16.08.2023

03MS0037-01-2021-003853-44

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-21346/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02.11.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 03.03.2023 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2023 по гражданскому делу № по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 30.06.2021 соразмерно доле основной долг в размере № рублей № копеек, пени в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2013 № 312. Согласно сведениям из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> является ФИО2 В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт согласно требованиям действующего законодательства и на основании представленных НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» платежных документов. Однако, вопреки требованиям указанных норм, ответчик не производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. За должником числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период согласно представленному начислению по лицевому счету.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 03.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08.06.2023, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома отказано.

Этим же решением суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и расходов на представителя, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подали кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что такие судебные акты нарушают его права и законные интересы, поскольку считает, что оплата задолженности ответчиком произведена двумя платежами от 31.01.2023 и от 03.03.2023 после подачи искового заявления в суд 30.09.2021. В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд. Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс. Поскольку исковое заявление поступило в суд 30.09.2021, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в связи с чем имеются основания для взыскания государственной пошлины и расходов на услуги представителя в полном объеме с ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения представителя ФИО2 – ФИО1 на кассационную жалобу, суд находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 № 634. Данная республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, плановые периоды, виды услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, механизм реализации самой программы. Многоквартирный жилой <адрес>, также включен в программу капитального ремонта, утвержденную указанным постановлением Правительства Республики Башкортостан, в котором предусмотрены плановые периоды производства работ по его капитальному ремонту.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период с октября 2014 года. Задолженность составляет соразмерно доле - 10539,02 рублей, пени - 4299,97 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2021 № с должника ФИО2 взыскана в пользу НОФ «Региональный оператор» сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 12480 рублей 16 копеек, пени в размере 2592 рубля 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 301 рубль 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортсотан от 18.06.2022 отменен судебный приказ от 21.01.2021 № на основании возражений должника ФИО2

Срок исковой давности суд первой инстанции исчислил с января 2014, когда истец должен был узнать о нарушении права в связи с тем, что ответчики не произвели ежемесячный платеж по уплате взноса на капитальный ремонт дома, в связи с чем посчитал, что истцом такой срок пропущен при предъявлении требований о взыскании платежей за период с октября 2014 по январь 2018. Суд счел возможным применить срок исковой давности, с учетом которого подлежала взысканию лишь задолженность, образовавшаяся в течение трех лет, предшествовавших обращению истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с января 2018 по июнь 2021.

Проверив контррасчет, представленный ответчиком, с учетом уточнения, суд нашел его арифметически верным. Представленные ответчиком копии платежных документов также подтверждали производство им платежей по оплате взносов за капитальный ремонт.

С учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, на основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит ее в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд находит, что выводы мирового судьи, изложенные в мотивировочной части решения с учетом статьи 196, пункта 1 статьи 200, статей 203, 207, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, части 1 статьи 153, частей 2 и 4 статьи 154, части 14.1 статьи 155, частей 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона № 271-ФЗ от 25.12.2012 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не привели к принятию неправильного по существу решения в этой части и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы в части взыскания задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, то, по мнению суда, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы в данной части не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При таких данных суд не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по доводам кассационной жалобы НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан».

Вместе с тем, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителя, суд находит выводы судов не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Выводы судов противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу пункта 26 вышеуказанного постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Вместе с тем такие обстоятельства в их совокупности подлежат обязательному установлению и соответствующей правовой оценки с постановлением по делу законного и обоснованного решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судами неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решения судами в соответствующей части приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы от 03.03.2023 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы

Башкортостан от 08.06.2023 подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя жалобы, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 03.03.2023 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2023 отменить в части отказа истцу во взыскании судебных расходов и расходов на представителя, в отмененной части гражданское дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 03.03.2023 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2023 оставить без изменения.

Судья И.В. Николаев