Решение по делу № 22К-5042/2024 от 18.09.2024

Судья Бизякин М.В.                            Дело № 22-5042/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                01 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи                                               Кудьявиной Г.И.

при помощнике судьи                                                               Цареве С.В.

с участием прокурора                                                               Лиховидова И.Д.

адвоката                                          Пугачевой Л.Л.

представившей удостоверение №1975 от 16.08.2012 и ордер №4/101 от 01.10.2024

обвиняемого                                            ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пугачевой Л.Л. в защиту интересов обвиняемого ФИО6 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.08.2024, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника-адвоката Пугачевой Л.Л. в интересах ФИО6 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Соловьевой М.В. от 22.03.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО6

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Пугачеву Л.Л., заявителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02.07.2024 в Первореченский районный суд г. Владивостока в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Пугачевой Л.Л. в защиту интересов обвиняемого ФИО6 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Соловьевой М.В. от 22.03.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО6 о разъяснении в соответствии с ч.5 ст.172 УПК РФ предъявленного обвинения.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.08.2024 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Пугачева Л.Л. в защиту интересов ФИО6 не согласна с решением, указывает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует требованиям закона; неопределенность в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого относительно объективной стороны преступления является нарушением конституционного права на защиту; суд первой инстанции не учел предусмотренную ч.5 ст.172 УПК РФ обязанность следователя разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения. Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.08.2024 отменить, признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 22.03.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО6 о разъяснении предъявленного обвинения в соответствии с ч.5 ст.172 УПК РФ, обязать следователя устранить нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, в силу следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с предъявленным обвинением, а также изложением его в постановлении следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого от 23.11.2023, что в соответствии с разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оценка законности и обоснованности предъявленного обвинения, а также действий должностных лиц, связанных с предъявлением обвинения, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Заявленное обвиняемым ходатайство рассмотрено следователем в установленном законом порядке, постановление от 22.03.2024 мотивировано.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, надлежаще мотивировал своё решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.08.2024, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Пугачевой Л.Л. в интересах ФИО6 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Соловьевой М.В. от 22.03.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО6 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Пугачевой Л.Л. в интересах ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                                   Г.И. Кудьявина