Решение по делу № 2-620/2016 (2-10716/2015;) от 26.11.2015

Дело №2-620/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г. с участием

представителя истца Калашникова А.В. – Курышова И.Г., действующего на основании доверенности №, выданной нотариусом г. Ростова-на-Дону 02.06.2015 г. сроком на два года, зарегистрированной в реестре нотариуса Величко Е.В. за №,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» – Дядченко Е.С., действующей по доверенности №/Д, выданной 31.12.2015 г. сроком по 31.12.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.В. к ПАО "Росгосстрах", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что 26.05.2015 г. в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Рено Логан, г/н № под управлением Калашникова А.В. и т/с Хендэ Акцент, г/н № под управлением М.С..М.С. полностью признал свою вину в ДТП, в связи с чем стороны оформили ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ.Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО Росгосстрах», полис ЕЕЕ № от 16.02.2015 г. Гражданская ответственность виновника застрахована ЗАО «СГ «УралСиб», полис ССС № от 25.08.2014 г. 21.07.2015 истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление о страховом случае, приложив необходимый пакет документов. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости ущерба от повреждения т/с Рено Логан, г/н №, истец обратился в экспертную организацию «Эксперт Формула» (ИП Братишевский Д.А.).Согласно экспертному заключению №07-30/7/15 от 28.07.2015 г. стоимость восстановительного ремонта т/с Рено Логан, г/н № с учетом износа составляет 54 904 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости т/с Рено Логан, г/н № составляет 5 865 руб. 00 коп. Сумма материального ущерба, подлежащего выплате с учетом лимита ответственности по ОСАГО составляет 50 000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 52 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 7000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 980 рублей, почтовые расходы в размере 270 руб. 10 коп., расходы за оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2015 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО "СГ "УралСиб".

12.01.2016 г. в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ОАО «Росгосстрах» с образованием ПАО «Росгосстрах», являющегося правопреемником ООО и ОАО, произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно представленного в материалы дела заявления, просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "СГ "УралСиб", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности неявки представителя в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Курышов И.Г., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения 16.11.2015 г. в размере 50000 руб. (л.д. 73), просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 47 000 руб., расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 7000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 980 рублей, почтовые расходы в размере 270 руб. 10 коп., расходы за оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Представитель ответчика Дядченко Е.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, ссылаясь на то, что страховщик свои обязательства выполнил в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки Рено Логан, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 46).

26.05.2015 г. в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Рено Логан, г/н № под управлением Калашникова А.В. и т/с Хендэ Акцент, г/н № под управлением М.С.,что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, без вызова сотрудников ГИБДД на место от 26.05.2015 г. (л.д. 49).

Действующим законодательством, в том числе пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена возможность оформления обстоятельств ДТП без вызова сотрудников ГИБДД на место.

В соответствии с п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ "О Правилах дорожного движения" (ПДД) от 23.10.1993 г. N 1090 оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено Логан, г/н № 161были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2015 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.С., управлявший автомобилем марки Хендэ Акцент, г/н №, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», полис ССС № от 25.08.2014 г. (л.д. 68).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании полиса серия ЕЕЕ № от 16.02.2015 г. (л.д. 37).

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ Калашников А.В. вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 28.11.2015 г.) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 11.1. Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г.(в ред. от 28.11.2015 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 14.1 названного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В установленный законом срок истец обратился к ответчику по прямому урегулированию убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик направил мотивированный отказ, ссылаясь на то, что истцом не было представлено т/с на осмотр.

Для определения стоимости ущерба от повреждения т/с Рено Логан, г/н №, истец обратился в экспертную организацию «Эксперт Формула» (ИП Братишевский Д.А.). Согласно экспертному заключению №07-30/7/15 от 28.07.2015 г. стоимость восстановительного ремонта т/с Рено Логан, г/н № с учетом износа составляет 54 904 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости т/с Рено Логан, г/н № составляет 5 865 руб. 00 коп. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 16.1. вышеуказанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Абзац второй п. 1 ст. 16.1 закона устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В материалы дела истцом представлена копия претензии о выплате страхового возмещения, полученной ПАО «Росгосстрах» 10.11.2015 года (л.д. 72).

Судом установлено, что ответчиком была произведена выплата в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2015 г. (л.д. 73).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком 16.11.2015 г. была произведена выплата страхового возмещения, истец в данной части требований не предъявляет, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 55 указанного постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом 22.07.2015 г. (л.д. 60), последним днем осуществления выплаты является – 11.08.2015 г.

Расчет неустойки с 11.08.2015 г. по 16.11.2015 г. (97 дней):

50000 руб. * 1% = 500 руб. за каждый день просрочки

97дней *500 руб. = 48 500 рублей.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 47 000 рублей.

Согласно п. 15 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 г. N 233-ФЗ РФ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 названного Федерального закона (в редакции от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Обращение истца в ПАО «Росгосстрах» за получением выплаты страховая компания должна была своевременно и добровольно выполнить в полном объеме надлежащим образом.

ПАО «Росгосстрах», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями договора страхования.

Судом установлено и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения 16.11.2015г., исковое заявление подано истцом – 26.11.2015 г., в связи с чем, представителем ответчика заявлено о необоснованности требования истца о взыскании штрафа.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения перед Калашниковым А.В.ПАО «Росгосстрах» выполнены в добровольном порядке до подачи искового заявления, суд полагает, что ответчик исполнил требования истца о добровольной выплате страхового возмещения, в связи с чем, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014, не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей (л.д. 9), расходы на нотариальную доверенность в размере 980 рублей (л.д. 53), почтовые расходы в размере 270 рублей 10 копеек (л.д. 38,42).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 61), что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1610 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашникова А.В. к ПАО "Росгосстрах", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Калашникова А.В. неустойку в размере 47 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 980 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 05 февраля 2016 года

Судья: В.Г. Дзюба