Решение по делу № 4А-561/2014 от 09.06.2014

Дело № 4а-561/14             Судья Прокофьева А.В.

(№ 5-328/2013)                        Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Кобита А.Ю., действующего в интересах

Козлова А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года Козлов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 2 месяца.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями. Полагает, что административное расследование проведено лицом, не имеющим полномочий, ходатайство о продлении срока расследования заявлено другим лицом, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не вручена участникам по делу, в протоколе опроса потерпевшего не верная дата. Кроме того, защитник указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Козлова А.П. и В. а так же потерпевший не извещен о рассмотрении дела.

Копия жалобы была направлена потерпевшему В. возражений по жалобе не поступило.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Сотрудником ГИБДД были предприняты меры для вызова Козлова А.П. и В. на составление протокола, следовательно, его оформление в отсутствии указанных лиц, соответствует требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования. При рассмотрении дела судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Козлова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что потерпевший не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения жалобы, поскольку не свидетельствует о нарушении прав подателя жалобы, от самого потерпевшего каких-либо жалоб и возражений не поступало.

Рассматривая жалобу Козлова А.П., судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления.

Все доводы жалобы Козлова А.П. были рассмотрены судьей и им дана надлежащая оценка в решении.

То обстоятельство, что в протоколе опроса потерпевшего В. не верно указана дата его составления, не может служить основанием для признания данного доказательства не допустимым, поскольку из материалов дела усматривается, что материалы ДТП, в том числе и протокол опроса, оформлялись 01 сентября 2013 года, обстоятельства ДТП, изложенные В. в протоколе корреспондируются с другими материалами дела.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Козлова А.П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Кобита А.Ю., действующего в интересах Козлова А.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко