Решение от 14.05.2021 по делу № 2-369/2021 от 12.01.2021

гр. дело № 2-369/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года             г. Кострома        

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права муниципальной собственности на долю в домовладении,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома Администрации г. Костромы обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ГП Костромской области «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ от dd/mm/yy №, по данным технического учета на dd/mm/yy, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., было зарегистрировано за Объединением общественного питания на основании Циркулярного письма от dd/mm/yy №, приказа Управления торговли от dd/mm/yy №. В соответствии с уведомлением Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы об отсутствии объекта в реестре муниципального имущества города Костромы от dd/mm/yy №, <данные изъяты> доли (объединение общественного питания) объекта по адресу: ..., в реестре муниципального имущества не значатся (ранее не значились). Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от dd/mm/yy № документы о принятии в собственность муниципального образования городского округа город Кострома юридического лица «Объединение общественного питания» в Управлении отсутствуют. Из письма департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от dd/mm/yy №, а также из информации об отсутствии объекта в реестре государственного имущества Костромской области от dd/mm/yy №, следует, что объект в виде 2/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., в реестре государственного имущества Костромской области отсутствует. В соответствии с письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области от dd/mm/yy №, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, на дату обращения не учтен. Согласно письму ОГКУ «Государственный архив Костромской области» от dd/mm/yy №, в неполно сохранившихся после пожара (dd/mm/yy) в Государственном архиве Костромской области документах Управления торговли Исполнительного комитета Костромского областного Совета депутатов трудящихся (№) за dd/mm/yy, приказы и распоряжения Управления торговли не выявлены. Предоставить копию приказа Управления торговли Исполнительного комитета Костромского областного Совета депутатов трудящихся от dd/mm/yy № о праве собственности Объединения общественного питания на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: ..., не представляется возможным. Документы Объединения общественного питания Управления торговли Исполнительного комитета Костромского областного Совета депутатов трудящихся на хранение в ОГКУ «Государственный архив Костромской области» не поступали. Предоставить сведения о регистрации, реорганизации, ликвидации, правопреемнике Объединения общественного питания Управления торговли Исполнительного комитета Костромского областного Совета депутатов трудящихся, а также сведения со имуществе Объединения общественного питания в виде <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: ..., не представляется возможным. Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме от dd/mm/yy №, в Едином государственном реестре юридических лиц сведения по юридическому лицу с наименованием Объединение общественного питания, отсутствуют, на налоговом учете такое юридическое лицо не значится (не состояло). Согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений. В соответствии с первоначальной редакцией статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Указанная статья в действующей редакции предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению (объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). При указанных обстоятельствах, за муниципальным образованием городской округ г. Кострома следует признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Белкина О.С. указанные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании третье лицо Дудек И.Н. полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым привлекая МТУ Росимущества в качестве ответчика, истец в иске не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов со стороны МТУ Росимущества. Представитель просит отказать в удовлетворении заявленных к МТУ Росимущества требований в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области, участвующего в рассмотрении дела в качестве третьего лица, Федорова Г.Г., Еремин А.Л., Мухина В.А., Бухарева А.А., Козловы А.А., С.А., Матвеева М.А., деуствующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корчан Д.А. и Матвеевой В.Г., Дудек А.В. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки неизвестны, ходатайств не направлено.

Ранее в судебных заседаниях третьи лица Дудек А.В., Федорова Г.Г. и Козлов А.А. полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности: Федоровой Г.Г. (<данные изъяты>), Еремину А.Л. (<данные изъяты>), Мухиной В.А. (<данные изъяты>), Бухаревой А.А. (<данные изъяты>), муниципальному образованию городской округ г. Костромы (<данные изъяты>), что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> доли муниципальному образованию городской округ г. Костромы были переданы с баланса АО «Костромской судомеханический завод» и включены в реестр муниципальной собственности на основании постановления Главы самоуправления г. Костромы от dd/mm/yy. № «Об утверждении перечня № объектов, составляющих муниципальную собственность города Костромы» приказом председателя комитета по управлению имуществом администрации г. Костромы от dd/mm/yy. № «О внесении объектов в реестр муниципальной собственности» и на основании постановления главы самоуправления администрации г. Костромы от dd/mm/yy. № «Об учете жилищного фонда, находящегося на обслуживании МУ «Служба муниципального заказа по ЖКХ» является собственностью казны.

Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, фактически дом разделен на 6 квартир, и из представленных в материалы дела документов следует, что вышеуказанная доля приходится на ... по адресу: ..., нанимателем которой является Козлов А.А. на основании ордера № от dd/mm/yy. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств, с учетом характеристик квартиры, в том числе, и пояснениями в судебном заседании нанимателя Козлова А.А.

Относительно оставшихся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., в материалах дела содержится следующая информация.

Согласно сведениям ГП Костромской области «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ от dd/mm/yy №, по данным технического учета на dd/mm/yy, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., было зарегистрировано за Объединением общественного питания на основании Циркулярного письма от dd/mm/yy №, приказа Управления торговли от dd/mm/yy №.

В реестре муниципального имущества не значатся (ранее не значились) <данные изъяты> доли (принадлежавшие Объединению общественного питания) объекта по адресу: ..., что подтверждается Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы об отсутствии объекта в реестре муниципального имущества города Костромы от dd/mm/yy №

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от dd/mm/yy № документы о принятии в собственность муниципального образования городского округа город Кострома юридического лица «Объединение общественного питания» в Управлении отсутствуют.

Из письма департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от dd/mm/yy №, а также из информации об отсутствии объекта в реестре государственного имущества Костромской области от dd/mm/yy №, следует, что объект в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., в реестре государственного имущества Костромской области отсутствует.

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., также не учтен, что подтверждается письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области от dd/mm/yy № и письменным отзывом на исковое заявление.

Согласно письму ОГКУ «Государственный архив Костромской области» от dd/mm/yy №, в неполно сохранившихся после пожара (dd/mm/yy) в Государственном архиве Костромской области документах Управления торговли Исполнительного комитета Костромского областного Совета депутатов трудящихся (№) за 1963 год, приказы и распоряжения Управления торговли не выявлены. Предоставить копию приказа Управления торговли Исполнительного комитета Костромского областного Совета депутатов трудящихся от dd/mm/yy № о праве собственности Объединения общественного питания на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: ..., не представляется возможным. Документы Объединения общественного питания Управления торговли Исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся на хранение в ОГКУ «Государственный архив Костромской области» не поступали. Предоставить сведения о регистрации, реорганизации, ликвидации, правопреемнике Объединения общественного питания Управления торговли Исполнительного комитета Костромского областного Совета депутатов трудящихся, а также сведения о имуществе Объединения общественного питания в виде <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: ..., не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон спорные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., приходятся на ....

В ... по адресу: ... dd/mm/yy зарегистрирована по месту жительства Дудек И.Н., а с dd/mm/yy. зарегистрирован также ее сын Дудек А.В.dd/mm/yy. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации ... и Дудек И.Н. заключен договора найма ..., общей площадью <данные изъяты>. по адресу: ....

Дудек И.Н. в суде пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее матери в dd/mm/yy когда она работала в Объединении общественного питания, на тот момент она была несовершеннолетней. Потом Объединение общественного питания было ликвидировано, и квартира перешла к ООО «Итиль». Оплату за квартиру в ООО «Итиль» она не производила, директор ей поясняла, что никаких документов на квартиру у них нет, квартиру будут передавать муниципальному образованию и оплату будет нужно вносить туда. Это было примерно в 90-х годах, точную дату она не помнит. До dd/mm/yy. оплату она не производила никому, после заключения договора найма стала оплачивать данную услугу.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорная доля в жилом доме принадлежала Объединению общественного питания.

По сведениям ОГКУ «ГАНИКО» от dd/mm/yy. в документах объединенного архивного фонда Муниципальное предприятие «Центр питания населения г. Костромы» имеется Приказ № от dd/mm/yy. Костромского объединения общественного питания «О реорганизации объединения общественного питания». Из содержания Приказа следует, что на основании Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от dd/mm/yy. и нового Устава Объединение общественного питания реорганизуется в Объединение арендных и государственных предприятий общественного питания г. Костромы.

Из представленных в материалы дела Решения № от dd/mm/yy и Решения № от dd/mm/yy., принятых малым советом Костромского городского совета народных депутатов, следует, что на базе Объединения арендных и государственных предприятий общественного питания г. Костромы учреждено Муниципальное коммерческое предприятие «Центр питания населения».

В ответе на запрос суда ОГКУ «ГАНИКО» также указано, что в предисловии к описи документов архивного фонда ОАО «Итиль» имеются следующие сведения: «На основании постановления Главы администрации г. Костромы № от dd/mm/yy. и решения городского комитета по управлению имуществом от dd/mm/yy., муниципальное предприятие «Центр питания населения» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Итиль» (АООТ «Итиль»)». «dd/mm/yy. регистрационной палатой администрации Костромской области акционерное общество открытого типа «Итиль» перерегистрировано в открытое акционерное общество «Итиль».

Из МКУ г. Костромы «Муниципальный архив города Костромы» поступили следующие документы: постановление администрации города Костромы от 02.03.1992 № 380 «О регистрации муниципальных предприятий на базе объединения общественного питания»; устав муниципального коммерческого предприятия-Центр питания населения от 1992 ода; постановление администрации города Костромы от 01.04.1993 № 859 «О преобразовании муниципального предприятия «Центр питания населения в акционерное общество открытого типа «ИТИЛЬ» и документы к нему (решение, письмо, план приватизации, заявка на регистрацию, устав); постановление администрации города Костромы от 20.10.1993 № 2353 «О новой редакции постановления главы администрации г. Костромы № 859 от 01.04.1993 года преобразовании муниципального предприятия «Центр питания населения в Акционерное общество открытого типа «Итиль» и письмо к нему; приказ регистрационной палаты администрации города Костромы от 25.10.1996 № 248 «О перерегистрации акционерного общества открытого типа «ИТИЛЬ»; Приказ регистрационной палаты администрации города Костромы от 23.04.2002 № 95-юл «О регистрации устава в новой редакции открытого акционерного общества «ИТИЛЬ»; страница в отношении домовладельца управление торговли по адресу: город Кострома, переулок Комлевский, дом 19 из книги налогового учета на dd/mm/yy.

Из Постановления № от dd/mm/yy. «О регистрации муниципальных предприятий на базе объединения общественного питания» следует, что на основании решений малого Совета Костромского городского Совета народных депутатов от dd/mm/yy. «О структуре управления предприятиями общественного питания г. Костромы» № и «Об утверждении муниципального предприятия» - «Центр питания населения» № постановлено зарегистрировать муниципальные предприятия по списку, в том числе, Центр питания населения.

В приложении к Уставу Центра питания населения указано имущество предприятия.

В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Костромы № от dd/mm/yy. и решением городского комитета по управлению имуществом от dd/mm/yy., муниципальное предприятие «Центр питания населения» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Итиль» (АООТ «Итиль»).

В материалы дела представлена копия Плана приватизации, содержащий сведения, из которого следует, что в ходе приватизации жилые помещения не входили в состав имущества, подлежащего приватизации (п.9).

В ответе на запрос суда ОГКУ «ГАНИКО» от dd/mm/yy. указано, что на очередном собрании акционеров ОАО «Итиль» по итогам dd/mm/yy. было принято решение о ликвидации ОАО «Итиль» в добровольном порядке. Была создана ликвидационная комиссия. dd/mm/yy. информация о ликвидации общества была внесена в ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy. (дело №) ОАО «Итиль» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении его было открыто конкурсное производство. В документах объединенного архивного фонда муниципальное предприятие «Центр питания населения» и ОАО «Итиль», документы об имуществе в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... не обнаружены.

По сведениям ОГКУ «ГАКО» от dd/mm/yy. в архивных документах сведения о регистрации, реорганизации, ликвидации ООО (либо АО) «Итиль», о его правопреемнике, а также об имуществе данной организации в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., не выявлены.

Таким образом, из представленных документов следует, что жилое помещение в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: ..., при реорганизации Объединения общественного питания и последующих реорганизациях и приватизации не передавалось правопреемникам. Документов, свидетельствующих об оформлении права муниципальной собственности на указанную долю, также не имеется.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу положений Приложения 3 жилой фонд относится к муниципальной собственности.

Пункт 5 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъясняет, что объекты, указанные в Приложении 3 Постановления N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Федеральным законом от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты подлежали передаче в ведение местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена также в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Из системного толкования приведенных положений следует, что законом не допускается включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче исключительно в муниципальную собственность.

Доказательств включения спорного объекта в план приватизации не представлено, также как доказательств включения в реестр муниципальной собственности.

На момент приватизации ОАО "Итиль" в спорном жилом доме, в частности в ..., относящемся к жилищному фонду, проживали граждане Российской Федерации, указанное жилое помещение не могло войти в состав приватизируемого имущества, а является муниципальной собственностью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абзацев 5, 9 - 11 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что спорный объект относится к жилищному фонду, суд приходит к выводу о том, что спорный объект должен быть передан в муниципальную собственность в силу закона.

То обстоятельство, что документы о праве собственности на спорную долю в жилом доме не были оформлены надлежащим образом, не может свидетельствовать об отсутствии у истца названного права. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2021░.