Решение по делу № 2-4720/2018 от 22.11.2018

                                  Дело №2- 4720/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова Александра Викторовича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сапунова Артема Александровича к Администрации г.Новочеркасска, Савельевой Лидии Васильевне, Савельевой Светлане Васильевне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <адрес> в <адрес> была предоставлена бабушке истца Савельевой М.А. на основании ордера на вселение № от <дата> и членам ее семьи для проживания на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся от <дата>. В последствие, был заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата>, в котором в качестве членов семьи нанимателя внесены истец и его сын Сапунов Артем <дата> года рождения. Истец с семьей зарегистрирован и проживает постоянно с рождения и до настоящего времени. При обращении в Администрацию <адрес> по вопросу приватизации занимаемой квартиры, истцу было отказано, поскольку не имеется правовых оснований.

Просил суд признать за ним и Сапуновым А.А. право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> в <адрес> общей площадью 62,1 кв.м., жилой 46 кв.м., в порядке приватизации, исключив из числа собственников МО "<адрес>".

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца Ковалева Н.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворения иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Савельева Л.В., Сапунова С.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие против удовлетворения иска не возражали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена Савельевой М.А. на основании ордера на вселение № от <дата> и членам ее семьи для проживания на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся от <дата>.(л.д.8)

Впоследствии с Савельевой Л.В. был заключен договор найма жилого помещения № от <дата> на состав семьи четыре человека: она, сестра Савельева Светлана Васильевна, племянник - Сапунов Александр Викторович, внук - Сапунов Артем Александрович.(л.д.9-11)

Сапунов Артем Александрович <дата> года рождения является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении.(л.д.14)

Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение, Сапунов А.В. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес> по приватизации занимаемого им жилого помещения, однако ему было отказано, ссылаясь на отсутствие правых оснований для заключения. (л.д. ).

Вместе с тем, истец с семьей проживает в спорном жилом помещении, выполняет все обязанности нанимателя, своевременно и добросовестно оплачивают коммунальные платежи, следит за сохранностью квартиры.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о законности вселении и проживания истца в спорной квартире ответчиком не предоставлено.

Никаких претензий по поводу законности проживания истцов спорном жилом помещении ответчик к нему не предъявлял, тем самым, признавая за истцом право пользования жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2018г. Сапунов А.В. не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес>. Тем самым, истец право приватизации жилья не использовал.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено судом, что истец вселился в жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается личной карточкой квартиросъемщика, правомерность вселения ее в данное жилое помещение не оспаривается, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, иного жилья не имеет, однако лишен возможности реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сапунова Александра Викторовича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сапунова Артема Александровича к Администрации <адрес>, Савельевой Лидии Васильевне, Савельевой Светлане Васильевне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Сапуновым Александром Викторовичем право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес> общей площадью 62,1 кв.м., жилой 46 кв.м., в порядке приватизации, исключив из числа собственников КУМИ <адрес>.

Признать за Сапуновым Артемом Александровичем право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес> общей площадью 62,1 кв.м., жилой 46 кв.м., в порядке приватизации, исключив из числа собственников КУМИ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.